-->>Und zum Thema Highwatermark: Was auf den ersten Blick so gut aussieht, hat den Nachteil, dass es die Fondsgesellschaft dazu verführt, die Kunden in neu aufgelegte Fonds zu lotsen, falls der alte mal allzu weit weg ist von dieser Schwelle.
>Der alte wird dann irgendwann wegen zu geringen Volumens geschlossen und das Spielchen geht beim neuen munter weiter. Geht es nach oben, wird fleissig mit kassiert, geht es runter...

ich bezweifle stark, ob das wirklich so einfach geht - für einen Umstieg ist ein Haufen Überzeugungsarbeit notwendig, der vor allem starker Argumente bedarf.
-> Wenn es schlecht lief (und der Fonds weit weg ist vom Allzeithoch), warum soll der neue besser laufen?
-> wenn es gut lief, warum soll man dann überhaupt umsteigen?
aber eines ist klar: mißbrauchen kann man fast alles

-->Du handeltst bzw. prognostizierst ja auch Weizen. Welche Ergebnisse gehen denn in deine veröffentlichte Performance (im Genussscheinprospekt steht, glaube ich, 152 % seit 2002 o. ä.). Die eines von Normalsterblichen handelbaren Zertifikates oder die theoretischen? Welche Spreads/Gebühren?

Weizen wird jetzt das erste Mal gehandelt als Amanita-Trade, seit August LONG (Dezember-Kontrakt), auch hier sieht man den Unterschied, der fortlaufende Future hätte 17% zugelegt, der gehandelte Dezember-Kontrakt nur 10%.

und zur Performance steht in der Beschreibung:

Die Amanita-Trades haben seit 2002 +143% erwirtschaftet, wobei anzumerken ist, daß wegen der besonderen Regeln diese Performancekennzahl nicht 1:1 umzulegen ist - aber daß die Trades sich über diesen Zeitraum als sehr profitabel bei unterdurchschnittlichem Risiko herausgestellt haben, wird in jedem Fall bestätigt.

-->Hallo Trader,

Amanito meinte wohl nicht die Transaktionskosten beim Rollen, sondern das Aufgeld, das bei jedem Rollen in den längerlaufenden Kontrakt bezahlt werden muss. Der längerlaufende Kontrakt ist natürlich nicht immer (Backwardation), aber meistens teurer als der Kontrakt kurz vor dem Auslaufen. Contango ist also die Regel. Das liegt vor allem an den Lagerkosten und der Verzinsung des Kapitals bis zum Liefertermin. Dazu kommen noch die Erwartungen des Marktes über die zukünftige Preisentwicklung. Bei Mais beträgt der Spread zwischen Dec 05 und 06 zum Beispiel derzeit etwa 20%. Wenn der Mais bis zum Dezember nächsten Jahres nicht steigt, sind die 20% für den Investor futsch, denn bis zum Laufzeitende wird das Aufgeld abgebaut, weil der Preis sich bis dahin allmählich dem Spotpreis annähert. Du hast zwar recht, der Dezember Weizen ist seit letztem Jahr gefallen, aber der Endloskontrakt ist gleichzeitig deutlich gestiegen!

Der GSCI-Index spiegelt diesen Verlust des Investors nicht wider, denn der betreffende Rohstoff geht am Rolltermin mit dem höheren Preis in den Index ein, danach fällt er bis zum nächsten Termin tendenziell wieder zurück. Der Investor kauft aber nicht einen Index, sondern einen bestimmten Kontrakt, der irgendwann ausläuft. Will er langfristig in dem betreffenden Rohstoff investiert bleiben, muss er zum höheren Preis in den längerlaufenden Kontrakt wechseln. Das bedeutet, dass er sich nach dem Rollen für dasselbe Geld weniger Kontrakte leisten kann und dadurch effektiv einen Verlust macht, der dem Spread zwischen den beiden Kontrakten entspricht. Dieser Verlust kann im Einzelfall schon ein big deal sein. Jedenfalls macht der Investor einen Verlust, solange der betreffende Rohstoff nicht kräftig steigt.

Grüsse

Per












>Hallo,
>Chicago Dez.05 Weizen hat am 31.12.2004 bei 338 geschlossen und steht heute bei 328'6. Die ganzen long-only commodity funds rollen ihre Positionen. Der GSCI wird gerollt. Die Transaktionskosten, die dabei anfallen (b/a spread, etc.) sind bei Long-Term investments zu vernachlässigen und als als Entscheidungskriterium für einen Investor sicher unmaßgeblich. Rollen gehört zum business, es ist no big deal. Verstehe Dein Problem nicht.
>greets
>off-shore-trader