-->zuzustimmen.

Ist ausgerechnet dir, Jürgen, meine Einstellung so fremd? Ich dachte schon, dass durch den teilweise intensiven Kontakt meine Haltung und Einstellung dir bekannt und klar sein dürfte, und du im Gegenteil eigentlich nichts schlechtes daran gefunden hast.
Soviel zu der"speziellen" Situation.

Allgemein ist Jlls Postings kaum etwas hinzuzufügen. Gerne lese ich hier kritisches, warnendes - hab ich oft genug gepostet, weshalb ich auch den Abgang gewisser Leute schade finde.
Aber Dauerpessimisten, die wirklich in jeder Meldung das Schlimmste sehen wollen und dies schon seit langer Zeit, ohne dass eine ihrer Katastrophen eingetreten ist, kann ich nicht erst nehmen. Schon gar nicht mit (owT)Postings oder minikurzen Sätzen ohne Argument oder Begründung.
Wenn dir das gefällt, bitte. Wundert mich zwar, aber das darf jeder halten wie er will.#

Lomitas kann gerne weitermachen, wie vor geschrieben, wenn ichs lange genug mache werde ich schon irgendwann mal recht behalten....
Gruß
wheely

-->Dauerpessimisten vom Schlage,"Die Welt wird bestimmt untergehen, ich weiß nur nicht genau wie" nehme ich schon lange nicht mehr ernst. Das kann durchaus auch auf höherem Niveau wie etwa bei Prof. Malik daherkommen, ändert aber nichts an einer einseitigen und letztlich falschen Weltsicht.

Ernst nehme ich dagegen, diejenigen, die selten(!) warnen und flexibel genug sind, auch auf Chancen aufmerksam zu machen. Spontan fällt mir hier"Emerald" ein, den ich zwar nicht als Dichter, dafür umso mehr als Marktbeobachter schätze.

Schönen Abend

JLL

-->>... habe ich gelernt zu kämpfen

Das Forum ist aber doch keine Arena ;-)
Sorry für den aus dem Zusammenhang gerissenen Satz. [img][/img]

-->>Mein lieber Pulpo,
>ich wei� nicht, in welche deiner genannten Kategorien du mich nun einstufen willst, aber ich bin weder Bild-Leser noch ein"Hans-guck-in-die-Luft-Optimist" oder sonst etwas aus deiner Aufz�hlung.
>Ich sehe mich als Realisten, der offen und kritisch in die Welt schaut. Was meinst du, wieviele Dinge es gibt, die mich diesbez�glich besch�ftigen, nachdenklich machen, mir Sorgen bereiten.
>Nun kann ich den Kopf in den Sand stecken nach jeder halbwegs schlimm klingenden Meldung oder ich kann realistisch dr�ber nachdenken, was geschehen k�nnte und es dann mit offenen Augen auf mich zukommen lassen.

----------------
Remoin,

was ich so von Dir lese läßt mich zu dem Schluß kommen, dass Du den Begriff des"Realisten" mißbrauchst:

Dein Dauernivellieren könnte allerhöchstens soweit gedeutet werden, dass es sich bei Dir um einen PRAGMATIKER handelt, begriffen als jemand, der den Wirklichkeitssinn präferiert, und sich zum Möglichkeitssinn abgrenzt, d.h. an den Tatsachen (lateinisch"res" = Sache, Tatsache) oder Fakten orientiert. In diesem Sinne wärst Du, meiner Meinung nach, ein Pragmatiker und kein Realist also ein P., der vermeintlich eine"sachlich-nüchterne Einstellung" zelebriert und sich zw. den sog. Extremen"Optimismus" und"Pessimismus" als Mittler versteht. Realisten hingegen sind Menschen, die keinen Zweifel an der Realität außerhalb des Bewusstseins lassen. Negatives Beispiel: Der sog. Wiss. Realismus oder soz./phil. Wissenschaftstheorie.

Ich verstehe mich eher als SKEPTIKER und nicht als Pessimisten/Optimisten, Realisten oder Pragmatiker:

"Der Skeptizismus (von griechisch σκεÏ€τικός, skeptikós - der Skeptiker) ist eine erkenntnistheoretische Strömung, nach der weder der Verstand (Rationalismus) noch die Erfahrung oder Wahrnehmung (Empirismus) unfehlbare Erkenntnis liefern können. Er weist Ähnlichkeitten zum Agnostizismus auf, in radikaler Anwendung auch zum Nihilismus. Im Gegensatz zum Skeptizismus steht jede festgelegte Weltanschauung, vor allem in dogmatischer oder fundamentalistischer Auslegung.

Der Skeptizismus stützt sich insbesondere darauf, dass zum Beweis einer Hypothese stets grundlegendere Erkenntnisse herangezogen werden müssen. Dadurch komme man zu einer unendlichen Reihe von Beweisen, deren Boden nicht zu ergründen sei. Im Gegensatz zu den Empirikern, Rationalisten und Realisten nehmen die Skeptiker also nicht an, dass es grundlegende Wahrheiten (d.h. Evidenzen) gäbe, die keines Beweises bedürfen."

Gruß
Cujo

-->Mein lieber Wheely,

Mir erscheint dein, mit Verlaub, etwas reflexhaftes Anspringen auf negative (in Bezug auf die, nenne sie mal,"Spiegel"-Magazin-Realitaet) Prognosen und Hypothesen anderer (ausgedrueckt in wie du es nennst ironischen Postings) immer zu bissig, so als haettest Du Angst vor der Zukunft und keiner solle doch bitte mit seinen Aussagen in Dir weitere Zweifel aufkommen lassen und Duesterniss malen. Dafuer muss sich niemand entschuldigen, Gott behuete nein, mind. 90% der Menschen reagieren so. Alles was ich versucht habe, ist Dir eine Perspektive zu eroeffnen, diese Ansichten von einer anderen Seite zu sehen... naja, vielleicht, war der Titel meines Postings auch zu bissig gewaehlt, sorry.

Gruss,

Pulpo

-->>Hallo Lomitas,
>schöne Geschichte, schön für die alte Dame. Und was sollen wir daraus lernen?
>Dieser"Hellsichtige" hat also gewußt, dass es für sie noch nicht so weit war.
## Er hat es nicht gewusst. Er hat es gesehen ihren Geburtstag. Ist das schwer zu verstehen.??

Naja, die Chancen stehen 50:50. Stirbt sie, wird nie ein Mensch diese Geschichte erfahren. Sie starb also nicht, und schon ist er der Hellseher, der alles künftige voraussagen kann?

## Sagst du deinem Arzt wie er die zu Operieren hat?? ALLE haben Sie abgeschrieben. Austherapiert!!


>Was"Prophezeiungen" angeht hab ich schon so viel gehört und gelesen,.

## Du musst es erleben

>Es spielt aber nicht nur die Sache selbst eine Rolle, sondern auch der Zeitpunkt.

## Da geb ich dir Recht. Das ist die einzig Unbekannte. Weisst du wann es so weit ist.

Auch dir eine Gruß.

LOMITAS

PS: Wenn du an meinen Bunker klopfst gibt`s auch für was zum Essen. Ehrensache