-->... jetzt, wo sich alle wieder so lieb haben:

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2005/11/24/kom/kom.html

-->liesse sich mE schon lösen, aber meine Lösung würde sofort als Anachronismus verworfen:

In groben Zügen:

1. Zurück zu einer etwas erweiterten Form des Nachtwächterstaates
2. Parteien abschaffen ( mE zuviel Volksverdummung )
3. Regierung durch eine direkt gewählte Versammlung von max. 100 Personen, die alle Jahre aus den eigenen Reihen per LOS den neuen Führer/ Präsidenten bestimmt.
Dessen Befugnisse müssen sehr beschränkt sein.
4. Volksabstimmung zu allen wichtigen Entscheidungen. Techn. ist das mit den neuen Ausweisen kein Problem.
5. EU auf zollfreie Wirtschaftunion reduzieren.
6. Edelmetall Währung in allen EU Ländern

Gruss[img][/img]

-->Hi,

>Ich wuerde aber die Demokratie nicht verteufeln. Man kann nicht die Regierungsform dafuer verantwortlich machen, wenn die Mehrheit eines Volkes sich gegen die Rechtschaffenheit entscheidet. Dann nuetzt selbst die beste Verfassung nichts. DER Vorteil der Demokratie ist fuer mich, dass solange die Mehrheit des Volkes rechtschaffen ist, sie sich auch eine rechtschaffene Regierung/Verfassung waehlen kann.

>Da klingt zunächst eine gehörige Portion Idealismus durch, die ich nicht teilen kann.

Ich auch nicht. Die Mehrheit wird sich immer für ihren Vorteil entscheiden, Klartext: Mehr reinkiegen als abgeben müssen. Politik mit (mindestens) zwei Konkurrenten um die Macht wird immer den an die Spitze spülen, der"mehrheitsfähig" ist - also vorgibt, die Massen besser zu stellen, ohne dass die Massen dafür mehr oder überhaupt noch etwas leisten/abgeben müssen.

>Am Ende ist der einzig gewichtige Vorteil der Demokratie der, dass man (ohne Blutvergießen) eine neue Regierung installieren kann.

Keine Demokratie, die nicht aus Blut entstanden wäre. Regierungsformen-Wechsel verlaufen selten unblutig.

>Dafür nimmt man in Kauf, dass nicht nach Eigentumsinteressen regiert wird (was ist nützlich für das Staatsgebilde) sondern nach Verwalterinteressen (wie werde ich wiedergewählt). Lesenswert ist in diesem Kontext Mancur Olson, Dictatorship, Democracy, and Development, 1993.

Richtig. Das erste ginge auch nicht - außer die Regierenden würden für lau arbeiten oder aus eigenem Eigentum und dessen Returns was zuschießen. Das bekannte Domänen-System (Oikos-Herrschaft), aber da muss auch fremdgearbeitet werden. Damit wäre die Mehrheit, welche diese Returns immer erwirtschaften muss, auch nicht einverstanden. Irgendwer muss immer leisten, wenn andere kassieren.

>Auf das Prinzip der „Rechtschaffenheit“ würde ich im politischen Bereich nicht bauen - so sehr ich sie im privaten Bereich schätze. Deine Samuel-Geschichte macht hinreichend deutlich worum es geht: Macht und eigener Vorteil - siehe dazu auch das jüngst von @dottore zitierte Buch von Hirschmann, The Passions and the Interests (1977).

Der eigene Vorteil ist die Norm und ökonomisch vernünftig. Wenn ich schon die Macht habe, warum nicht nutzen, Klartext: Leistungen von anderen abfordern? Macht als Macht (ganz ohne ökonomische Konsequenzen) schwer vorstellbar. Heilige in härenen Kutten regieren nicht. Autorität mag zunächst angehen (Stämme), aber sobald es in Abgabenwirtschaften (ohne [Ober-]Eigentum nicht definierbar) abdriftet, muss jemand der Gekniffene sein.

Eine"rechtschaffene" Mehrheit ist ein Widerspruch in sich. Wir landen im Idealfall bei"milden Gaben", Caritas, Herz-Jesu-Staaten - dort aber sind die Mildtäter die Minderheit. Irgendwann kommt die Mehrheit dahinter, dass man das auch institutionalisieren kann (reicht von den"Armenordnungen" des 16. Jh. bis zum heutigen Sozialstaat).

>Ich bin zwar auch (noch?) nicht der Ansicht, dass man die Demokratie schon auf den Müll werfen muss (oder wie @dottore meint, dass das Problem nicht zu lösen ist), aber ich bin nah dran. Ohne eine massive Reform der Demokratie-Technik (d.h. wie wird Demokratie praktisch ausgeübt) wird das System regelmäßig kollabieren.

Es gibt keinen Kniff, das zu vermeiden. Es hatte noch nie eine Demokratie Bestand, da waren Autokratien/Monarchien/Patrizier-Cliquen erfolgreicher, jedenfalls von der Zeitdauer her.

>Warum bin ich nicht ganz so hoffnungslos wie @dottore? Wir sind in den letzten 400 Jahren einen langen und beschwerlichen Weg gegangen. Das Prinzip der Gewaltenteilung und der demokratischen Kontrolle muss weiter verbessert werden - notfalls erkämpft werden.

Sehe einen Widerspruch: Auf der einen Seite jene, die um"Freiheit" kämpfen (der"Freie" ist jener, der sich von der Macht freikämpfen will)...

>Das Prinzip der „countervailing power“ (Macht & Gegenmacht) muss voll in alle politischen Prozesse implementiert werden - oder anders: Wir haben immer noch zuviel Macht unkontrollierbar an unsere Repräsentanten delegiert.

... und hier liegt also die Macht schon vorher bei den"Freien". Nur um alles in der Welt, warum haben sie die so schwer"Erkämpfte" dann delegiert, also abgegeben? Noch dazu so trottelig, dass sie die Kontrolle übersehen haben?

Die Momente der Freiheit sind sehr rar. Nur dann gegeben, wenn die Macht nicht nur am Boden liegt, sondern sich (noch) keiner gefunden hatte, sie wieder aufzuheben und als"Mächtiger" (neuer Machthaber) so weiterzumachen - machtausübend - wie bisher die alten Machthaber. In anderem Gewande möglichst.

Daher bei Machtwechsel auch gern ein Maskeraden- und auch Outfit-Wechsel steigt. Vom Krönungsmantel zum Schoenbach-Dressing. Vom Stresemann zur Uniform. Vom Fürstenhut zum Zylinder. Von der Standarte zur Schärpe. Vom Szepter zur Amtskette. Und so was alles, vor und zurück. Alles Firniss.

Und"Gegenmacht" bestätigt nur die Existenz der Macht. Wie's dann ausgeht - dauert halt nur länger - die"Instanzen". Alle Wege laufen nach Rom, alias zur Waffenkammer.

Happy Thanksgiving too!

-->Hallo weissgarnix!

Du schreibst: Deutschland ist vermutlich eines der anfälligsten Länder für eine Diktatur.

Ich stimme Dir vorbehaltlos zu.

Belege dafür gibt es viele, und wir brauchen noch nicht mal auf die berüchtigten Beispiele der Vergangenheit zurückgreifen.

Einige Belege führst Du selbst nachfolgend auf. Zum Beispiel hier: Aber sieh dich mal um, wieviel Staatsgläubigkeit und"Ordnungspräferenz" hier herrscht..

Genau!
Das eine hängt mit dem anderen nun einmal zusammen.

.. gepaart mit einem guten Schuss an Kollektivneid und Verachtung individuellen Glücks.

Einspruch! Das stimmt nur z.T.
Die Ordnungspräferenz beinhaltet eine Tendenz zur Kollektivierung. Und eine Kollektivierung läßt nun einmal keine großen Ausreißer, hinsichtlich Belohnung, Ertrag usw. zu.
Insofern steckt in Deinem Kollektivneid schon Wahrheit.

Der gute Schuß desselben oder gar die Verachtung individuellen Glücks treffen meiner Ansicht nach jedoch nicht den Kern des „Volksempfindens“.

Dieser immer wieder kritisierte Neid kommt nämlich nicht von ungefähr.
Einem fleissigen Unternehmer, bei dem die Umgebung aus allernächster Nähe erfährt, wie mühsam und schwer die Betriebsführung ist, wird wohl weniger geneidet, bis von den Wenigen, die immer etwas zu meckern haben und selbst nur selten etwas auf die Reihe kriegen.

Die Kritik richtet sich viel mehr gegen das inzwischen risikolose Einsacken der „Milliönchen“, völlig losgelöst vom unternehmerischen Erfolg der Person.
Dies wird dann auch zurecht gegeißelt, denn hier haben sich gewisse Fäulnisprozesse in den Wirtschafts- und Kultureliten eingenistet und mitunter epidemische Ausmaße erreicht. Das trifft vor allem auf Bereiche der Großindustrie und des gesamten Showbusiness zu.
Es wäre an der Zeit, daß man in den Topetagen etwas selbstkritischer mit diesem Sachverhalt umgeht und die Ursachen des Neidkomplexes etwas differenzierter betrachten würde.
Hier liegt meiner Ansicht eine große Portion Schwungmasse vergraben, die von der Unternehmerseite noch völlig ausgeblendet wird.
Wenn die Chefs und ihr Dunstkreis bzw. die Spitzensportler und Leinwandgrößen etwas weniger „hinlangen“ würden oder gar sich eine Selbstbeschränkung auferlegen, dann kommt auch wieder etwas Fahrt in die müde Belegschaft und die Lärmoyanz hätte ein Ende.

In diesem Sinn machen z.B. die aktuellen Eingriffe in die Beamtenbesoldung sehr viel Sinn und die Koalition dürfte noch anderes auf den Weg bringen, was bisher im Parteiengezänk unmöglich war.

Deutschland ist nun einmal nicht Amerika - das Völkchen tickt etwas anders - und vielleicht sollte man diesen Umstand bei den Kritikern des Neidkomplexe auch einmal zur Kenntnis nehmen.
Dann könnte man nämlich andererseits auch auf das Beispiel Japan verweisen, wo die Differenzen bei Einkommen zwischen Fußvolk und Chefetage bei weitem nicht so unverschämt sind, wie hierzulande oder anderswo.

Was viel wahrscheinlicher ist, ist eine Renaissance des Biedermaiers, quasi eine Edel-DDR.

Ja, so in etwa könnte die Sache laufen.

mfG
nereus

-->Hallo, weissgarnix,

Du hast natürlich Recht, was die deutschen Eingeborenen über, sagen wir, 20 Jahre betrifft.

Nur, wie schauts denn aus mit dem ewig arbeitsosen Bodensatz fremdländischer Jugendlicher, von verzweifelten Erwachsenen aus gewaltbereiten Herkunftsgruppen? Mit Stellvertreterkriegen auf deutschem Boden?

Wir haben bekanntlich kein deutsches Volk mehr, sondern nur noch eine Bevölkerung auf dem Staatsgebiet der BRD. Und die ist durchaus nicht von altüberlieferten, preussischen Werten geprägt.

Und wenn irgendeiner anfängt, dann ergibts eine Kettenreaktion, und irgendwann kloppen sich dann die Gewaltbanden ausländischer Herkunft mit tradionell-nationalen Deutschen, und die wiederum werden von der Antifa angepackt, und die wiederum von islamistischen Freunden der Kurzhaarträger, na, das wird unübersichtlich.

Gewaltpotential in diesem unseremm Lammde seh ich genug. Schau mal abends in der Stadt auf die Bahnhöfe etc......

Beste Grüße vom Baldur

-->Hallo, @Ketzer
im Mittelalter wussten die Menschen noch, dass mit „irdischer Gerechtigkeit“ nicht zu rechnen ist. Heute wissen wir, dass die Politik zwar Allen irdische Gerechtigkeit verspricht, aber dabei die Kiste in den Boden fährt. Wenn wir die Politik nicht weiter „entmachten“ bleibtes bei @dottores:"Das Problem ist nicht zu loesen"!
Sontagsgrüße

-->>> Meine Kinder wissen längst bescheid, ihre (Ex)-Klassenkameraden auch: Es ist völlig sinnlos, noch an so etwas wie"Heilung" zu glauben. Deshalb schwärmen sie auch aus, in die weite Welt, um möglichst jene Plätze zu erhaschen, die's möglichst spät erwischt.

welche da wären? das ist doch genau die 64.000 Dollar-Frage. Schweiz, Singapur, oder etwa gar die USA?