-->>Aber dennoch sollte man sich mal die Frage stellen, ob es aus Sicht eines Staates hinnehmbar sein kann, dass es derart maechtige ABER FAKTISCH UNKONTROLLIERBARE Medienplattformen wie das Internet gibt. Die Medienhoheit ist doch einer der wichtigsten Grundpfeiler eines Machtapparates, oder etwa nicht? Evtl. moechte man sich nun diesen Dorn aus dem Auge ziehn?

DAS habe ich auch schon gedacht. Das Internet in seiner jetzigen Form ist sher gefährlich für eine Regierung. China hat das erkannt und filtert seine Netze. Ich denke, dass die Terrorismus-Ausrede auch hier helfen kann, der"Sicherheit" wegen ein paar"Einschränkungen" einzuführen. Mal sehen, was noch so kommt. Der Trick, dass über die Betreiber zu machen, wäre sehr geschickt.

>Fuer den Fall, dass sich diese Rechtsprechung durchsetzen sollte, gaebe es fuer Forenbetreiber immer noch die Moeglichkeit eines Umzugs in liberalere Gefilde.

Wie lange das Netz unter Terrorismus-Verdacht auch noch international offen bleibt, ist ebenfalls eine gute Frage:"Man kann sich ja Bombenanleitungen aus dem Netz ziehen, das gehört verboten! Alles zusperren: einzige Lösung!"

>Dessen ungeachtet ist es natuerlich fuer kein Unternehmen lustig, wenn ein paar neugierige Kids den Server in die Knie zwingen. Andersherum bietet das Unternehmen eine kostenlose Dienstleistung im Internet oeffentlich an. Welcher Paragraph verbietet denn, selbst in abgestimmten Aktionen, davon Gebrauch zu machen??? Ist juristisch absolut nicht nachvollziehbar - jedenfalls nicht fuer mich.

Gute Frage.

Beste Grüsse,
Holmes