-->..eben Du meinst gehört zu haben.
280-300 ganz einfach deshalb, weil unter diesem Preis ist es besser statt Papier das Gold zu behalten, zumindest theoretisch. Ãœber den Produktionskosten, die ja in Papier anfallen, ist es besser Papier gegen Gold zu tauschen, oder nicht?

Bei Produktionskosten von ca. 300 bleibt bei dem aktuellen Preis von 535 Dollar ein Gewinn von 235 Dollar oder 78.333%. In welchem Geschäft werden auf die Dauer solche Gewinnspannen erzielt? -

Im Moment scheint das Zeugs halt knapp zu sein. Das gibt es immer mal, ich darf auf die Charts von Palladium, Rhodium usw. verweisen. Und danach ist wieder dunkeltuten angesagt.


Gruss
thomas




>>geht das einfach viel zu schnell.
>Wenn du den Flattermann kriegst, kannst du ja als Beruhigungspillen Puts zeichnen [img][/img]
>>Die durchschnittlichen Produktionskosten betragen anscheinend ca. 280$. - Dieser Preis ist das Fundament. Der Rest ist Spekulation oder einfach kurzfristige Knappheit. Wie soetwas ausgeht, dazu gibt es ja reichlich Charts.
>Ich meine kürzlich von einem fairen Preis von 700$ gelesen zu haben. Das bezieht sich auf die heutige Minenproduktion ex. NB-Verkäufe. Letztere haben den Preis unten gehalten. Wenn ich den fundamentalen Goldpreis als Ableitung der Energiekosten betrachte, dann leuchten mir die Zahlen ein.
>Gruss

-->obwohl ich inzwischen eine ganze Menge physisches Gold besitze, ist es für mich nicht mehr als ein Metall. Aber eben ein Metall mit speziellen Eigenschaften, und es ist anonym.
Der augenblickliche Preis ist ein Blasenpreis. Entweder steigen jetzt die Produktionskosten, und zwar deutlich, oder es geht nach dem Spike (wie weit er auch laufen mag) genau so wieder runter, darüber mache ich mir keine Ilusionen.

Gruss
Thomas

>Die Produktionskosten liegen vielleicht unter 300$. Andererseits, wenn man mal als Gedankenexperiment annimmt, daß es trotz seiner Abschaffung immer noch einen Goldstandard gibt (heimlich und vergessen, sozusagen), dann ist eine vierstellige Notierung vollkommen legitim, ja zwingend.
>Anm.: natürlich gibt es offziell keinen Goldstandard. Es kann aber sehr wohl sein, daß sich das Gold diese Funktion aus eigener Kraft zurückerobert. So ist es ja schließlich vor Jahrhunderten auch von selbst geschehen (das ist das für mich Sympatische am Goldstandard: er hat sich über einen großen Zeitraum entwickelt und wurde nicht aufgepfropft, wie so vieles andere heutzutage).
>Sollte das geschehen, dann muß sein Wert die exorbitante Kreditexpansion der letzten Jahrzehnte widerspiegeln. Und was das für die Notierung bedeuten würde, wissen hier wohl alle.
>Grüße,
>MI

-->>Die Produktionskosten liegen vielleicht unter 300$. Andererseits, wenn man mal als Gedankenexperiment annimmt, daß es trotz seiner Abschaffung immer noch einen Goldstandard gibt (heimlich und vergessen, sozusagen), dann ist eine vierstellige Notierung vollkommen legitim, ja zwingend.

Hallo.

Ich denke, dass der Goldpreis bei einer Wiederauflebung des ehemaligen Goldstandards (Bretton/Wood; vor 1971) bei mindestens 2000 $ liegen müsste. Mindestens! Der müsste ja die gesamte Blase abdecken, die der Debitismus seither verursacht hat... unvorstellbar...

Erich B.


>Anm.: natürlich gibt es offziell keinen Goldstandard. Es kann aber sehr wohl sein, daß sich das Gold diese Funktion aus eigener Kraft zurückerobert. So ist es ja schließlich vor Jahrhunderten auch von selbst geschehen (das ist das für mich Sympatische am Goldstandard: er hat sich über einen großen Zeitraum entwickelt und wurde nicht aufgepfropft, wie so vieles andere heutzutage).
>Sollte das geschehen, dann muß sein Wert die exorbitante Kreditexpansion der letzten Jahrzehnte widerspiegeln. Und was das für die Notierung bedeuten würde, wissen hier wohl alle.
>Grüße,
>MI

-->Ich glaube nicht dass man das so sehen kann. Natürlich braucht sich kein Preis der Welt an den Produktionskosten zu orientieren (siehe seltene Goldmünzen usw.) aber so selten ist Gold nun auch nicht, und es liegt genug in diversen Tresoren. Deswegen halte ich die Produktionskosten für einen sehr guten Anhaltspunkt, oder sagen wir FairValue. Ausserdem dürfte sich jede Art von Inflation in den Produktionskosten niederschlagen, und den"Fairvalue" nach oben verlagern. Mit Gold gewinnt man nichts, sonder schützt sich nur vor Verlust.

Gruss
thomas

>Unterstellen wir mal, die Goldproduktion wäre gleich Null - wie hoch wäre der Goldpreis? Würde er sich nach hypothetischen Produktionskosten richten?
>Unterstellen wir andererseits es würde doppelt so viel Gold produziert wie aktuell nachgefragt würde - würde sich dann der Goldpreis nach den durchschnittlichen Produktionskosten richten?
>Richtig sind (theoretisch) nur folgende Aussagen: Ein Goldproduzent wird langfristig (gemessen an der Lebensdauer seiner Anlagen) aus dem Markt ausscheiden, wenn er seine durchschnittlichen Produktionskosten nicht deckt. Kurzfristig wird er seine Produktion fortsetzen solange der zusätzliche Erlös einer produzierten Goldeinheit die zusätzlich angefallenen Kosten deckt.
>Grüße