-->

-->Aber wandert nicht gleich aus, es bleibt schon noch was an Aussenständen dort:
----------------------------------------------------------------------------
Die gesamten Auslandsschulden Brasiliens belaufen sich auf 226 Mrd. US-Dollar.
****
zahlt Brasilien Vorfaelligkeitsentschaedingung?
wer weiss es?

In der Regel enthält die Gesamtemission aller staatlicher Schuldner auch kündbare Anleihen. Das Kündigungsrecht wird dabei wie eine Zinsoption bewertet. Wie es im Fall Brasiliens ausschaut, müsste man evt. in BLOOMBERG o.ä. recherchieren. Alternative zur vorzeitigen Rückzahlung wäre der Abschluss von Caps und die allfällige Wiederanlage der Optionserträge, auch Swaps kämen in Frage. Aber sicherlich verfügt das brasilianische Treasury über Leute, die sich mit sowas auskennen.

Gruss!Ecki1[img][/img]

-->Hallo pecunia,
bis zum heutigen Tage wurde lediglich die Lunte für das Pulverfaß gelegt und Jahr für Jahr ein wenig verkürzt.

Bis zum heutigen Tage war die Summe der Netto-Neuverschuldung immer höher als die gezahlten Zinsen, sodaß man argumentieren kann, daß sich die bisherigen Zinsen noch gar nicht belastend für den Bürger ausgewirkt haben, im Gegenteil, es wurden sogar zusätzliche Steuereinnahmen durch Zinseinkünfte generiert, die zur Verteilung/Umverteilung zur Verfügung standen.

Ich möchte nicht wissen, was in diesem Lande los ist, wenn eines Tages versucht würde de facto real Zinsen vom BIP zu zahlen und nicht durch Netto-Kreditaufnahme. Wie gesagt, bislang ist das noch nicht geschehen.
Bislang waren die Ausgaben ohne Zinslast in allen Jahren höher als die Einnahmen. Wir haben bislang immer sogar ohne Zinszahlungen über unseren Verhältnissen gelebt.
Wer wird eines Tages die Rechnung zahlen?

Gruß Dieter


>Durch die seit Jahrzehnten neu aufgenommenen Kredite
>im Bundeshaushalt und bei den Sondervermögen des
>Bundes wurden zwar kurzfristige Freiräume für die Haushaltsfinanzierung
>gewonnen. Diese Freiräume wurden jedoch
>durch die Folgebelastungen in Form wachsender
>Zinsausgaben wieder erheblich eingeschränkt. Der Preis
>der hohen Schuldenaufnahmen in der Vergangenheit ist
>eine zunehmende strukturelle Belastung des Bundeshaushalts
>mit Zinsausgaben. In wenigen Jahren wird die Zinslast
>im Bundeshaushalt doppelt so hoch sein wie die
>Summe der investiven Ausgaben. Einen Ausweg aus dieser
>Verschuldungsfalle zu finden, wird zunehmend
>schwieriger (Nr. 2.2.5 der Bemerkungen).
>*** ENDE ***
>Ja, es brennt. Und langsam merken das die Verantwortlichen. Muss ein scheiss Gefuehl sein, in einer solchen Zeit die Regierung zu stellen...
>
>Liebe Gruesse
>pecunia

-->Hi,

ZITAT: Durch die seit Jahrzehnten neu aufgenommenen Kredite im Bundeshaushalt und bei den Sondervermögen des Bundes wurden zwar kurzfristige Freiräume für die Haushaltsfinanzierung gewonnen. Diese Freiräume wurden jedoch durch die Folgebelastungen in Form wachsender Zinsausgaben wieder erheblich eingeschränkt. Der Preis der hohen Schuldenaufnahmen in der Vergangenheit ist eine zunehmende strukturelle Belastung des Bundeshaushalts mit Zinsausgaben. In wenigen Jahren wird die Zinslast im Bundeshaushalt doppelt so hoch sein wie die Summe der investiven Ausgaben. Einen Ausweg aus dieser
Verschuldungsfalle zu finden, wird zunehmend
schwieriger. ENDE

In der Tat, da ist ein Dilemma:

Entweder nur so hohe Neuschulden wie Investitionen (siehe GG) - dann deflationärer Effekt.

Oder so hohe Neuschulden wie Zinsen - dann Bundeshaushalt GG-widrig!

Andererseits... haben wir ja schon zur Kenntnis nehmen dürfen, das da doch ALLES GUT wird.

Und damit sind wir schon mittendrin in der schönen neuen Wunderwelt, in der alles seine eigenen Gesetze hat:

Schwarz ist Weiß, Krieg ist Frieden, Sklaverei ist Freiheit, abwärts ist aufwärts...

Alles verschwimmt...

Und wer z.B. behauptet, es habe mal eine rot-grüne Regierung gegeben, ist nicht ganz im Bilde - wie wir mit folgenden Beispielen belegen können:

- Schily war nie Innenminister, da er der Staatsanwaltschaft nie behilflich war.

- Zypries war nie Justizministerin, weil sie zu keiner Zeit mit dem Fall „El Masri“ persönlich zu tun hatte.

- Phischerman wie nie Außenminister, denn zu jener fraglichen Zeit war (auch) das AA ein Hort der Kriminalität.

- Künast war nie Landwirtschaftsministerin, denn die Bauern haben sie nie gemocht.

- Clement war nie Wirtschaftsminister, denn die Wirtschaft ist nie „angesprungen“.

- Strucki war nie Verteidigungsminister, denn er hat die Bundeswehr in alle Himmelsrichtungen verstreut.

- Trittihn war nie Umweltminister, denn er hat immer nur mit Dosen, Plastikfläschchen und Windrädchen rumgemacht.

- Ullala Trullala war nie Gesundbetungsministerin, denn das Krankheitswesen ist immer maroder geworden.

- Und Hänschen Eichel war nie Finanzminister, denn der hat ja, wie wir alle wissen, von Finanzen noch nie eine Ahnung gehabt.

Nur Schröders Geerd war wirklich mal „Kanzler“ - hat da aber nur ein schlechtbezahltes Praktikum absolviert.

Also Leute, schön locker bleiben - sonst haut’s Euch noch vom Hocker.

Gruß bernor

-->bereits am drittletzten Bankarbeitstag des Monats zur Zahlung fällig, in dem der Lohn erarbeitet wurde

OK. Der Satz steht bei mir auch so. Ich hab das falsch gelesen.
Also die Beiträge für Januar sind dann nicht am 15. Feb sondern am 27. Jan zu zahlen.

beste Grüße

le chat

PS. Meine Version kommt dann etwas später.