-->Hallo Holmes!

Du schreibst: Meine These ist eher wie bei Pearl Habour: eventuell haben sie es gewusst oder geahnt, sich für den Fall des Eintretens jedoch mehr Vorteile als Nachteile ausgerechnet.

Sie haben es gewußt weil sie es auch geplant haben.
Alle vermeintlichen Attentäter waren über Jahre im Umfeld der Geheimdienste.
Die Araber wurden von denen nicht nur beobachtet, sondern sogar ausgebildet.
Wer da mit wem tatsächlich im Flieger saß, wird wohl nie geklärt werden.
Die"ewig" dauernde Unfähigkeit der Luftabwehr kann niemals von den Muselmännern bewirkt worden sein - die ganzen Ausreden sind doch nur Bullshit.
Das war der Auftakt zum geplanten und heimtückisch vorbereiteten Dauerkrieg gegen den Islam bei dem Millionen Tote kaltblütig einkalkuliert sind.

Die ganze involvierte Bande gehört vor ein Standgericht und kurzerhand erschossen.
Das sagt Dir ein friedliebender Mensch und ansonsten strikter Gegner der Todestrafe.
Aber deren Skrupellosigkeit schreit so laut zum Himmel, daß man es im Andromedanebel noch hören kann.
Die Leichenberge dieser Mega-Verbrecher werden immer höher und dieses korrupte Lumpenpack wagt es schon wieder einen neuen Krieg anzuzetteln. [img][/img]

Die dämliche Merkel kriegt überhaupt nix gebacken und anstatt zu schweigen, redet sie nur gefährlichen Stumpfsinn daher und heizt die Lage weiter an.
Und so etwas hat Physik studiert - gütiger Himmel!
Hoffentlich klaut ihr jemand das Rückflugticket.

Bei Pearl Harbour ist meines Erachtens auch noch keiner auf die Idee gekommen, dass die Amis sich selbst angegriffen haben, oder?

Die Idee wäre auch nicht so sonderlich schlau.
Es waren die Japser, aber sie wurden bis aufs Blut gereizt.

Die Hinterfotzigkeit der Planungsstäbe ist gut bekannt und ist im Laufe der Zeit nur noch perfider geworden.

mfG
nereus

p.s. Jükü, du kannst das gerne löschen, aber das mußte mal gesagt werden

-->>Was? Von einem Panzerknacker? Das hoere ich zum ersten mal. Wo kann ich das nachlesen?

Dank der Anregung habe ich dies hier gefunden. Danach sieht es so aus, als ob die Amis doch Flugzeuge eingesetzt haben könnten, um das Weisse Haus zu schützen. Das Verleugnen des Einsatzes könnte man auch damit erklären, dass sie entweder gerichtliche Konsequenzen des Abschusses als solches befürchteten (die Angehörigen dürften sich schnell an einer Klage beteiligen) oder dass dann gefragt worden wäre, warum die Flugzeuge nicht schon die TwinTower-Jets erledigt haben.

Besser also, man tut so, als wäre man völlig überrascht gewesen. Ausserdem hat man so auch noch ein paar Nationalhelden erzeugt ="Let's roll!".

Was mir aber noch fehlt, ist die Theorie für die Pentagon-"Rakete" und das verschwundene Flugzeug....

Beste Grüsse,
Holmes

<ul> ~ 911 FLIGHT 93 WAS SHOT DOWN</ul>

-->Hallo Besen,

ich habe den Beitrag von Holmes auch nicht verstanden.

Eigentlich ist es ja zum Heulen. Der Kriegsgeneration wird immer wieder vorgeworfen, sie hätte wissen müssen, was damals geschehen ist, sie hätte sich mitschuldig gemacht an dem was geschehen ist...

Heute kann sich JEDER per Mausklick alle wichtigen Informationen aus dem Internet besorgen und trotzdem glauben die Leute das völlig abstruse 9/11-Märchen. Die offizielle Version ist eine Intelligenzbeleidigung. Es gibt eine solche Unmenge an Indizien und Beweisen, dass jeder, der seine 5 Sinne noch einigermaßen beisammen hat, die offizielle Version als Lüge erkennen muss. Jeder, der die Fakten unvoreingenommen und nüchtern prüft, kann zu keiner anderen Schlussfolgerung kommen...

Das ist kein Erkenntnisproblem, sondern ein Machtproblem. Unsere Weltenlenker sagen, es war so, also war es auch so. Obwohl jeder, der es wissen will, leicht das Gegenteil herausfinden kann.

Grüsse

Per

Hier ist noch ein interessanter Link:

<ul> ~ http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=GEO20051116&articleId=1268</ul>

-->>Geehrter Holmes,
>dieser Link! Also -mit Verlaub- selten so einen Schwachsinn gelesen!

Hi laubbesen,

das ganze Geschehen um 9/11 ist extrem verwirrend. Mit ging es in meinem Ursprungsbeitrag darum, herauszufinden, welcher Teil der VT Unsinn ist. Es gibt ja nicht nur eine VT, sondern hunderte von verschiedenen Details, in denen sich die Autoren widersprechen. Das Problem ist: es gibt gar keine einheitliche Verschwörungstheorie, sondern Hunderte. Dabei ist ebenfalls das Problem, dass diese keine Theorien im Sinne von Erklärungen sind, sondern Vermutungen, die weitere Nachforschungen erfordern.

Nun gibt es ja einige Thesen, die davon ausgehen, dass es gar keine Flugzeuge gegeben habe, sondern diese nur vorgetäuscht worden seien (in Wirklichkeit Raketen oder Armeeflugzeuge). Und meine Vermutung war, wenn es eine Todesliste mit Adressen gibt, dann müssen diese Leute doch wohl wirklich tot sein, oder? Also hat es auch die Flugzeuge gegeben. Also kann dieser Teil der VT nicht korrekt sein.

Das lässt noch genug Raum für andere Probleme der offiziellen Erklärung. Es wird wohl niemand jemals rausfinden, wer wieviel über den Anschlag wusste und ob er hätte verhindert werden können, aber nicht wurde etc. etc.
Das wird sich erst ändern, wenn es Beweise und Zeugen gibt, die vor Gericht eine überzeugende Gegendarstellung bringen. Wenn die VT eine konsistente Gegendarstellung ("So ist es gelaufen") mit Zeugen aus dem Geheimdienstbereich ("Ich war's!") bringen kann, wird der Fall geklärt werden können.

Vielen Dank für den Link zu"Loose Change". Wunderbar gemachtes Video mit stimmungsvoller Musikuntermalung. Haben Sie mal auf die Dramatik der Darstellung geachtet? Es werden lose Fakten aneinandergereiht, die in keinster Weise einen zwingenden Schluss zulassen. Erst unter der Annahme, dass das Ereignis von Regierungsseite absichtlich inszeniert wurde,"kann" man sich vorstellen, dass die Details gut in eine Geschichte passen.

z.B. der Pilot (Charles Burlingame), der ein Jahr vorher an einer Übung zum Pentagon-Angriff teilnahm und dessen Maschine dann mit ihm tatsächlich dort rein flog. Ah, nicht nur Al-Quaida hat Selbstord-Attentäter, das können die USA schon lange:-) Ich habe den Film noch nicht ganz durchgeschaut, aber ich vermute, dass dieses Detail gar nicht weiter erwähnt wird. Was ist aber damit"bewiesen"?

Oder die Pentagon-Mitglieder, die ihren Flug am 11. September aus Sicherheitsgründen stornieren. Was beweist das? Wie oft werden solche Flüge storniert, weil es irgendeinen Hinweis auf einen Anschlag gibt?
Warum haben die überhaupt an diesem Tag gebucht, wenn ein solches Ding geplant war? Warum wurden diese Leute nicht ebenso geopfert wie Charles Burlingame?

DAS wird nicht erklärt! Wo ist also die Theorie?

Wie gesagt, ich kann mir sehr gut vorstellen, dass bei 9/11 nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Wer traut schon der amerikanischen Regierung? Bzw. was traut man denen nicht mehr zu nach Watergate, Vietnam, Maddox etc.?
Aber momentan sind wir mit der Beweisführung nicht sehr weit gedrungen, wenn diese lose Ansammlung von mehrdeutigen Informationen alles ist.

Ich habe den Verdacht, dass es mittlerweile eine richtige VT-Branche gibt, die mit Gerüchten statt mit gutem Journalismus ihr Geld verdient. Aber das können wir genauso gut gebrauchen wie ein"Loch im Kopf". Es muss die Spreu vom Weizen getrennt werden und nicht immer alles zusammenschütten, damit es nach mehr aussieht.
Davon kann ich meistens aber nichts erkennen. Es wird nur gross Trara gemacht, um die Bücher und Filme zu verkaufen.

Beste Grüsse,
Holmes

PS: Es gibt eine Anwaltsgruppe, die sich mit den Schadensersatzforderungen der Opfer beschäftigt und die versuchen, die Täter (und die sie unterstützenden Organisationen und Regierungen) herauszufinden und dafür verantwortlich zu machen. Die haben hoffentlich handfestere Beweise als lose Zitate, Infragestellungen und Gerüchte.