-->

-->dottore postet fleissig im Goldseiten-Forum. Es ist also offensichtlich nicht so, dass er nicht könnte.

Er will nicht.

>>Hallo R.D.
>>Ich würde gar nichts tun, sondern erstmal noch nen Monat abwarten ob dottore sich rührt.
>>Bis jetzt hast Du keinerlei Grund anzunehemn, dass er unehrlich oder pleite ist.
>
>Volle Zustimmung!
>Deine Forderungsverkaufsidee finde ich zwar lustig und zugleich lehrreich, aber dafür ist es zu früh.
>Auch wenn das Warten nervt: dttore muss sich erst einmal melden!

-->

-->>Das ist alles nur konsequent und folgerichtig gehandelt, als Ausfluss seiner Theorie.

Die Existenz von Macht einschließlich der von Vollstreckungsinstanzen ist ja wohl trivial (ebenso klar ist, daß es meist auch ohne geht).

Die Machttheorie sagt was ganz anderes: Die Ursache von Geld liegt im Zwang zur Abgabe. Desweiteren: Ursache des Zinses ist ebenfalls die Abgabe. Mitunter wurde auch das (sich entwickelnde) Wirtschaften als Folge des Zwangs zur Abgabe gesehen.

Ob ein Schuldner zahlt oder es unterläßt hat nichts mit der Machttheorie zu tun.

Gruß, Dimi

-->Hallo R.D,

Dieses Posting hatte ich überlesen. Trotzdem würde ich weiter abwarten. Zwingen kannst Du eh nicht.

m@G, Beni

-->Hallo, Reinhard,

dieser Zusammenhang läßt wirklich tief schließen.

Es gibt Leute, die sagen, daß man einen Menschen und dessen Charakter erst dann einigermaßen kennt, wenn man mal zusammen besoffen war und die Hemmschwellen Ebbe hatten. Da offenbart sich so manches....vielleicht reicht aber auch eine Wette....

Aber was sich hinsichtlich Deiner Wette abzuzeichnen scheint, ist, sofern es so bleibt, ein ganz trauriges Armutszeugnis. Ich versteh das nicht, aber das muß ich auch nicht.

Ich bin unverändert Deiner Ansicht, welche charakterlich integeres Verhalten als Grundlage der Zivilgesellschaft sieht, und nicht etwa einen Grünling mit Gummiknüppel, einen Gerichtsvollzieher mit Aktentasche und Kuckuck, und einen Schwarzkittel oder Rotmantel unter der blinden Justizia.

Ich versteh absolut nicht, wieso man wegen einer vergleichsweise läppischen Summe derart in der Ã-ffentlichkeit sein Gesicht verliert......denn jetzt haben dottores Gegner und Opponenten endlich einmal eine Keule in der Hand, was sie argumentativ fast nie schaffen.....

Man lernt nicht aus. Ich hätte gewettet, daß dies so niemals sein kann, daß d. sein Wort bombenfest hielte.....vielleicht muß auch ich etwas mehr Vorsicht lernen....

Schick mir mal über Elli Deine Adresse, ich gebe einen guten *Roten* für Dich aus, auf daß der Frust gelindert werde!

Was die ominöse Machttheorie betrifft, so wird sich aus meiner Sicht die Schuldenschlamperei nicht ins Uferlose ausbreiten, weil dann immer öfters nachts ein resoluter maskierter Eintreiber vor dem Bette mit einem privat finanzierten Machterzwingungsmittel winken wird - und auf das Gesetz schei..en....

ITM Moskau hat Zukunft!

Beste Grüße vom Baldur

-->...antworten sollen:"Drei nette und kräftige Russlanddeutsche aus dem hiesigen Getto, die bei erfolgreicher Eintreibung als Provision die Hälfte der Kohle bekommen."

Dann würde dottore seine Machttheorie von einer ganz anderen Seite kennenlernen.

Nunja, höchst unerfreulich, das Ganze. Und ein Beleg dafür, dass Geld Menschen negativ verändert - ich habe es bis jetzt noch nie anders erlebt.

Gruß

Nachfrager

-->Also rechtlich ist die Sache ganz einfach:

Die beiden haben eine Wette geschlossen, die nach § 762 Abs. 1 BGB keine Forderung begründet. Da kommt auch nichts anderes in Frage, ein Börsentermingeschäft ist es schon deshalb nicht, weil es nicht über eine Börse geschlossen wurde. Ein Rechtsanspruch auf Zahlung besteht daher nach deutschem Recht mit ziemlicher Sicherheit nicht.

Wenn R.Deutsch dann hingeht und versucht diese nichtexistente Forderung abzutreten, dann entsteht auch dadurch keinerlei Forderung, weil es einen gutgläubigen (bezogen auf das Bestehen) Forderungserwerb nicht gibt. (Muss auch klar sein, sonst könnte man z.B. seinen Kindern eine nichtexistente Forderung in Höhe von 100 Mrd. € gegen die Deutsche Bank abtreten und hätte deren Auskommen für immer gesichert) Was allerdigs passieren würde wäre, dass R.Deutsch eventuell Schadensersatz an die Empfänger der Abtretung leisten müsste..

Die Sache ist eine Frage ohne jede Zwingmacht, die beiden müssen miteinander ausmachen, wie ernst sie das auch heute noch nehmen wollen. Eine Frage der Ehre vielleicht, vielleicht auch eine über"Geschäfte" ohne Zwingmacht. Wobei man zugeben muss, es entspräche dottores immer geäußerter Auffassung ohne Zwingmacht nichts zu tun und nichts zu zahlen, wohingegen R.Deutsch bisweilen das Gegenteil propagiert hat. So gesehen würde dottore im Fall der Nichtzahlung zwar die Wette bezüglich des Goldes verloren haben, aber andererseits seine Position über die Bedeutung der Zwingmacht nachdrücklich bewiesen haben.

Diese Frage ist durchaus spannend, man kann sagen, dass wenn dottore zahlt, er sich selber widerlegt...

-->>>... Speziell solchen von der Bildzeitung *G. Ein umfangreiches Wissen geht halt nicht immer mit Sozialkompetenz (bzw. emotionaler Intelligenz) einher.
>
>...oft ist es komplementär. Quasi das charakterliche Nullsummenspiel.
>Wenn Dottore eine Wette abschließt und post vollendeter Niederlage nach der Vollstreckungsinstanz fragt (und zwar ernsthaft(!), denn da RD keine nennen wollte und konnte, folgte auch keine Überweisung), dann ist das keine Demonstration von Machttheorie, sondern von Unanständigkeit.
>Dass RD hier zu eilig agiert, finde ich nicht. Schließlich ist genug Zeit ins Land gegangen und es gab anscheinend einige Kontaktversuche, ohne Erwiderung. Verabredungen solchen finanziellen Gewichts haben auch eine gewisse Priorität, so dass Dottore nicht schweigend mit lapidarem"War Milch einholen" prolongieren sollte.

-->>>... Speziell solchen von der Bildzeitung *G. Ein umfangreiches Wissen geht halt nicht immer mit Sozialkompetenz (bzw. emotionaler Intelligenz) einher.
>
>...oft ist es komplementär. Quasi das charakterliche Nullsummenspiel.
>Wenn Dottore eine Wette abschließt und post vollendeter Niederlage nach der Vollstreckungsinstanz fragt (und zwar ernsthaft(!), denn da RD keine nennen wollte und konnte, folgte auch keine Überweisung), dann ist das keine Demonstration von Machttheorie, sondern von Unanständigkeit.
>Dass RD hier zu eilig agiert, finde ich nicht. Schließlich ist genug Zeit ins Land gegangen und es gab anscheinend einige Kontaktversuche, ohne Erwiderung. Verabredungen solchen finanziellen Gewichts haben auch eine gewisse Priorität, so dass Dottore nicht schweigend mit lapidarem"War Milch einholen" prolongieren sollte.

RD hat schliesslich jetzt einen Monat auf eine Stellungnahme dottores gewartet. Wenn das hier eine Demonstration der Machttheorie sein soll, waere eine Wortmeldung laengst erfolgt. Es sieht eher nach einer Demonstration der ueblichen Strategie der Bild- und anderer Zeitungen aus, nach einem Griff ins Klo nie wieder ein Wort darueber zu verlieren und stattdessen so zu tun als waere alles in bester Ordnung. Ich erinnere dazu besonders an dottores Verteidigung seines Arbeitgebers, als dieses Blatt vor 2 oder 3 Jahren die Berlinale Gewinnerin durch den Schmutz zog. Da tat er auch so als waere das eine journalistische Meisterleistung.

-->Ja, gilt seine e-mail vielleicht nicht mehr
oder hat er eine neue, weil die alte zugemüllt wurde?

Er hat gewiß auch Telefon.
Grüezi
A.

>>und ersparst Dir und dottore und anderen so manche Aufregung!
>>Oder hast Du das etwa schon vergeblich getan???
>mehrfach und immer wieder
>>Gruß
>>A.

-->Hallo, Zandow,

aus R.D.s gut belegter Perspektive mußte dies aber anders erscheinen, ganz anders. Ihm ist m.E. nichts vorzuwerfen, insbesondere aufgrund des von R.D. zitierten Beitrags von d., der die Zahlungsbereitschaft kaum erwarten ließ......und so gesehen paßte alles schlüssig zusammen.

Wenn es nun evtl. eine Wendung gibt, ist das nur zu begrüßen, wobei durchaus die Frage erlaubt sein muß, ob diese Wendung durch ein Nachdenken aufgrund der zwischenzeitlichen Beiträge erfolgt sein mag.

Ich nehme es R.D. absolut ab, daß er sich redlich bemüht hat, d. zu erreichen. Und anhand der Antworten ergab sich für Reinhard ein Szenario, welches nicht seine Schuld ist.

Und das Drohen mit irgendwelchen Anwälten sollte nach dieser Vorgeschichte auch gaaaanz schnell in der Tonne verschwinden. Meint der Baldur.

Und grüßt bestens

-->Hallo, dottore,

vielleicht würde sich anbieten, den Werdegang der Diskussion zunächst nachzulesen, bevor ein solches, gleichermaßen bedenkliches Urteil über R.D. gefällt wird (*Lüge*).

Es wird sich ja nachvollziehen lassen, ob es legitime Kontaktversuche von R.D. gab oder nicht. Immerhin können wir doch wohl hoffentlich grundsätzlich annehmen, daß auch er kein Interesse daran hat, Dir gegenüber eine üble Nachrede etc. zu betreiben, wieso auch.

Der Rest mag ein großes Mißverständnis sein - aber RD einen unredlichen Vorsatz zu unterstellen, läßt sich aus den Beiträgen meiner Ansicht nach keinesfalls herleiten.

Beste Grüße vom Baldur

-->>dottore:[i] Ich darf daher Uwe bitten, seinen Take zu streichen. Das Geld DARF NICHT Herrn Deutsch zugewendet werden.[/i]

Hallo, dottore,

voranstellen möchte ich, dass es gut ist, in dieser Angelehenheit nun von dir etwas zu lesen, wenngleich ich bedaure, dass der Fortgang mein Bemühungsversuch, das Thema - hier: die Diskussion über die Zedierung, unabhängig von dem Rechtsstand - vom Tisch zu nehmen, wohl schon im Ansatz - da im Vorfeld - gescheitert ist.

Jedoch ist aus meinen Darstellungen auch klar erkennbar, dass es nicht um den Wettbetrag geht, den ich R.Deutsch an Deiner Statt erstatte - dies würde ich mir nicht erlauben - sondern einzig um den Preis, eine diskussion, an der Du bisher nicht teilgenommen hast bze. konntest, hier im Forumsinteresse zu beenden bzw. nicht auszudehnen. Somit wurden R.Deutsch dieser Betrag überwiesen, den er entsprechend seinen Angaben wohl auch einsetzen wird.

Durch meine Beiträge zu diesem Thema, wollte ich auch zu erkennen geben, dass die Verfahrensweisen zwischen Dir, dottore, und R.Deutsch nicht in diesem Rahmen auf dem Markt ausgetragen werden, zumal Du eben nicht"anwesend" warst. Diesen Standpunkt teile ich wohl letztlich mit der großen Mehrheit. Das dennoch durch die geführte Diskussionen es zu Eindrücken gekommen ist, die Dir - nach Deinem bekunden - Rufschaden bzw. entsprechend von Dir interpretierte Anfragen zugeführt haben, ist nach Sachlage für mich nicht abstreitbar, jedoch R.Deutsch nun diesbezüglich in alleinige"Haftung" zu nehmen, kann m.E. auch ein Rückschlag für das Forum und seinen Betreiber sein - so wohl der Rechtsstand.

Nun stehen, mit Deinen avisierten 5.000,-- € an das Forum, dass wohl zu gemeinnützigen Zwecken vielleicht eingesetzt werden sollen, weitere 2.080,-- € von R.Deutsch in der"Forumskriegskasse" zur Verfügung, und ich hoffe, dass diese nicht zur Abwehr von rechtlichen Ansprüchen verwendet werden. In diesem Fall könnte aus dem Debakel möglicherweise der Start einer Tat werden, an der sich noch viele beteiligen.

Gruß,
Uwe

-->Hallo dottore,


schön, Dich wieder hier zu haben.

Zwar etwas verspätet, noch meine besten Wünsche und Alles Gute für das Neue Jahr!

Nun dies:
Wenn sich der Ärger etwas gelegt hat und Du evtl. eine Schlichtung in Betracht ziehen möchtest, würde ich die Sache leiten. Falls gewünscht, kannst Du dabei auch eine professionelle Schlichterin (Volljuristin, 15 Jahre Berufserfahrung) heranziehen (Kontakt kann ich schnell herstellen).

Dies nur mal so als Vorschlag in die Gedanken.


Herzliche Grüße, <font color=#008000>Zandow</font>


Lissabon: 11°C (der Winter will kein Ende nehmen)

-->Zwei Dinge vorab:
- Schön, dass Sie wieder da sind.
- Was immer der Grund war oder noch ist ("Handicap"), ich hoffe, dass es möglichst gut ausgeht.

In die juristischen Abläufe von R.D.s zweifellos übereiltem Vorgehen (vor Fälligkeit) und Ihre"Reparaturmaßnahmen" werde ich mich nicht einmischen, bitte aber darum, das nicht hier weiter auszutragen (wovon ich ohnehin nicht ausgehe, dass Sie das tun würden). Ich würde mich aber freuen, wenn es eine gütliche Beilegung gäbe, soweit das geht.

Für Ihr Angebot bedanke ich mich. Die Abos werde ich nächste Woche ausloben.

-->In der Haut von RDeutsch möchte ich wirklich nicht stecken. Falls er noch etwas mitzuteilen hat: meine E-Mail-Adresse ist dieselbe wie eh und je und seine Behauptung, es wären Mails nicht"akzeptiert" bzw."beantwortet" bzw."zurückgewiesen" worden, ist eine platte Lüge.


Diese Behauptung müsste sich ja einfach beweisen lassen und zwar von beiden Seiten!!