-->der Hintergrund.
<ul> ~ Raubgold etc.</ul>

-->>In der DDR hat sich auch niemand ernsthaft den Schwarzen Kanal reingezogen, also warum sich heute quälen und vom Propagandafernsehen Zeit stehlen lassen?
>Ist die offizielle Weltsicht nicht bekannt? Erwartet irgendjemand vorzeitige Korrekturen ohne Not?

Hab das zu meiner Berliner Studizeit gerne gesehen; fand den Kerl echt witzig. So was wie Al Bundy; nur viel echter.

Aber mal im Ernst: so ganz unrecht mit dem Schimpfen auf den Westen hatte der ja nicht; hätte dann fairerweise bei sich selbst im eigenen Laden gleich weitermachen können.

-->Hallo,
## Wie man unschwer erkennen kann, waren die Verluste in Europa höher als in Pazifik, die Begründung für den Einsatz der Atombombe hätte demnach auch für Deutschland Gültigkeit besessen. Ich denke in diesem Fall liegt Knopp nicht so verkehrt, moralische Skrupel kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen. U.U. ist die Vernichtung Dresdens auch eine direkte Folge der blutigen Kämpfe an der Westfront gewesen, aber das ist natürlich nur blanke Spekulation.##

Das ist eines der Hauptargumente für den Abwurf der A - Bombe. Auf den ersten Blick scheint es schlüssig zu sein. Auf den zweiten Blick hin wird die Anklage an die USA dadurch sogar noch verstärkt. So kann es kommen, bei den Historikern von Siegers Gnaden.
Warum wertet dieser Hinweis auf die Vermeidung von weiteren hohen Verlustzahlen, bei den eigenen Soldaten, die Anklage an die USA geradezu noch auf?
Eigentlich ist die Antwort kinderleicht. Denn in den letzten Wochen des Krieges, aber auch schon davor gab es immer wieder Versuche aus Deutschland und aus Japan an die USA, zu einem Waffenstillstand zu kommen. Mit Sicherheit unter der dann diktierten Hauptbedingung, das sich alle deutschen und japanischen Soldaten aus den fremden, besetzten Gebieten zurückziehen müssen, zurück in ihr Heimatland. Von einem ernstzunehmenden Versuch der USA an die Kriegsgener zu einem Waffenstillstand zu kommen, um so ihre eigenen Soldaten zu schützen ist mir nichts bekannt.
Was hätte man bei der Annahme dieser Option dem Gegner, aber auch seinen eigenen Soldaten, nicht alles an Leid und Tod ersparen können? Soweit zum Argument, die Verlustzahlen in den eigenen Reihen minimal zu halten. Dieses Argument kann somit nicht stimmen.
Ein deutliches Signal aus dem Irak, sich aus Kuwait zurück zu ziehen gab es übrigens vor dem 1. Irakkrieg auch. Hat man von Seiten der USA darauf reagiert, um so die Verluste bei ihren eigenen Söldnern und insbesondere bei der irakischen Zivilbevölkerung gering zu halten? Mitnichten.
Wo also ist bei dieser Unbarmherzigkeit der Hund begraben, das ist hier offenkundig die Frage?

Eigentlich eben so einfach zu beantworten, wie die Widerlegung des Verlustzahlenargumentes. Das Niederringen des Gegners, Land um Land, hat automatisch zur Folge, das man mit seinen eigenen Truppen die fremden, die sog. befreiten Länder unter seine Kontrolle bringen kann, mit Stützpunkten, mit eigenen Regierungen, mit seinen eigenen Wirtschafts- und Finanzinteressen. Was ja auch unverkennbar so geschehen ist.

Warum also sollten sich die USA auf einen schnellen Waffenstillstand mit Deutschland, mit Japan, oder mit dem Irak einlassen? Bei der Ablehnung dieser naheliegenden Option, haben da die Sorgen um die Verlustzahlen bei den eigenen Soldaten eine Rolle gespielt? Keineswegs. Die Befreiung, ein moralisch so gestütztes, militärisches Eindringen in die fremden Länder, wäre dann keinesfalls mehr so vordergründig zu legitimieren gewesen. Zur Befreiung von wem, wenn die fremden Truppen schon vorher abgezogen sind?

So gesehen ist das Verlustzahlenargument eher noch eine Steigerung des Vorwurfes an die USA, das ihnen mitnichten die Vermeidung von Toten und Verletzten den Abwurf der A - Bombe wert war. Das ist ein klassischer Bumerang.
Es ging dem Führerhauptquartier in Washington hierbei nicht um Verluste in den eigenen Reihen, es ging ihnen ganz klar um die globale Ausweitung ihrer Machtinteressen.

bis denne
eisenherz

-->>>Ich dachte bisher, 40.000 sei die niedrigste genannte Zahl.....
>War es nicht vierstellig?


....und überhaupt, Deutsche können keine Opfer sein, weil es doch Täter sind!

........brech.....

-->>Vermutlich wird die Bundesempörungsministerin Claudia Roth im Jahr 2015 von nun amtlich beglaubigten 3.500 Opfern berichten und im Jahr 2025 wird Bundeskanzler Gülisan Üzknrürz der deutschen Minderheit verkünden, daß im Februar 1945 in Dresden ein gewaltiges Faschingsspektakel mit Höhenfeuerwerk stattgefunden hatte und durch den unsachgemäßen Umgang mit pyrotechnischen Erzeugnissen sich mehrere Dutzend Menschen schwere Brandverletzung zufügten.
>Aufgrund dieser historischen Klarstellung wird die Frauenkirche in 2026 als Moschee umgestaltet - ne Kuppel hat sie ja schon.

LG n8igel

-->

-->>Hallo Jükü!
>In Deutschland scheint gerade die Sonne. [img][/img]
>..
>Du schreibst: Ich dachte bisher, 40.000 sei die niedrigste genannte Zahl
>Nein, die DDR-Historie argumentierte immer mit 35.000.
>Diese Zahl soll aus der ehemaligen Reichsführung selbst stammen.
>Als man im letzten Jahr eine Historikerkommission berief, die nun endlich Licht ins Dunkel bringen sollte, schwafelte man sehr schnell von 25.000 oder eher weniger.
>In der Jungen Freiheit wurde damals die Angelegenheit publiziert.
>Inzwischen ist es erstaunlich still um diese Kommission geworden.
>Was immer das zu bedeuten hat?
> Noch ´n paar Jahre,"da warens nur noch drei".
>Vermutlich wird die Bundesempörungsministerin Claudia Roth im Jahr 2015 von nun amtlich beglaubigten 3.500 Opfern berichten und im Jahr 2025 wird Bundeskanzler Gülisan Üzknrürz der deutschen Minderheit verkünden, daß im Februar 1945 in Dresden ein gewaltiges Faschingsspektakel mit Höhenfeuerwerk stattgefunden hatte und durch den unsachgemäßen Umgang mit pyrotechnischen Erzeugnissen sich mehrere Dutzend Menschen schwere Brandverletzung zufügten.
>Aufgrund dieser historischen Klarstellung wird die Frauenkirche in 2026 als Moschee umgestaltet - ne Kuppel hat sie ja schon.
>mfG
>nereus


Moin,

habe hier im Forum folgende Zahlen gefunden (kann sie nicht mehr zuordnen):

Zitat:

*Nach Angaben des damaligen State Department gab es in Dresden 250.000 Tote. Der ehemalige stellvertretende sowjetische Außenminister Wladimir Semjonow sprach auch von 250.000 Toten. Im Grundlagenwerk zu den Dokumenten der NS-Zeit (Der Nationalsozialismus. Dokumente 1933-1945, herausgegeben von Walther Hofer, Frankfurt am Main, 1957), mittlerweile in der 49. Auflage erschienen, ist ebenfalls von 250.000 Toten zu lesen. Das Internationale Rote Kreuz berichtete in der unmittelbaren Nachkriegszeit von 275.000 Toten. Der US-Publizist Michael Dobbs schrieb 1999 in der Washington Post sogar von 330.000 Toten in Dresden. Zu erinnern ist auch daran, daß der britische Zeitgeschichtler Alexander McKee (wie in der Tageszeitung Die Welt vom 25. Januar 2005 zu lesen war) Dresden das „deutsche Hiroshima“ bezeichnete. *

Gruß
Cujo

-->Nein, die DDR-Historie argumentierte immer mit 35.000.

diese zahl gibt es tatsächlich, stammt aus dem erhaltengebliebenen ersten lagebericht des obersten polizeiführers von dresden nach berlin, bezieht sich aber lediglich auf die bis dahin namentlich identifizierten und vorher offiziell als dresdner bürger gemeldeten unter den toten - was natürlich nur auf einen winzigen anteil der opfer zutraf. bietet sich aber als einzige"amtlich gemeldete" zahl natürlich wunderbar an um geschichte politischkorrekt darstellen zu können...

-->