-->>>>Immobilen (außer die eigengenutze sind in der Regel (bestimmte Länder evtl. ausgenommen) falsch[/b]
>>>>th.
>>>Aus steuerlicher bzw. renditeorientierter Betrachtung kann das"falsch" sicher nicht begründet werden (wenn wir das Mietausfallrisiko mal vernachlässigen), oder?
>>>Gruß
>>>Vino
>>---------------------------------------------------------
>>Sie müssen meine Antwort im Zusammenhang mit dem Thread und Millys Aussagen sehen:
>>Es geht um den möglichen Staatsbankrott und in diesem Fall ist es am Schlechtesten Immobilien im Land des Bankrotts zu haben. Ich erwähnte es doch: Lastenausgleich; ich kenne da noch sehr genau die Belastungen und Abwicklungen ab 1945 und so ähnlich wird es wieder kommen. Nur heute morgen kann ich Ihnen noch nicht genau sagen wann. Wenn man aber den Zeitraum Zuverlässig abschätzen kann, ist es zu spät mit dem Immobilienverkauf noch vernünftige Preise zu erzielen.
>>Also ich möchte heutzutage weder in den USA noch in unserem Land eine fremdvermietete Immobilie zum Eigentum haben (leider kann ich mich von meinem eigenen, selbstgenutzten Haus - wider aller Vorsicht - nicht trennen. Es macht aber nur einen kleinen der assets aus). Liquidität (Aktien, die richtigen, Rohstoffe, vor allem Edelmetalle), sind das Gebot in gegenwärtiger Zeit. Evtl. Immobilien in bestimmten (!) Ländern über Trustkonstruktionen.
>>th.
>
>Eigennutzte Immobilie ist dringend anzuraten...genauso wie fremdvermietete streng zu meiden sind...irgendjemand sagte hier"Schleichfahrt auf Seerohrtiefe"....nichts im endstaatlichen/neustaatlichen Zustand im Feuer lassen. Der Staat wird um sich schlagen.
>Gruß
>Cujo

---------------------------------------------------------

Das mit der eingengenutzten Immobilie stimmt in bezug auf die eigene Altersversorgung in NORMALEN Zeiten.

Bei einem Staatsbankrott bekommen Sie da aber genauso wie bei einer fremdvermieteten eine Staatshypothek aufgebrummt. Ich weiß aus eigener Anschauung wovon ich rede. 1945 das eigengenutzte Haus meiner Eltern.

Wenn Sie fest mit einem Staatsbankrott rechnen, müßten Sie auch Ihre eigengenutzte Immobilie rechtzeitig verkaufen. Das wäre richtige Finanzplanung, aber ich weiß wie schwer dies emotional beim eigenen Haus ist. Bei verstärkten Anzeichen in bezg auf Staatsbankrott werde ich aber verkaufen.

th.

th.

-->Eine wechselseitige Vermietung unter"Gleichgesinnten" würde das Mietausfallrisiko ausschalten und beiden Parteien steuerliche (AFA/Schuldzinsabzug, etc.) Renditevorteile bringen. Verkaufen möchte ich eigentlich nicht, wenn ich mir angucke wie überall Stimmung gegen Immos gemacht wird und sich gleichzeitig (us-amerikanische)Großinvestoren mit ihren Dollars Wohnungsbestände in BRDDR einverleiben.

<font color=#0000FF>Ich weiß nicht so recht, wer künstlich"Stimmung gegen Immobilien" machen würde. Es wird doch überall (Banken, Fonds usw.) gerne darauf hingewiesen, wie sicher und solide angeblich Immobilien für Vermögensanlagen sind. Die Stimmung ist eher schlecht als daß sie künstlich schlecht gemacht wird. Bei bestimmten Regionen in Deutschland (z.B. ländliche Gebiete in Ostdeutschland) weiß ich auch wirklich nicht, wo die Nachfrage in den kommenden Jahren und Jahrzehnten eigentlich herkommen soll. Das Umland aufstrebender Städte mag was anderes sein.

Der Einkauf der ausländischen Großinvestoren bezieht sich auf Mietwohnungen, die diese Firmen zum Discountpreis im großen Maßstab erwerben. Wer einen guten Einstiegspreis hat, der hat auch ein wesentlich geringeres Preisrisiko. Notfalls wird halt der Staat, wie so oft, wieder einspringen und subventionieren, entweder direkt oder über Wohngeld und Mietbeihilfen indirekt.

Mit den"Gleichgesinnten" ist es so eine Sache - manche können auch ihre Einstellung und ihre Pläne rasch ändern, und dann ist die vermeintlich sichere Kalkulationsgrundlage Makulatur.

Gruß. </font>

-->Hi Vino!

>Ich denke zur Zeit darüber nach, dieses Modell"durchzuziehen".

Das Modell existiert seit langem, ist benannt nach einer deutschen Großstadt und wird von Betuchten wie folgt durchexerziert:

1. A und B (aus seit langem befreundeten Familien) kaufen sich je eine Villa. Dabei kauft A die von B und B die von A. Gern über zwischengeschaltete Gesellschaften, was die Spuren besser verwischt.

2. Da dies"Prime Immobilien" sind, lassen sie sich schlecht objektiv bewerten. Bewertungsgutachten werden auch nicht benötigt.

3. Da A und B jede Menge Bonität haben, sind die Banken bereit, die beiden Objekte zu Phantasiepreisen zu finanzieren. Die Tilgung wird optimiert - je nach Wunsch, die Banken haben damit - siehe Bonität - kein Problem. Die Villen sind nunmehr entsprechend hoch belastet. Dabei spielt nebenbei auch das Damnum der Finanzierung steuerlich eine Rolle (max. 10 %).

4. In die beiderseitigen Kostenrechnungen geht nun die übliche Afa ein (2 oder 2,25 % linear, Stichjahr: 1925 erbaut, evtl. weitere Afas für Einrichtungen auf den Objekten), dazu die Zinszahlungen zur Bedienung des Kredits. In die Ertragsrechnung die Mieteinnahmen, die gerade so"ausgeschaukelt" werden müssen, dass es steuerlich hinhaut, also dass nicht"Liebhabereien" (siehe den Gestüte-Fall) eingewendet werden können. Aber das haben die betreffenden Steuerberater drauf.

5. Unterm Strich haben die Eigentümer hoch belastete Objekte (was diese gegen zusätzliche Belastungen, wie etwa 1948 ff. schützt, Stichwort LAG), sparen Steuern und alles bleibt beim Alten außer dass die bisherigen Eigentümer zu Mietern geworden sind. Aber wer wohnt nicht gern"bei", besser:"unter sich", noch besser:"untereinander" zur zur Miete?

Das Ganze läuft selbstredend auch ohne Finanzierung und entsprechenden Phantasiepreisen (hebt die Afa-Summen). Dazu wird noch eine Pro-Forma-Grundschuld eingetragen, als"Fire Wall" gegen obrigkeitliche Fremdzugriffe. Und wenn man es als"Rondo" gestaltet (zu A und B kommen weitere aus dem betuchten Kreis), läuft's geradezu ideal.

Gruß!