>Nixon hatte damals verkündet, dass (sinngemäß)
>"für Gold nunmehr keine Dollars mehr gezahlt werden".
>Was gibt es dem hinzufufügen, an diesem Tag wurde
>das"backing" von *Geld* (was immer das ist, oder
>war, im einzelnen ist das sicherlich mehr als
>kompliziert und die 'Definition' ist nicht irgendwie
>ausgestanden, ähnlich wie mit allem, was sich ähnlich
>in der Zukunft irgendwie herum schleppen lässt) vom
>backing, der"Stützung", durch Gold von der Stützung
>durch die US-Fahne, symbolisiert durch die einzige
>wirkungsvolle Militärmacht von Bedeutung *ersetzt*,
>das eben per credo und wie sich gezeigt hat nunmehr
>(nach dem Fall des Pendants USSR) de facto.
>So ist das einmal und es hat hier womöglich zwei
>wesentliche Links die mier so einfallen:
>- Verschmelzung (Globalisierung) im Sinne von
> (temporärer) Auflösung (der Konflikte, falls
> überhaupt offenbar present sichtbar)
>- ein ewiges 'Theater' (Tragödie) mit völlig
> unbekanntem Ausgang (siehe Radikalfundamentalismus
> von Glaubens und Volksgruppen und was nicht alles)
>Habe im Moment leider keine erfreulichere (theoretische)
>Perspektive.. helft bitte.
>Gruss... J.

Dazu faellt mir eine Theorie ein, die ich schon vor fast 15 Jahren gehoert hatte. Die besagte naemlich, dass durch die Aufhebung des Goldstandards und damit auch die Aufhebung der umgekehrten Proportionalitaet zum USD, die USA vielmehr politische Interessen in Suedafrika abgedeckt haetten. Hauptpunkt: Nixon fuerchtete eine Linksrevolte bzw. Einmarsch von Kommunisten in Suedafrika finanziert durch riesige Goldverkaeufe. Daher auch das Embargo. Und tatsaechlich ist nach dem Zusammenbruch der UDSSR auch das System in Suedafrika zusammengebrochen, was die Aufhebung des Goldembargos zur Folge hatte.

Ich weiss, ich weiss klingt alles etwas weit hergeholt. Aber spannend, das nuetzt ihr von zugeben!

Hommy

<center>

<HR>

</center>