-->>Aber das hatten wir schon x-fach. Also: wenn schon leben müssen (vor der Geburt wird keiner gefragt), dann nur Subsistenz. Wenn schon Staat, der automatisch kommt (und geht und in immer neuen Formen wiederaufersteht, derzeitiger Stehburger ="Demokratie", wie wie x-fach nachzuweisen, untergehen MUSS), dann Kapitalismus.

Hi dottore,

auch dank Deiner Mithilfe ist mir schon seit langem klar, dass der Switch von einer reinen Subsistenzproduktion zur Surplusproduktion ein einziges Male in nur einem einzigen Gebiet dieser Erde zu irgend einem Zeitpunkt ausreicht, damit sich das dadurch und hierbei erzeugte Feuer der Macht in wachsender Form durch die Zeiten immer staerker aufbaut und hindurchfrisst, um z.B. in einem Spaetstadium weltweite Feuersbruenste und Feuerwalzen (WK I und II) zu erzeugen. Der Grund ist letztendlich immer im Mangel an Abgaben an die Macht der Surplusproduktion und ihrer Nachfolgeformen zu suchen, was zur Externalisierung des Mangels zwecks Erschliessens neuer Quellen wiederum zwecks Fuellung eines Fasses ohne Boden fuehrt.

Worin jedoch, und so verstehe ich Deine Worte vom"automatisch" kommenden Staat, liegt Deiner Ansicht nach der Zwang des Automatismus, dass der Switch von der Subsistenz- zur Surplusproduktion irgendwie -wo -wann kommen muss, sodass alles (immer) nur eine Frage der Zeit ist, dass und bis das Machtfeuer entfacht wird?

>Glück und Unglück
>trag in Ruh -
>Beides vergeht.
>Wie auch du.
>(Hausspruch, Oberbayern).

Ein schoener Spruch! ;-)

Ich weiss auch einen zum Thema, der gilt aber deutschlandweit:

>Mit voller Hose -
>ist gut stinken.

Die Fuellung kann hierbei nicht aus Geld bestehen, denn, so wussten es
schon die etwas neuzeitlicheren Roemer, pecunia non olet.

>Gruß!

Chapeau meinerseits zurueck!
TD

-->Hi Dottore,

vielen Dank für die Antwort. Wenn ich es richtig verstehe, ist der Kapitalismus (zumindest solange uns nichts besseres einfällt) die beste Form, muss aber auch immer wieder scheitern. Eine Verbesserung könnte also darin liegen, das System solange wie möglich zu strecken, um das unvermeidliche Ende möglichst lange hinauszuschieben (Wäre ein regelmäßiger Crash, a la"clean slates", eine Alternative?)

Wir hatten des Thema im Forum schon mal andiskutiert: was würdest Du einem New-Comer-Staat raten, wie er sein System gestalten soll, damit ihm die Segnungen des Kapitalismus zukommen? Welche Do's und Dont's stehen auf Deiner Liste?

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hallo dottore,

was du zu Marx sagst, ist nebst der Einleitung auf den selben Denkfehler zurückzuführen. Du interpretierst ihn - gleich Prof. Hans Heinz Holz - ontologisch. Kern seiner ganzen ökonomischen Theorie ist aber der Mehrwert: das Verhältnis zwischen Arbeit und Kapital! Und das ist das wesentliche: sämtliche Betrachtung ist die Betrachtung von Verhältnissen/Beziehungen zwischen ontologischen Begriffen/Realitäten. Das basiert alles auf dem Kerngedanken seiner Denkweise, dass die Bewegung (Arbeit/Energie, aber auch Geschwindigkeit) die Daseinsweise der Materie ist. Bewegung gibt es aber nur als Relativbewegung, womit sich schon das erste Verhältnis ausdrückt.
Daraus ergibt sich letztendlich eine hocheffiziente Denkweise. Stell dir vor, unser gesamtes Wissen basiert auf angenommenen 100 ontologischen Begriffen. Begreifst du die Welt ontologisch, musst du alle 100 miteinander in Zusammenhang bringen. Das ergibt kombinatorisch einige hundert Verknüpfungen. Begreifst du die Welt als aus sich durchdringenden Verhältnissen bestehend, ergibt das 50 Antagonismen, deren sich durchdringende Reihenfolge man kennen muss. Kennt man noch die methode, dieses herzuleiten, reicht das Wissen über einen Grobüberblick völlig aus, also sind vllt. 5 - 10 Antagonismen zu merken. Die Methode ist das entscheidende und diese läst sich anhand des dialektischen Determinismus beschreiben. Darin gehen Kants Antinomien (KdrV) auf.

Marx lag also sehr wohl völlig richtig mit seiner ök. Theorie, nur hat sie bislang wohl keiner begriffen. Wer den dial. Determinismus nicht beherrscht, kann es auch nicht begreifen. Ich hab bsplw. einem Physikprof. das allg. Gravitationsgesetz erklärt und wie man kg in m umrechnet - auch dem glühte der Kopf und er konnte es nicht begreifen. Begriffen hatte er aber, dass das nicht völlig falsch sein kann.

so mal zum drüber nachdenken:o)

Gruß

-->Hallo Holmes
Erstmal vielen Dank für die Anwort.

Ich habe das mit den 100 GE mehr ja auch eingebaut (Siehe Ackerkauf). Nur meiner Meinung nach werden diese von dir genannten 100 GE sofort wieder durch den Staat ausgegeben! Sie kommen also wieder zurück zum Unternehmer, so daß eine Art Besteuerung erfolgt! Es fließt de facto kein Geld. Der Unternehmer könnte auch die Schuld (Zins) direkt in Naturalien (Essen, Gebäude) bezahlen. Das Geld ist meiner Meinung nur das Schmiermittel (könnte man auch weglassen).
Die Arbeiter bekommen in dem von mir geschilderten Modell erst ihren Lohn/Essen wenn das Essen produziert ist, also danach oder kontinuierlich jeden Tag Beispielsweise.
Die Einzigen die den Lohn vorher bekommen in D, sind Saatsbeamte sonst ist das unüblich!
Wenn einer seinen Lohn vorher will bekommt er X - ZinsAbschlag.

Aber das Entscheidende ist,daß die 100 GE nicht in einem Loch ohne Boden verschwinden und nie mehr auftauchen!!!!!!!!!!!

Natürlich muss sich ein Unternehmer vorfinanzieren! aber die 100 Euro sind nicht weg!!! Sie fliesen wieder zurück (siehe oben)!!

In meinem Beispiel: Staat verlang die 1 GE und gibt sie sofort wieder an den U zurück für 1 Essen für den König/Sozielhilfeempfänger!

Der U muss halt nur genug für den Staat mitproduzieren können. wenn 7 Arbeiter nur 8 Essen produzieren kann der Bauer halt nicht Untenehmer werdern, da er den Zins/Steuer (1 Essen) nicht zahlen kann und muss in den Wald Beeren sammeln!

Liebe Grüße

Merlin


Das Problem geht anders:
>Kapitalisten wollen Waren produzieren. Sie müssen einerseits Vorprodukte kaufen als auch die Arbeiter bezahlen BEVOR sie ihre Waren verkauft haben. Daher müssen sie die Produktion vorfinanzieren. Die Kapitalisten gehen zur Bank und nehmen einen Kredit von 1000 Geldeinheiten auf. Bezahlen das Geld an sich und ihre Mitarbeiter aus und verkaufen ihre Produkte. Das Problem: die Kapitalisten können in diesem System höchstens die 1000 Geldeinheiten wieder einfangen, die sie ausgegeben haben, aber nicht die 100 Geldeinheiten, die sie zusätzlich als Zins zahlen müssen. Diese 100 GE müssen von anderen Personen auf Kredit aufgenommen worden sein. Sonst haben die Kapitalisten das Problem, dass sie ihre Zinsen nicht zurückzahlen können und bankrott gehen.
>Fazit: damit der Kettenbrief weiterläuft, müssen sich immer wieder weitere Nachschuldener finden.
>Im Link sehr schön dargestellt.
>Beste Grüsse,
>Holmes