Altes Elliott-Wellen-Forum - Bernecker übt sich mal wieder in Elliott

kizkalesi 12.06.2006, 19:05	Bernecker übt sich mal wieder in Elliott Thread gesperrt
	-->hallo, Bernie Bernecker übt sich mal wieder in Elliott-Waves-Zählungen: die"1! war 4300er Spitze in 2003 die"2" war die nachfolgende 3600er Korrektur in 2004 die"3" war die 6125er Interim-Spitze vor ein paarWochen [b]jetzt kommt die"4" bei ca. äusserst 5250 Punkten, was dann der Korrektur-Boden bzw. die Tiefstkurse für Neukaufe seien! Richtig gezählt? aws. kiz

- Elli -

12.06.2006, 23:32

@ kizkalesi

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott

-->>hallo,
>Bernie Bernecker übt sich mal wieder in Elliott-Waves-Zählungen:
>die"1! war 4300er Spitze in 2003
>die"2" war die nachfolgende 3600er Korrektur in 2004
>die"3" war die 6125er Interim-Spitze vor ein paarWochen
>jetzt kommt die"4" bei ca. äusserst 5250 Punkten, was dann der Korrektur-Boden bzw. die Tiefstkurse für Neukaufe seien!
>Richtig gezählt?
>aws.
>kiz

[b]Au weia.

[img][/img]

Dann hätte Welle 2 nur knapp über 20 % der 1 korrigiert - völlig untypisch.
Und dann wäre - total untypisch - Welle 3 kürzer als Welle 1.

certina

13.06.2006, 13:33

@ - Elli -

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott

-->>>hallo,
>>Bernie Bernecker übt sich mal wieder in Elliott-Waves-Zählungen:
>>die"1! war 4300er Spitze in 2003
>>die"2" war die nachfolgende 3600er Korrektur in 2004
>>die"3" war die 6125er Interim-Spitze vor ein paarWochen
>>jetzt kommt die"4" bei ca. äusserst 5250 Punkten, was dann der Korrektur-Boden bzw. die Tiefstkurse für Neukaufe seien!
>>Richtig gezählt?
>>aws.
>>kiz
>[b]Au weia.
>

H.A.Bernecker aktuell:"....bei den Kaufkausen, die nun unmittelbar vor uns liegen (5.250/vor der Nase) am besten stets den Tiefstkurs ausloten...aber halt auch nicht soooo, dass man noch in vier Jahren auf diese Einstands-Kurse warte, nur weil man"zuu7uu eng" limitiert hatte".

,...im übrigens sehen wir nach der Ueberwinden der"Huerde" von 6.200 s e l b s t v e r s t a e n d l i c h"[/i] auch die alten Hoechstkurse von 8000schlagmichtod wieder.

Dies sei eben nun mal eine ganz normale Korrektur, die dann zu Ende waere, wenn der letzte Ex-Haussier wieder umgfallen waere und Truebsal blasen wuerde. Alles voellig normal!Es gehe nun mal nicht geradlinig nur nach oben...!

Och........

tschuess
G.C.

weissgarnix

13.06.2006, 15:58

@ kizkalesi

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott

-->wenn man nur mal schnell über den Wochenchart geht, liegt es nahe, so zu zählen. Aber wenn man tatsächlich auf Tages- oder Stundenbasis seit dem Low im März 2003 abzählt, kommt man vermutlich auf andere Zählweisen. Ich sehe seine 2 zB eher als eine Sub-2 einer großen 3. Viel wichtiger, weil meines Erachtens zwingend (und zwar nicht nur nach Elliott, sondern zB auch nach der"Bibel" der Technischen Analyse von Edwards & Magee), ist der gewaltige rising wedge zwischen 5350 und 6162 (und logischerweise auch was danach kam) ein deutliches Anzeichen für eine 5. Ein echtes"Major Market Reversal", keine lauwarme Korrektur.

ABER AM ALLERWICHTIGSTEN: selbst wenn er recht hat, worin liegt der Trost für einen Elliott-kundigen Buy-und-Hold-Investor, wenn er weiß, dass jetzt eine major 5 anbricht? Oder schweigt sich Herr Bernecker darüber aus, was nach einer 5 typischerweise passiert?

>hallo,
>Bernie Bernecker übt sich mal wieder in Elliott-Waves-Zählungen:
>die"1! war 4300er Spitze in 2003
>die"2" war die nachfolgende 3600er Korrektur in 2004
>die"3" war die 6125er Interim-Spitze vor ein paarWochen
>[b]jetzt kommt die"4" bei ca. äusserst 5250 Punkten, was dann der Korrektur-Boden bzw. die Tiefstkurse für Neukaufe seien!
>Richtig gezählt?
>aws.
>kiz

kizkalesi

13.06.2006, 17:06

@ weissgarnix

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott- ja,was hat er denn verschwiegen?

-->>wenn man nur mal schnell über den Wochenchart geht, liegt es nahe, so zu zählen. Aber wenn man tatsächlich auf Tages- oder Stundenbasis seit dem Low im März 2003 abzählt, kommt man vermutlich auf andere Zählweisen. Ich sehe seine 2 zB eher als eine Sub-2 einer großen 3. Viel wichtiger, weil meines Erachtens zwingend (und zwar nicht nur nach Elliott, sondern zB auch nach der"Bibel" der Technischen Analyse von Edwards & Magee), ist der gewaltige rising wedge zwischen 5350 und 6162 (und logischerweise auch was danach kam) ein deutliches Anzeichen für eine 5. Ein echtes"Major Market Reversal", keine lauwarme Korrektur.
>ABER AM ALLERWICHTIGSTEN: selbst wenn er recht hat, worin liegt der Trost für einen Elliott-kundigen Buy-und-Hold-Investor, wenn er weiß, dass jetzt eine major 5 anbricht? Oder schweigt sich Herr Bernecker darüber aus, was nach einer 5 typischerweise passiert?

hallo weissgarnix,

von"5" ist keine Rede - er rechnete nur seitenweise vor, um wieviel höher der zusätzliche Gewinn ist, wenn man bei dem down nach Jahreshoch von 6162 mittels Stopkurse wieder voll liquide wurde und nun bei 5150 wieder alles, was man gerne hatte, zurückkaufen könnte.

Da wäre es sowieso egal, wann dir die ATH's erreichen - die Rückeroberung der 6162 läge ja nun mal sowieso eh' davor und darum ginge es erstmal. Und die Gesamt-Marge um 25 Prozent zu erhöhen, darum ginge es nur.

Wir stünden jetzt im Vorfeld (mittels dieser Kaufkurse jetzt!!!) der d r i t t e n Haussephase seit 2003, und die gelte es ausschöpfen.

Was passiert denn, wenn ich mal doof fragen darf, nach"einer 5", einem"Major Market Reversal, typischerweise, resp. was bedeutet denn dein"jetzt bricht eine major 5" an?

Was hätte er denn nicht verheimlichen dürfen?

Er sagt klipp und klar: Nach der Konsolidierung folgt, wie schon gerade geschrieben, die dritte Haussephase.

Das Männken hat schon mal, nach dem Allt-Time-High, erst Jahre später gemerkt, daß der Markt zusammengebrochen war.
Keine Stopkurse - alle haben mit dem Heini mitten drin im Schlamassel gehangen. Allerdings, und das muss man fairerweise sagen, hat er a u c h ziemlich eindeutig in der Nähe der Tiefs in 2003 massivst zum kaufen (genauer gesagt zum verbilligen) nach seinen Dauerkauforgien gedrängt.

aws.
kiz

weissgarnix

13.06.2006, 17:31

@ kizkalesi

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott- ja,was hat er denn verschwiegen?

-->nach einer 5 kommt die A... wie in"Abwärts", und zwar ordentlich... oder es kommt eine C, wenn die 5 nur der letzte Teil einer"B" war... das ist aber nicht wirklich so viel besser... oder es kommt die 1 von einer komplett neuen Bewegung in die Gegenrichtung der bisherigen, aber das ist für die meisten überhaupt der worst case.

und eine 5 ist normalerweise nicht der große Hausse-Brüller, vor allem nicht, wenn die 3 bereits so überdehnt war, wie ich denke, dass sie hier gegebenenfalls wäre (vielleicht ist es aber auch gar keine 3, sondern wiederum nur ne C, und dann gibt's ohnehin keine 5 mehr)...

>>wenn man nur mal schnell über den Wochenchart geht, liegt es nahe, so zu zählen. Aber wenn man tatsächlich auf Tages- oder Stundenbasis seit dem Low im März 2003 abzählt, kommt man vermutlich auf andere Zählweisen. Ich sehe seine 2 zB eher als eine Sub-2 einer großen 3. Viel wichtiger, weil meines Erachtens zwingend (und zwar nicht nur nach Elliott, sondern zB auch nach der"Bibel" der Technischen Analyse von Edwards & Magee), ist der gewaltige rising wedge zwischen 5350 und 6162 (und logischerweise auch was danach kam) ein deutliches Anzeichen für eine 5. Ein echtes"Major Market Reversal", keine lauwarme Korrektur.
>>ABER AM ALLERWICHTIGSTEN: selbst wenn er recht hat, worin liegt der Trost für einen Elliott-kundigen Buy-und-Hold-Investor, wenn er weiß, dass jetzt eine major 5 anbricht? Oder schweigt sich Herr Bernecker darüber aus, was nach einer 5 typischerweise passiert?
>hallo weissgarnix,
>von"5" ist keine Rede - er rechnete nur seitenweise vor, um wieviel höher der zusätzliche Gewinn ist, wenn man bei dem down nach Jahreshoch von 6162 mittels Stopkurse wieder voll liquide wurde und nun bei 5150 wieder alles, was man gerne hatte, zurückkaufen könnte.
>Da wäre es sowieso egal, wann dir die ATH's erreichen - die Rückeroberung der 6162 läge ja nun mal sowieso eh' davor und darum ginge es erstmal. Und die Gesamt-Marge um 25 Prozent zu erhöhen, darum ginge es nur.
> Wir stünden jetzt im Vorfeld (mittels dieser Kaufkurse jetzt!!!) der d r i t t e n Haussephase seit 2003, und die gelte es ausschöpfen.
>Was passiert denn, wenn ich mal doof fragen darf, nach"einer 5", einem"Major Market Reversal, typischerweise, resp. was bedeutet denn dein"jetzt bricht eine major 5" an?
>
>Was hätte er denn nicht verheimlichen dürfen?
>Er sagt klipp und klar: Nach der Konsolidierung folgt, wie schon gerade geschrieben, die dritte Haussephase.
>Das Männken hat schon mal, nach dem Allt-Time-High, erst Jahre später gemerkt, daß der Markt zusammengebrochen war.
>Keine Stopkurse - alle haben mit dem Heini mitten drin im Schlamassel gehangen. Allerdings, und das muss man fairerweise sagen, hat er a u c h ziemlich eindeutig in der Nähe der Tiefs in 2003 massivst zum kaufen (genauer gesagt zum verbilligen) nach seinen Dauerkauforgien gedrängt.
>aws.
>kiz

kizkalesi

13.06.2006, 19:34

@ weissgarnix

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott- ja,was hat er denn verschwiegen?

-->>nach einer 5 kommt die A... wie in"Abwärts", und zwar ordentlich... oder es kommt eine C, wenn die 5 nur der letzte Teil einer"B" war... das ist aber nicht wirklich so viel besser... oder es kommt die 1 von einer komplett neuen Bewegung in die Gegenrichtung der bisherigen, aber das ist für die meisten überhaupt der worst case.
>und eine 5 ist normalerweise nicht der große Hausse-Brüller, vor allem nicht, wenn die 3 bereits so überdehnt war, wie ich denke, dass sie hier gegebenenfalls wäre (vielleicht ist es aber auch gar keine 3, sondern wiederum nur ne C, und dann gibt's ohnehin keine 5 mehr)...

hallo weissgarnix,

danke für die Replik,

aber sehr übersichtlich ist dieses Prognose-Chaos im Gegensatz zu Berneckers schlichter Aussage"...wir stehen im Vorfeld (mittels dieser Kaufkurse jetzt!!!) der d r i t t e n Haussephase seit 2003, und die gelte es ausschöpfen..." aber nun wirklich nicht. Der Ordnung halber möchte ich noch anfügen, daß er einräumt, daß letztendlich allerdings die Konsolidierung bis sogar 10/2006 dauern könne.

Und HAB kann deiner festen Überzeugung und deinen obigen Aussagen (und EW-Zählungen) nur vollkommen danebenlegen, nach seiner eigenen"Bernecker-Waves-Zählweise..."?

[b]Na, denn, ich bin gespannt.

aws.
kiz

weissgarnix

13.06.2006, 20:24

@ kizkalesi

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott- ja,was hat er denn verschwiegen?

-->ich habe dir hier keine DAX-Prognose abgegeben, sondern lediglich ohne Bezug zur Sache erläutert, was in der EW-Theorie generell nach einer"5" kommt. Das war nämlich deine Frage, wenn ich mich nicht irre.

>>nach einer 5 kommt die A... wie in"Abwärts", und zwar ordentlich... oder es kommt eine C, wenn die 5 nur der letzte Teil einer"B" war... das ist aber nicht wirklich so viel besser... oder es kommt die 1 von einer komplett neuen Bewegung in die Gegenrichtung der bisherigen, aber das ist für die meisten überhaupt der worst case.
>>und eine 5 ist normalerweise nicht der große Hausse-Brüller, vor allem nicht, wenn die 3 bereits so überdehnt war, wie ich denke, dass sie hier gegebenenfalls wäre (vielleicht ist es aber auch gar keine 3, sondern wiederum nur ne C, und dann gibt's ohnehin keine 5 mehr)...
>hallo weissgarnix,
>danke für die Replik,
>aber sehr übersichtlich ist dieses Prognose-Chaos im Gegensatz zu Berneckers schlichter Aussage"...wir stehen im Vorfeld (mittels dieser Kaufkurse jetzt!!!) der d r i t t e n Haussephase seit 2003, und die gelte es ausschöpfen..." aber nun wirklich nicht. Der Ordnung halber möchte ich noch anfügen, daß er einräumt, daß letztendlich allerdings die Konsolidierung bis sogar 10/2006 dauern könne.
>Und HAB kann deiner festen Überzeugung und deinen obigen Aussagen (und EW-Zählungen) nur vollkommen danebenlegen, nach seiner eigenen"Bernecker-Waves-Zählweise..."?
>[b]Na, denn, ich bin gespannt.
>aws.
>kiz

kizkalesi

14.06.2006, 14:14

@ weissgarnix

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott- hallo @weissgarnix

-->>ich habe dir hier keine DAX-Prognose abgegeben, sondern lediglich ohne Bezug zur Sache erläutert, was in der EW-Theorie generell nach einer"5" kommt. Das war nämlich deine Frage, wenn ich mich nicht irre.

hallo weissgarnix,

ok, aber jedenfalls hast du doch sofort so getan, daß der Düsseldorfer"Altmeister" angesichts dessen Prognose/Zählung völlig irrelevant daneben liegen werde.

Wie siehst du denn nun anhand deiner Instrumente bzw. von mir aus Sicht auch deiner speziellen Elliott-Zählereien den DAX in den nächsten Monaten??

Nur noch runter, noch mal rauf und dann nur noch runter? Oder neue über 6000, ja ATH oder was?
Denn den armen Berniemaus harsch zu kritisieren, was der im Kontext von EW alles nicht gesagt habe bzw. seinen Lesern verschwiegen jhabe, ließ ja jedefalls auf dickste Kritik deinerseits schließen. Elli hatte es ja schon konkreter kritisiert.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, kann es jetzt nur noch runter gehen, oder doch nicht?

Prinzipiell vermisse ich oft genug bei solchen Aussagen wie den von dir gemkachten in deinem letzten Beitrag eine verständliche, klare Aussage.

Ja das könnte eine 5 von der b, oder eine 2 von der a oder eine 3 von der untergerodneten c oder eine übergeordnete B von der 4 gewesen sein.... [b] Das hilft nun überhaupt nicht weiter, verstehst? Ja, hättste, wennste könnteste. [image]

Da sind mir roten Pfeile von elli schon lieber [image]

[b]Also, was ist nun? Wie geht's jetzt weiter, deine DAX-Prognose ist gefordert.

aws.
kiz

weissgarnix

14.06.2006, 14:52

@ kizkalesi

Re: Bernecker übt sich mal wieder in Elliott- hallo @weissgarnix

-->
>ok, aber jedenfalls hast du doch sofort so getan, daß der Düsseldorfer"Altmeister" angesichts dessen Prognose/Zählung völlig irrelevant daneben liegen werde.

ich hatte gesagt, dass ich nicht so zählen würde (i.e. einen 5 welligen Impuls aufwärts) und selbst wenn ich so zählen würde, zu anderen Wellenformationen käme (soll heissen: ich würde dann vermutlich den Aufwärtsimpuls durch den rising wedge, den ich dir letztens beschrieben habe, als beendet sehen, also die volle 5 bereits als gelaufen).

wie es der Zufall so will, ich habe gerade ein DAX-prognose ins Forum gestellt, aus der du ersehen kannst, wie ich die Dinge tatsächlich sehe. Ich glaube, wir stecken aktuell in einer 1 von C, irgendwo am Ende oder noch ein paar hundert Punkte davon entfernt (beides ist leider möglich). Persönlich setze ich darauf (und das siehst du auf meinem geposteten Stundenchart leider nicht mehr), dass wir irgendwo bei 5150 in eine Korrektur laufen, die ein gutes Stück an die 6162 heranreichen wird. Vermutlich werden dann alle"Kaufkurse"-Gurus auf die Strasse laufen und die Internet-Boards überschwemmen, wie toll sie das wieder gemacht haben, und ihre Jünger werden ihnen für die Empfehlung der"Kaufkurse" dankbar sein. Tatsächlich könnte das auch mit dem von dir genannten Datum 10/2006 zusammenfallen, ergo werden sich Bernecker und Konsorten umsomehr auf die Schultern klopfen. Die nachfolgende Bewegung runter wird aber meiner Meinung nach dramatisch sein, und die bisherigen Tiefs im DAX weit hinter sich lassen. Wie das im Detai aussieht, kan ich dir aber leider noch nicht sagen. Vermutlich wird es danach dann auch irgendwann wieder mal aufwärts gehen.

>Denn den armen Berniemaus harsch zu kritisieren, was der im Kontext von EW alles nicht gesagt habe bzw. seinen Lesern verschwiegen jhabe, ließ ja jedefalls auf dickste Kritik deinerseits schließen. Elli hatte es ja schon konkreter kritisiert.

ich kenne den guten Mann überhaupt nicht, vielleicht ist er der größte lebende Börsenguru der Welt (ohne Flax). Was ich dir gesagt habe, war keine Kritik an ihm, sondern eine schematische Darstellung der Elliott-Wellen-Analyse, i.e. was grundsätzlich nach einer"5" passiert und dass das für Buy-and-Hold-Investoren nicht grundsätzlich eine gute Nachricht ist. Was du jetzt und in deinem vorherigen Posting geschildert hast, verleitet mich aber zu der Annahme, dass der gute Mann seine eigene Wellen-Theorie entwickelt hat (es gibt in der EW-Theorie ausdrücklich und defintiv keine"3 Haussephasen"), deren Details sich mir leider entziehen. Ich für meinen Teil bin ein Anhänger der"reinen Lehre", so wie sie von Elliott und Bolton formuliert und von Frost, Prechter et al. interpretiert wurde. Vielleicht ist er aber, wenn er sich explizit auf Elliott bezieht, auch nur ein"latter day expert who twists Elliott into Pretzels" (Prechter). Ich wiederhole mich: es gibt in der Elliott-Wellen-Theorie zwar 3 Impulswellen in die Richtung jedes Zyklus, aber ausdrücklich und unwiderruflich keine"3 Haussephasen".

>Wenn ich dich richtig verstanden habe, kann es jetzt nur noch runter gehen, oder doch nicht?

es kann runter und rauf gehen und runter und rauf gehen und runter und rauf gehen und runter und rauf gehen und runter und rauf gehen und runter und rauf gehen und runter und rauf gehen... usw.

Das ist natürlich eine Frage des Zeitraums. Meine kurzfristige und mittelfristige Sicht habe ich dir oben geschildert.

>Prinzipiell vermisse ich oft genug bei solchen Aussagen wie den von dir gemkachten in deinem letzten Beitrag eine verständliche, klare Aussage.
>Ja das könnte eine 5 von der b, oder eine 2 von der a oder eine 3 von der untergerodneten c oder eine übergeordnete B von der 4 gewesen sein.... [b] Das hilft nun überhaupt nicht weiter, verstehst? Ja, hättste, wennste könnteste. [image]

Da ich seine Analysen kenne und seinen Sachverstand schätze, weiss ich, dass er exakt genauso denkt wie ich (was nicht heissen muss, dass er immer zum selben Ergebnis kommt). Auch er wird dir zu seinen Hauptszenarien immer entsprechende Alternativen nennen.

>Da sind mir roten Pfeile von elli schon lieber [image]

Das muss auch so sein, weil dieses Forum ist seine Party und nicht meine. Bei ihm weisst du ja auch, an wem du bist, von mir weisst du gar nix. Außer, dass ich schon durch meine UserID den Leuten klarzumachen versuche, dass ich im Gegensatz zu all den freilaufenden Experten heutzutage keine Ahnung habe (das allerdings von sehr vielem). Wenn du übrigens dem guten Herrn Bernecker in Sachen Geld vertrauen möchtest, würde ich an deiner Stelle versuchen, möglichst viel über ihn zu erfahren, seine Bio, seinen bisherigen track record etc. und wenn du ihn dann gut findest und dir sagst"dem vertraue ich" dann ist das für mich absolut in Ordnung. Ich kritisiere niemanden, weil er eine andere Meinung zu den Charts hat als ich und nochmals, ich kenne Herrn Bernecker nicht, hatte auch nicht vor ihn runterzumachen oder sonstwas und habe es - nach Durchsicht meiner vorherigen Postings - auch nicht getan.

>[b]Also, was ist nun? Wie geht's jetzt weiter, deine DAX-Prognose ist gefordert.

erfreue dich an ihr, ich habe sie unter"DAX" gepostet, und sie ist sogar in Realtime (.. naja, jetzt nicht mehr)

>
>aws.
>kiz