-->>>>Ja, für Laien. Aber bitte nicht wundern, wenn man mit diesem Laienverständnis nicht zum Kern der Probleme dringt.
>>Der Kern ist doch der Zusammenbruch oder?
>Ich meine nicht. Der"Zusammenbruch" zieht sich über Jahre oder Jahrzehnte hin (und wir sind schon lange in diesem Prozess, siehe als nur ein Beispiel die seit Jahren verfassungswidrigen Haushalte) und ist kein Zeitpunkt, sondern ein Zeitraum. Und was während dieses Zeitraums passiert, der Ablauf, ist doch das Interessante.
>Mit der Theorie"Knall und Gold ist wieder Geld" ist man m. E. meilenweit daneben.

Hi Elli, sehr gut auf den Punkt gebracht. Ich bin dafür, diese These die"Knall-Gold-Theorie" zu nennen. Oder gibt es dafür schon einen etablierteren Namen?

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hi wuzge,
es gibt Material = Sachwerte und es gibt Geld = GZ.

Moin holmes,

warum unterscheidet aber Prof. Fekete Material=Sachwerte in a) Monetäre Commodities (Gold/Silber) und b) Nichtmonetäre Commodities (entspricht imo einem Teil Deiner Material=Sachwerte)?

Das sind immer zwei verschiedene Sachen! Sobald der Materialwert einer Goldmünze über den Nominalwert steigt, verschwindet diese Münze ganz schnell in der Thesaurierung (Greshamsches Gesetz). D.h. als Geld ist Gold eh' nur dann unterwegs, solange der Nominalwert höher ist als der Materialwert. Damit ist aber schon das Geld nicht mehr 100% gedeckt, oder? D.h. auch Goldmünzen sind nur solange im Umlauf, solange ihr Nominalwert ihren Materialwert übersteigt.

Alles logisch. Aber imho meint Prof. Fekete u.a. auch verfügbares Gold in Barrenform, nicht bloß verfügbare Goldmünzen (und hier nur den reinen Materialwert). Ich habe mich mit dem Satz
„>Spätestens ab diesem Zeitpunkt ist es dann nicht mehr völlig unerheblich, aus welchem Material Geld besteht - nur ‚real money’ (Gold/Silber) genießen dann weltweit noch Vertrauen, auch wenn GZ (hier: Dollar) noch vollständig unter Kontrolle der Abgabenmacht steht....“
vermutlich etwas missverständlich ausgedrückt. Ich hätte statt des Begriffs „Geld“ den Begriff „Weltweites Schwarz-realmoney (weil GZ Dollar wegen Vertrauensverlust nicht mehr angenommen wird)“ verwenden sollen.


Für den Wert des Geldes, sprich die Menge an Waren/Dienstleistungen, die man dafür bekommt, spielt der Materialwert also nur sekundär eine Rolle. Er liegt immer unter dem Materialwert. Wichtig ist nur, dass genügend Leute dafür etwas hergeben, um an das Geld zu kommen, weil sie es schuldig sind. Das ist auch der Witz bei den Währungskursen. Der momentane Wert des Dollar hängt nicht (nur) von der Leistungskraft amerikanischen Wirtschaft ab (also was man für Dollar bei den Amis kaufen kann), sondern vor allem, welche Schuldkontrakte erfüllt werden müssen. Wenn Du eine Rechung von 100 Millionen Dollar bezahlen musst, aber nur Euro hast, wirst Du gucken müssen, wer seine Dollars zu welchem Kurs in Euro umtauscht. Das hat mit der Produktion z.B. von GM erstmal null zu schaffen, sondern nur mit der Frage, wieviele Leute zur gleichen Zeit Schulden in Euro haben und deswegen tauschen wollen/müssen. Wenn es grade zufällig keinen gibt, dann wird es teuer. Gibt es gerade viele mit Euro-Schulden, dann wird's billig. Auch hier also Angebot und Nachfrage. Wiewohl die Notenbanken darauf natürlich ein Auge haben und nicht zulassen werden, dass ihre Währung ins Bodenlose sinkt, nur weil gerade keiner verkaufen will.

Alles soweit klar. Ich meinte mit meinem Posting jedoch etwas anderes, nämlich den Fall, dass der Dollar einen weltweiten Vertrauensverlust erleidet und in den Köpfen der Menschen weltweit nicht mehr als Geld akzeptiert wird (obwohl immer noch GZ und Steuerzahlungsmittel) und deswegen nicht mehr angenommen, sondern abgestoßen wird.

Ähnlich ist es mit dem Goldpreis, der von den Notenbanken durch Verkäufe/Verleihe ebenfalls beeeinflusst werden kann.

.....aber nur so lange sie noch Gold haben ;-) - die Goldbestände der Notenbanken sind m.W. seit Ende des WK 2 nicht mehr offiziell geprüft worden.
Aber darum geht es jetzt nicht in erster Linie.
Du bist auf den Satz
„Ich sehe aber wohl, dass hier div. Spezialisten und Wissenschaftler eine andere Meinung vertreten als die Experten im EW-Forum.“
gar nicht eingegangen. Ist es völlig klar, dass z.B. Prof. Fekete gänzlich falsch liegt? Er schreibt
„The fact that monetary metals can readily be substituted by promises implies that the stocks-to-flows ratio is a high multiple. Monetary metals are the most hoardable among all the commodities. People want to hold the metal because it is the philosopher’s stone the possession of which allows them to “print their own money”. They don’t have to wait for Helicopter Ben and his air-drop.
For non-monetary commodities the ratio is a small fraction. The price-risk involved in hoarding them is unacceptably high. Supplies are hand-to-mouth. The phenomenon of interest, an exclusive feature of monetary metals, is explained by the observation that interest is the obstruction that checks the hoarding of a monetary metal. It is remarkable and important that this is true regardless whether the country is on a gold standard or not. It is none of the business of governments and central banks to set the rate of interest. Interest is intrinsic. It is inherent in gold and silver.”
Und….
“In summary, none of this makes sense unless you are able to distinguish between monetary and non-monetary commodities. You may ignore the teachings of monetary science only at your own peril. Supply/demand equilibrium analysis is not appropriate to gold and silver. The most you can say is that the supply of promises to deliver gold will grow to infinity, as will the demand for gold. Under these circumstances the price of gold may approach any figure, including infinity for cash gold, and zero for the promise.”
D.h. imho: Das Horten von Gold wird in Schach gehalten durch Zahlung einer Pramie (Zins), genauso wie der Cotango am Gold-Futures-Markt ein Bestechungsgeld ist, das Versprechen und nicht das reale Ding (Gold) zu nehmen.
Aus diesem Grund wird Gold u.a. auch dann gesucht (und steigt), wenn die Realverzinsung unter null fällt. Da die Prämie wegfällt, wird lieber das Ding (Gold) genommen. Bei ansteigendem Vertrauensverlust in den Dollar muss die Prämie (Zins) erhöht werden, damit weiterhin das Versprechen statt des realen Dings genommen wird (Paul Volcker Anfang der 80-iger). Geht dies aber nicht wegen akuter Verstopfungsgefahr mit Domino-Effekt (Deflationärer Crash), ist Gold nicht mehr zu halten und der Dollar fällt ins Bodenlose mit all seinen (weltweiten) deflationären Folgen......
Was ist falsch an den Ausführungen Prof. Feketes? Oder habe ich ihn nicht richtig verstanden? (Leicht zu verstehen ist er ja nicht gerade - manche Artikel musste ich bis zu fünfmal lesen, um halbwegs zu erfassen, was er meinte)

Gruss
w






<ul> ~ http://www.financialsense.com/editorials/fekete/2006/0525.html</ul>