-->hier:
<ul> ~ http://www.healthresearchbooks.com/pages/books_list.php?origin=author&author=Cater,%20Joseph%20H.</ul>

-->Hallo,
leider hab ich nur wenig Zeit und kann nur auf ein paar Punkte eingehen:

>> es tauchen selbst in ihrem Rahmen andauernd neue FAKTEN auf, die alle verkündeten Theorien in ihren Grundfesten infrage stellen.

Na selbstverständlich tauchen ständig neue Fakten auf, Wissenschaften entwickeln sich weiter, Methoden werden entwickelt, genauer, techn. Instrumente verfeinert usw.
Das soll ein Argument sein, dass die gängige Wissenschaft nicht stimmig ist? Ist eher ein Gegenargument, nichts ist eingefahren und wird krampfhaft verteidigt, sondern neues wird er-/geforscht um die Erkenntnisse zu erweitern.


>>Eine mir völlig unverständliche Schlußfolgerung, die alternativ /selbst/frei Denkenden aber gerne untergejubelt wird. Wieso sollen"die Mächtigen" das"wahre Wissen" haben? Was soll letzteres sein? Ich hab's ja auch nicht!

Wenn jemand etwas geheim halten will muß er Gründe haben, die Wahrheit nicht ans Licht kommen zu lassen. Wenn er selbst die Wahrheit nicht kennt, welchen Grund hat er dann für Geheimnistuerei?

>>Aber ich kann die 'Mitte des Universums' niergendwo erkennen, sah kein Hubble-Bild je davon (DAS wäre doch ein Motiv gewesen, nicht?), immer nur von"Randregionen","ca. 13,5 Mrd. Lj. entfernt. Wir wissen aber nicht einmal, wie schnell sich Licht außerhalb des von uns überprüfbaren Raumes bewegt: WIR NEHMEN ES NUR AN!!!

Du willst hieb- und stichfeste Beweise? Dir ist anscheinend nicht klar, wie Wissenschaft funktioniert. Ist etwas nicht da, weil Du es nicht sehen kannst? Mit den allerersten Teleskopen mit geringer Brennweite konnte man auch nicht tief ins All blicken. Das hieß aber nicht, was man nicht sieht gibts auch nicht.
Für tiefergehende astronomische / physikalische Exkurse des Lichts betreffend fehlt mir hier die Zeit, ich denke aber, dass Du das wohl sowieso nicht anerkennen würdest.

Ich denke, es geht hier eher um Ideologie denn um Wissenschaft an sich. Ein anderer Poster hat hier Cater ins Spiel gebracht, ich weiß nicht, ob das auf Deiner Linie ist.
Aber da sind wir dann bei der Hohlwelt, den Ufos und intelligenten"Logos" und kratzen mit den Ecken womöglich Richtung van Helsing oder K. Schneider usw. Die Informierten werden wissen was ich meine.
Deshalb schreibe ich hierzu nichts weiter weil es glaube ich nicht weiterführen würde.
Gruß
wheely

-->Hallo Holmes!

Ich setze meine Antwort vom Posting zuvor mal hier drunter.

Du schreibst: Mag sein, dass ID dieses als erstes versucht. Es scheint mir aber zunächst so zu sein, dass ID nur die Möglichkeit eines intelleligenten Eingriffs behauptet, ohne aber die Folgeprobleme (Artenentwicklung etc.) einen Ansatz zu bieten.

Mal sehen.

Die Schöpfer-Hypothese gehört sicher zu den komplexesten Annahmen überhaupt. Niemand kann ihn irgendwie wahrnehmen, man kann keine Experimente mit ihm machen, seine Funktionsweise ist unbekannt. Dass man die Einbeziehung einer solchen Annahme möglichst weit rausschiebt, halte ich für nachvollziehbar.

Wir verstehen uns mal wieder nicht ganz.
Du mußt den Schöpfer der ID nur gleichsetzen mit dem UR-ANTRIEB der Evolution, Lebewesen zu erschaffen und weiterzuentwickeln.
Wenn Du den Grund nennen kannst, warum sich alles fortentwickelt und spezialisiert, dann werde ich beim lieben Gott nachfragen, warum er es so gemacht hat, wie es ist.
Die Antwort lasse ich Dir unmittelbar zukommen.

Viele Evolutionstheoretiker haben gedacht, dass die Evolution eine Methode Gottes sei, die Schöpfung zu stande zu bringen und so kann man es ja auch weiterhin sehen.

Mhm.

Resistenzen gegen Insektenmittel sind aber doch keine Rache der Götter, sondern eindeutige Folge von evolutionären Mechanismen.

w.z.b.w.

Oje, lies doch bitte mal Darwin, Mayr, Dawkins und einschlägige biologische Werke. Wie die sich Mühe geben...

Wenn Du diese Werke alle kennst, dann kannst Du mir ja in 3 oder 5 Sätzen erklären, warum die Lebewesen sich weiterentwicklen wollen. WER gab den Input dazu?

Wie schon zu Mauss gesagt: das Konzept der Höherentwicklung (scala naturae) ist ein veraltetes Konzept und kommt sowieso eher aus der religiösen Ecke, meinst Du nicht?

Das wurde bislang vehement verfochten und wird heute noch in der Schule gelehrt.
Warum soll das jetzt nicht mehr gelten?

Es ging im Beitrag von Klingonenjoerg wohl um den Schritt vom Einzeller zum mehrzelligen Lebenwesen, nicht um die Zellteilung.

Und wie entsteht aus einem Einzeller ein Mehrzeller, wenn man mal höflich fragen darf?

Wie weit ID sich verändert und ob es IDler gibt, welche die Grundannahme eines Schöpfers aufgeben, weiss ich nicht.

Das weiß ich leider auch nicht.

Fleiss alleine macht leider noch keine Ehre, die Nazis haben auch beträchtlichen Aufwand geleistet, um ihre Rassenlehre zu begründen.

Vorsicht Holmes, jetzt betrittst Du sehr glattes Parkett.
Darwin war ein lupenreiner Rassist, wie viele seiner Zeitgenossen in Europa.
Strenggenommen hat den Nazis der Erfinder der Evolutionstheorie geradezu eine Steilvorlage geliefert.

Aber auch da war klar, was hinten rauskommen muss: der Arier ist der Beste.

Das hat Darwin als Engländer und Arier wohl ähnlich gesehen.
Es gibt da ziemlich vulgäres Vokabular von ihm zu den weniger begabten Rassen, aber das kennst Du ja sicher schon, wenn Du ihn gelesen hast.

Nach kurzer Durchsicht einer Beschreibung von Dembskis spezifizierter Komplexität sieht es auch eher schlecht aus für ID. Die mathematischen Aspekte mal vorweg gelassen, behauptet er völlig unbewiesen, dass spezifische Komplexität der Lebewesen nur durch"Intelligenz" entstanden seien könne. Jetzt möchte ich mal wissen, was für einen Intelligenzbegriff er hat, wo man sich doch überhaupt nicht einig ist, was diese Begriff genau bedeutet.

Es fällt auf, daß man sich in der Jetztzeit nicht mehr auf verbindliche Begriffe einigen kann oder auch will.
Alles wird hin und her gewendet, hinterfragt und so lange diskutiert bis keiner mehr durchblickt.
Sicherlich müssen im Fall neuer Erkenntnisse auch Begriffe angepaßt werden, aber was hat denn nun schon wieder dafür gesorgt, daß die Intelligenz jetzt so verwirrend daher kommt?

Im Endeffekt macht er es auch rückwärts: er nimmt von vorneherein an, dass man mit"natürlichen" Mechanismen nicht alles erklären kann und behauptet gleichzeitig, dass man den Einfluss von Intelligenz erfassen kann. Den Mann möchte ich mal an einem Turing-Test teilnehmen lassen. Mal sehen, ob er unterscheiden kann, wer der intelligente Mensch und wer die dumme Maschine ist.

Maschinen können selbst nicht denken, nur wenn ihnen zuvor einprogrammiert wurde, daß sie in bestimmten Situationen entsprechend reagieren müssen.
Die Software dazu ist von Menschen gemacht.
In dieser Hinsicht ist eine Maschine wirklich ziemlich dumm, was wiederum nicht heißt, daß sie bei bestimmten Funktionen der menschlichen Leistungsfähigkeit haushoch überlegen ist.

Ausserdem habe ich den Verdacht, dass er sagen will, es ist aufgrund der Wahrscheinlichkeit unmöglich, dass jemand einen Sechser im Lotto hat, aber leider wird er durch die Realität jeden Samstag und Mittwoch widerlegt.

Diesen Verdacht kannst Du ja gerne hegen.
Er will vielleicht nur damit sagen, daß es ein bisserl sehr viel Zufälle in der Evolution bedarf, damit die Kiste nicht aus der Kurve fliegt.

Dein Lottovergleich hinkt total, denn Du würdest die wenigen Sechser nach Deiner Interpretation sicherlich als Evolutionssprung verbuchen.
Wer sind denn dann die 99,99 % der Nieten in der Natur gewesen?
Die Kröten, die Ratten, die Störche, die Nilpferde oder die Tiefseekraken?
Ich wäre für die Mücken - die nerven wirklich eminent.

Du schreibst dann noch: nachdem ich mal den Wikipedia-Artikel zum Thema ID durchgelesen habe, werde ich mit ID immer weniger warm.

Wikipedia ist eine feine Sache, aber Du solltest nicht den Stein der Weisen ausschließlich dort vermuten.

Um es krass auszudrücken, scheinen es christliche Fanatiker zu sein, die sich anmassen, die Ergebnisse der gesamten Biologen-Gemeinschaft in Zweifel zu ziehen, weil sie sich nicht vorstellen können, dass bestimmte komplexe Vorgänge auf natürliche Weise entstanden sein können.

Diese Fanatiker gibt es auch und die legen die Bibelworte wörtlich aus.
Das hat aber nix mit ID zu tun, wird aber immer wieder gerne von den Evolutionsfanatikern in den selben Topf geschmissen.

Jetzt fehlt nur noch die Behauptung, dass dies eine Verschwörung sei und wir sind wieder voll drin im Thema...

Du bist eben doch ein ziemlich schlauer Bursche.
Genau das könnte dahinter stecken, auch wenn man es anfänglich kaum glauben möchte.
Dabei belassen wir es jedoch vorerst, sonst wird das Posting zu lang.

mfG
nereus

-->>Was ich (und wohl auch der Herr) vermisse,...

Blasphemie reinsten Wassers, Joerg, diese in trauter Gemeinsamkeit eingenommene Plattform, oder?

Wer sich selbst erhoeht...

Weitere Aeusserungen zu diesem Deinem Beitrag versage ich mir kommentarlos, aber Du kannst mich anmailen unter

tassie-d at iinet dot net dot au (at = Klammeraffe, dot = Punkt, alles zusammenschreiben)

wenn Du an dem ins Deutsche uebersetzte eBook

Don Heddesheimer - Der erste Holocaust

und/oder an der englischen eBook-Edition

Don Heddesheimer - The first Holocaust

Interesse haettest.

>Gruesse,
>Joerg

Gruss
TD

-->Hallo Jörg!

Du schreibst: Wider willens antworte ich nochmals..

Das hättest Du nicht müssen. Widerwillig sollte hier niemand schreiben.

Genau das ist unserem Volk mit dem Holocaust passiert. Warum leiden wir denn jetzt weiter bis in die"3. und 4. Generation danach" darunter? --- Weil wir auf der persoenlichen Ebene nicht umgekehrt sind, was mit den Schritten:
- Erkennen
- Bekennen
- Wiedergutmachen (soweit moeglich)
- Nicht wieder tun
verbunden ist. Keine Frage, auf der anonymen, oeffentlichen Ebene (losgeloest von persoenlichen Fehlern oder Beteiligung) hat es wunderbare und leere Bekenntnisse und sogar Reparationen gegeben.

Ja, nur läppische 130, 150 oder gar 200 Milliarden Euronen flossen von Deutschland an das weltweite Judentum.
So genau läßt sich das nicht bestimmen, weil viele Positionen im öffentlichen Haushalt geradezu versteckt werden.

Was ich (und wohl auch der Herr) vermisse, ist dass auf der persoenlichen Ebene Leute Beteiligte bekannt haben (insbesondere den Kindern und der nachfolgenden Generation), was sie getan oder eben nicht getan (weggeschaut) haben dabei.

Die Deutschen der damaligen Zeit haben nicht mehr oder weniger Verwerfliches getan, als viele andere Völker vor und nach diesen Zeiten.
Es gab viele Deutsche die Juden versteckt hielten, welche mit den ausländischen Zwangsarbeitern am gemeinsamen Tisch aßen und versucht haben die beschissene Situation einigermaßen menschlich zu überstehen.
Und natürlich gab es auch die Schmeißfliegen der Macht die sich auf jeden Haufen setzen, wenn es ihrem Fortkommen irgendwie dienlich ist.
Wenn Guido Knopp (der gehört zu dieser Fliegenart) zum 927. Mal dem ermüdeten Publikum randalierende SS-Schergen auf die Mattscheibe zaubert, dann sieht man eben verrückt gewordene junge Männer, die es ohne Zweifel gegeben hat, aber nicht einen repräsentativen Querschnitt des deutschen Volkes der Jahre 1933 bis 1945.
Oder würdest Du die Aufmärsche zum 1. Mai an den Tribünen der verdorbenen und alten SED-Herren als das herrschende Durchschnittsklima in der damaligen DDR deuten?

Deswegen ist ein Klima von"damit haben wir nichts zu tun oder wollen wir nichts von hoeren aber naja wir haben ja ein schlechtes Gewissen und bezahlen dann dafuer eben" entstanden.

Dieses Klima ist ausschließlich aufgrund der lange geplanten Umerziehung entstanden.
Im Volk fühlt sich kaum jemand schuldig, aber die devoten Eliten, die offenbar gezielt in ihre Positionen gehievt werden, schleimen seit Jahrzehnten auf einer immer breiter werdenden Spur des Schuldkomplexes.
Man reißt sich im Bundestag geradezu darum in irgendeinen pro-israelischen Verein zu gelangen.
Im Buch „Das Netz“ von David Korn wird ausführlichst von dieser widerlichen Anbiederung berichtet.

Dieses fatale Klima wird von einer Generation zure naechsten uebertragen - bis in die 3. und 4. Generation.

Erzähle doch keine Opern.
Das Weitertragen dieses Komplexes ist ausschließlich der jüdischen Lobby und den sich ihr unterwerfenden Eliten geschuldet.
Misch Dich doch mal unter die Leute und frage danach, was sie von diesem ganzen Schwachsinn halten. Die Antworten werden Dir nicht gefallen.

Es ist jetzt auch zu spaet das abzuwenden, da die Generation der"Taeter/Mitwisser" praktisch ausgestorben ist.

Noch nicht alle sind gestorben, aber das ist auch nicht der Punkt.
Es gibt noch überreichlich Dokumente und schriftlich fixierte Zeugenaussagen aus dieser Zeit.
Ich kann Dir nur dringend empfehlen Dich mit den Argumenten der anderen Seite auseinanderzusetzen.
Es wird heute alles viel heißer gegessen, als es damals überhaupt auf den Tisch kam.

So liegt der"Fluch" ueber unserem Land/Volk, und wohl auch noch fuer eine weitere Generation nach mir, wenn ich richtig gezaehlt habe.

Das ist einfach nur haarsträubend!
Mach Dich bitte endlich kundig über die tatsächlichen Ereignisse der damaligen Zeit und schalte vor allem Deinen gesunden Menschenverstand ein.
Über den verfügst Du ja offensichtlich, wie Deine tapfere Diskussion zur Evolutionstheorie gezeigt hat.
Physikalische Gesetze konnten auch die Nazis nicht außer Kraft setzen, auch wenn das einige Zeugen des auserwählten Volkes gerne anders sehen!

Es haette nur der persoenlichen Umkehr bedurft, und wir waeren heute ganz und gar frei davon.

Das ist nun leider schrecklich naiv.
Es geht schließlich um sehr viel Geld, daß Lieblingsspielzeug gewisser Leute.
Glaubst Du ernsthaft, ein kompletter Kniefall des deutschen Volkes würde deren unendlichen Hunger nach unverdienter Kohle stillen?

Ich kann gluecklicherweise sagen, dass dies bei meinen Grosseltern der Fall war, aber das war wohl eher die Ausnahme. Ich kann Euch aber nur sagen wie wichtig das fuer mich selber ist, damit ich frei sein kann. - Ich werde diese Lektion auch in meinem Leben nicht vergessen und auch versuchen, immer sofort von meinen Fehlern umzukehren.

Och, wat ist dat schöön!
Deine Vorfahren waren also edle Gesellen und haben sich nicht schuldig gemacht.
Wie schön für sie und auch für Dich.
Darf man fragen, was Deine Großeltern konkret gegen die Naziherrschaft und die Deportation der Juden unternommen haben?

Damit kommen wir auch zum Umkehrschluss: wenn eine Generation wahre Umkehr geuebt hat, so hat dies auch positive Konsequenzen bis in die 3. und 4. Generation, was sich in Freiheit und Rechschaffenheit fuer diese zeigt.

Na, dann ist ja für die Einwohner Israels noch nicht alles verloren.
Sie könnten jetzt noch umkehren, wenn sie ihrer Regierung richtig Druck machen.

Die Schriften des Neuen Testaments lassen aber diesbezüglich etwas ganz anderes erwarten.
Was liest man im Brief des Apostel Paulus an die Römer?

Über das Volk Israel aber sagt Jesaja das prophetische Wort: Selbst wenn die Israeliten so zahlreich wären wie der Sand am Meer, nur ein kleiner Rest wird gerettet“.

Neben der umfangreichen revisionistischen Literatur müssen nun auch noch die Inhalte des Neuen Testaments aufgearbeitet werden.

Es gibt viel zu tun - packen wir's an.

mfG
nereus