-->So etwas geht wohl kaum ohne Atomkrieg. Da sind ja wirklich die Grenzen fast aller Länder der Region verändert, selbst die Grenze der Atommacht Pakistan. Und die Türkei wird auch einfach mal verkleinert. Da werden die Türken mit ihrer Riesenarmee sicher auch Hurra schreien und anschließen zum Dank das Ã-l durchleiten lassen.

Mich würde mal interessieren, wer diese Karte entworfen hat. Wirklich einer mit Hintergrundinfos oder ein „Wichtigtuer“?

Gruß

[img][/img]

<IMG src="http://www.armedforcesjournal.com/xml/2006/06/images/afj.peters_map_after.JPG" alt="http://www.armedforcesjournal.com/xml/2006/06/images/afj.peters_map_after.JPG">

-->Diese Karten als ein Beitrag zu Holmes Vorschlag, sowohl den IST- als auch den SOLL-Zustand im Auge zu behalten. Wenn @zenonvoneleas Aussage stimmt, würde ich den Wert dieser Karte nicht unterschätzen.

Ob die Grenzen so gezogen werden oder nicht, diese Karten sagen auch etwas aus über das Bedürfnis, überhaupt die Grenzen neu zu ziehen. Es sprechen nicht nur die Bezeichnungen sich.

Nordgrenze: Ausser im Bereich Armenien / Aserbeidschan bleibt die russische Hegemonie formal unangetastet, die russische Zustimmung wird zusammen weiteren Zugeständnissen erkauft werden müssen. Dazu ein Kurdistan, dessen Freiheit extra mit dem Gütesiegel"freies" Kurdistan versehen werden muss, weil man sonst fälschlicherweise glauben könnte, dass evt...., unauffällig auch der strategische Zugang zum Schwarzen Meer.

Ostgrenze: Indien darf seine Krisenprovinz behalten, der Erzfeind, das gutachsige Pakistan wird halbiert. Das allein könnte für eine indische Zustimmung reichen. Bleibt noch China, Brasilien wird sich da raushalten, also BRIC plus minus in der Tasche, oder?

Südgrenze: Das gutachsige Saudiarabien wird zerstückelt und aufgelöst, der Rest wird"unabhängig" genannt (vgl. freies Kurdistan). Wieso der Jemen aufgebläht wird? Fällt mir grad nix dazu ein, vielleicht um in der Gegend den Tourismus zu fördern.

Westgrenze: Die Türkei wird noch weiter beschnitten, das einstige Weltreich ist Schatten seiner selbst. Israel wird umsichtig als weisser Fleck dargestellt, die Westbank bleibt gar auf"unbestimmter Status", während noch mehr Platz für Palästinenser in Jordanien geschaffen wird. Das Nahost-Hauptproblem Israel-Palästina ist so gut wie gar nicht gelöst.
Libanon wird Pipelinedurchgangsstation und ein riesiger strategischer Marinehafen, nur dass die Schiffe nicht mehr aus Zedernholz gemacht sind. Syrien darf weiter, muss sich aber als Wüstenstaat begnügen, der strategische Meereszugang wird gestrichen, offenbar wird nicht mit einem langfristig wirksamen Regimewechsel gerechnet.

Und das ist auch nicht so wichtig, denn von Syrien geht's direkt zum sunnitischen Viereck und weiter zum arabischen Schiitenstaat, deren Status wohl eher der Einsparung von Besatzungstruppen gewidmet ist, denn einer echten Lösung. Gleich weiter zum persischen Schiitenstaat, der sich als direkter Konkurrent der arabischen Schiiten verstehen darf. Heissen darf er noch Iran,"Persia" wird aber schon mal vorweggenommen. Es scheint dass die Perser offiziell selbst wählen dürfen, allerdings sind die Mullahs nicht mehr eingeplant. Lieber wär den Erfindern des geistreichen Sandkastenspiels allerdings Persia.


Und dieser heilige Staat, na ja, über den schreib ich erst mal nichts.


Insgesamt bleibt jede Menge Konfliktpotential stehen, neue Potentiale tun sich auf. Grenzstreitigkeiten auf Jahrhunderte hinaus sind vorprogrammiert. Ein Schlaraffenland für ein Imperium.


Wenn es denn so kommt, die Bevölkerungen werden bei dieser Angelegenheit kaum gefragt werden. Als erzdemokratisch frühlingshaft angepriesen, in Wahrheit eine Sache der Eliten und deren Marionetten unter sich. Na vielleicht klappt's ja doch noch und alle werden glückliche Konsumenten.


Die Amis auf Kurs
kosh

-->Anbei ein Link mit Bezug zu den Karten der imperialen Menschenspieler.

aus Teil 1 http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/2746338/

- Das Pentagon verrät der Welt ein „schmutziges Geheimnis aus 5000 Jahren Geschichte“: Dass nämlich ethnische Säuberung funktioniert. Wörtlich schreibt der US-Militärtheoretiker Ralph Peters in seiner Grenzfantasie im „Armed Forces Journal“: „Oh, and one other dirty secret from 5000 years of history: Ethnic cleansing works.“ Seit Amtsantritt von Präsident Bush berauschen sich neokonservative Kreise an Planspielen für ein neues „Empire“

Der gemeine Neo©on hat nicht Heroin et al im Blick, er setzt statt dessen auf den gesäuberten Schuss Ethnie und flugs schwebt er mit Alice im Wunderland.

- Die Überraschung dabei ist die Zerstückelung Saudiarabiens und Pakistans als bisher verbündeter Staaten, sowie die Abtrennung kurdischer Gebiete vom NATO-Staat Türkei.

Ãœberraschend? Nicht wirklich:"Der Mohr hat seine Arbeit gethan, der Mohr kann gehen."

- Peters bezeichnet die Saudis als „das bigotteste und repressivste Regime“ der Region, dessen Ã-lreichtum „gänzlich unverdient“ sei.

Die Argumentation ist famos, verdienen soll man sich den Reichtum an Bodenschätzen. Auf die Herleitung dieses Verdienstes bin ich echt gespannt, es kann zwangsläufig nur in Realsatire ausarten. Schade ist es schon, dass brandstiftende Tiefflieger vom Formate eines Peters die Geschicke des Planeten lenken, würde er uns seinen Stumpfsinn erläutern, könnten wir darüber lachen, immerhin.

aus Teil 2 http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/2751169

- Mit der erst kürzlich erfolgten Konsolidierung der Taliban im Raum von Kandahar hat Peters nicht gerechnet. Er setzt historische Irrtümer fort, die ein befriedetes Afghanistan nur durch eine Vereinigung der dominanten Paschtunenstämme für möglich halten. Hierbei wird ein gutes Dutzend anderer Volksgruppen Afghanistans wie die Tadschiken, Mongolen oder Usbeken beiseite gelassen....
Die Balkanisierung des Mittleren Ostens geht offenbar von der trügerischen Annahme aus, dass die neuen oder erweiterten Staaten dankbare und gefügige Diener der USA werden würden. Abgesehen davon, das Peters von der Bevölkerungszusammensetzung verschiedener Länder keine Ahnung hat, übt er sich in Vereinfachungen.

Ich halte diese Interpretation gleichfalls für vereinfachend. Der Autor übersieht, dass es gerade diese Vereinfachungen sind, welche zielsicher zum Chaos überleiten und imperiale Kontrolle erst ermöglichen. So besehen steckt dahinter Absicht, nichts als die reine Absicht.

-"Wenn die Grenzen nicht verändert werden können, um die natürlichen Bande des Bluts und des Glaubens zu spiegeln, dann können wird es als einen Glaubensartikel nehmen, dass ein Teil des in der Region vergossenen Blutes auch unser eigenes ist....
Grenzen haben sich über die Jahrhunderte immer verändert. Grenzen sind nie statisch gewesen und viele Grenzen vom Kongo über den Kosovo bis zum Kaukasus ändern sich jetzt und heute..."
... die von Peters proklamierten Grenzen entlang des Blutes und des Glaubens der NS-Ideologie sehr nahe. Damals hatten Theoretiker ein „ständiges Fliessen von Staatsgrenzen“ festgestellt, die dem „biologischen Zug der Stämme und Volksgruppen“ folgen würde.
Zwei Weltkriege waren die Folge dieser den Völkern nachfliessenden Grenzen.

Die imperiale NS-Ideologie am Zahn der Zeit. 3000 Turmtote haben die Amis mit Rechts gefressen. Jedermann muss einsehen, dafür sollten schon so rund 100 Sand- und andere Neger ins Gras beissen, alles andere wäre Peanuts. Aug' um 100 Aug', Zahn um 100 Zähn. Alles ein bisschen anders als damals, sozialverträglich eben, wenn's nicht so wäre würden die Neo©ons ihr Bekenntnis offenlegen, zB. NIASP (= National-Imperialistische-Amerikanische-Sixpack-Partei).

Die Amis auf Kurs
kosh