-->Die Russenorgeln (Katjushas) kannst du quasi im Rucksack rumschleppen. Oder auf dem Ochsenkarren. Teuer ist das Zeug auch nicht - es ist ja quasi nur Metallschrott.
Wie man sieht sind die effekte ja auch nicht größer, als wenn man ein Molotowcocktail in einer beschleunigen Metallkapsel losschicken würde.
Ziemlich beschissene Waffe eigentlich.....aber flexibel


Toby

-->Hi"eisernes" Herz,

vor allen Dingen bei den Raketen mit der großen Reichweite stellt sich diese Frage. Ich weiß auch nicht, weshalb man da keine Abschußrampen entdecken kann. Vielleicht hängt das mit der Geografie des Libanon zusammen, keine Ahnung.
Daß Raketen fliegen, halte ich für wahr. Eine Reporterin ist im Norden Israels und kann die Raketen zählen wie der Einschlafende die Schafe. Die fliegen im Zehnerpack rüber nach Israel.
Das Geld kommt wohl aus dem Iran, dem Hauptsponsor der Hizb Allah. Auch wenn das ein alter Hut ist, aber der Iran hat ein vitales Interesse am Krieg. Machen wir uns nichts vor, die Israelis handeln im Auftrag der USA. Bush hat die Juden vorgeschickt, um mal anzutesten, was so geht. Ein Erfolg würde die Amerikaner ermutigen, gegen den Iran vorzugehen.
Aber gegen eine Guerillataktik hat keine Armee der Welt eine Chance. Hab gestern im Auslandsjournal gesehen, wie die vorgehen. Kurz die Uniform der Hizb Allah anziehen und ein paar Israelis töten. Dann die Arbeitsklamotten runter und bei einer Tasse Mokka entspannen. Ausbomben kannst Du die nicht.

Grüße

Golden Boy

-->>Hallo, warum wohl werden immer die iranischen Raketen erwähnt,-laßt doch mal die gesamte israelische Kriegsmaschine inkl.der Atombomben auffahren,das gibt es sicher mehr zu berichten.Wer will denn mit der Nato(europäische Völker)einen
>Bündnisfall herbeizaubern?Apl.

Aber tschuldige mal, was gibt es langweiligeres als Atomraketen, die andauernd in der Garage bleiben, die interessieren ja nicht die Bohne... spannend ist doch nur die aktuelle Wahl der Waffen, und da lassen sich bereits eine Menge Schlüsse draus ziehen, wie die bisherigen Forumsbeiträge deutlich zeigen.

So muß sich Israel vor allem eingestehen, daß seine Politiker die falsche Taktik gewählt haben, und seine Generäle stattdessen rechthatten. Mit Apache-Hubschraubern, Napalm-Geschossen und lasergelenkten Bomben kannst du niemanden besiegen, der dich zu hunderten aus dem Hinterhalt mit der Steinschleuder angreift. Und dort wo du ihn triffst, beschert dir das höchstens eine schlechte Publicity. Vermutlich wäre eine großangelegte Bodenoffensive die bessere Wahl gewesen. Direkter, effizienter und vor allem PR-mäßig leichter zu transportieren. Und zudem deutlich weniger Verluste in der Zivilbevölkerung und Schäden an der Infrastruktur... Natürlich mit substanziell höheren Opferzahlen unter den eigenen Soldaten, aber OK, in einem"Existenzkampf" darf man das wohl in Kauf nehmen.