-->Wie passend, Baldur,

jetzt ist schon Sonntag, der Tag des Herrn. Schwingen wir das Weihrauchfäßchen, auf daß es ihm ein Wohlgeruch sei!

>Nicht bloß Bezugnahme, Vorsicht. Das ist doch die Wurzel des Strauches, wie auch die Päpste betonen. Das ist untrennbar. Das ist eins. Das ganze Herumlabern von wegen...überwunden, Neuausrichtung, Erlösung ist völlig haltloser, unbelegbarer Quatsch (...).

Ich wollte nur mal darstellen, daß es an der Sache nichts ändert, selbst wenn man auf Christentumskritik verzichtet, ihnen auf wirklich ganzem Weg entgegenkommt und jeden kritischen Einwand schon vorab fahren läßt.

Was die Christen dauernd behaupten, daß im NT das AT überwunden worden und zu einer Religion der Erlösung und Liebe geworden sei, halte ich in etwa für so schlüssig und überzeugend, als würde eine Schlußfolgerung versuchen, ihre eigene Prämisse aufzuheben.

Der einzige, was am NT neu ist, besteht darin, daß der blutsäuferische Wahn der Hard-Core-Schmierer, die das AT auf dem Gewissen haben, von den Schmonzes-Schreibern des NT in ein paar Rollen jesusmäßiger Rührgeschichten eingewickelt worden ist.

Tempranillo

-->Einen besinnlichen Sonntagsgruß an Dich, nereus,

und herzlich willkommen bei unserem, nun ja, theologischen Spät-Schoppen. Prösterle!

>Wir können uns offenbar aufeinander verlassen.

Ich genieße das, ehrlich - ohne Schmäh oder Schmierlappengerede.

>Fällt das berühmte Stichwort beginnt auf der anderen Seite sofort die Tastatur zu glühen.

Bei mir glüht gar nix, im Moment freue ich mich, daß ich das Christentum in seinen Weichteilen getroffen habe, was natürlich unter Vorbehalt dessen steht, wie mir der Ball von der anderen Seite wieder zurückgespielt wird.

Solche Auseinandersetzungen betrachte ich als eine Art Sport, und dazu gehört es, auch Niederlagen hinzunehmen.

>Wir bestätigen einmal mehr den berühmten russischen Neurologen Iwan Petrowitsch Pawlow.

A bisserl aber nur. Ist es nicht ein Wahrheit eine Einladung, sich auf eine Partie Wortgefechte einzulassen?

>Jesus sprach zu ihnen: „Irrt ihr nicht deshalb, weil ihr die Schriften nicht kennt?
>Markus, Kap. 12, Vers 24

Nein, weil der Gott, zu dem Jesus betet, JHWE heißt und sich unmißverständlich geoffenbart hat.

>Ein gewisser Saulus, der vorher die Steinigung des Stephanus beaufsichtigte, hatte kurz vor Damaskus ein außerordentliches Erlebnis.
>Es gibt also immer noch Hoffnung für Dich.

Dir ist schon klar, daß der Hinweis auf Paulus ein klassisches Eigentor ist. Vermutlich war er es, der die für biblische Maßstäbe vielleicht mal ganz humane Lehre des Herrn aus Nazareth ins Brutale verdreht und die ganzen Wundermärchen erfunden hat - zwecks besserer Propaganda. Es soll namhafte Verlage und BILDende Abwischblätter geben, die heute noch so ähnlich verfahren. Eine journalistische Analogie zu den Paulusbriefen herzustellen, überlasse ich jetzt Dir.

>"An diesem Felsen werde ich den Irrsinn scheitern lassen", um den Ton des NT aufzugreifen.
>Da hätte ich doch gerne den Textverweis, falls es nicht gar zu viel Mühe bereitet.

Mit dem Felsen ist der Bezug aufs AT gemeint. Egal, welcher, weil damit die alttestamentarische Barbarei unweigerlich in Welt und Bewußtsein gehalten wird. Ähnlich wie beim Holo-Adi, wo es inzwischen doch ebenfalls wurscht ist, daß die Bezugnahme darauf unter allen Vorzeichen der Ablehnung und exkommunizierenden Verteufelung erfolgt. Hauptsache, der Mist verschwindet nicht in der historischen Versitzgruam (bayr., Sickergrube).

>Um die Meinungsverschiedenheiten jedoch nicht unüberbrückbar werden zu lassen, komme ich Dir gedanklich etwas entgegen.
>Deine und Baldurs Hinweise haben schon etwas für sich.

Vielen Dank, daß Du unsere Bemühungen anerkennst. Schon immer ist es die Amtskirche gewesen, von denen die Ketzer am besten gewürdigt worden sind (das hat jetzt gut getan ).

>Die Diskrepanz zwischen AT und NT im Umgang mit den Nichtauserwählten ist schon sehr auffällig.

Ja, genau darin liegt der Grund, weshalb der Primärtumor Metastasen ausstreut. Mit der prinzipiell total globalen Ausdehnung des Christentums (Missionierungsgebot, Pfingstwunder) werden zugleich AT und JHWE über alle Länder verbreitet.

>Nun kann man das einmal als Verschwörung bzw. das Christentum als Gedankenwäsche für das gemeine Volk bezeichnen.

Ja, es ist eine Methode, Macht zu legitimieren.

>Es gibt aber auch eine andere Variante.
>Wer sagt uns denn, daß bestimmte Kreise, die auch heute noch als erstklassige Fälscher ihr Werk tun, nicht schon vor sehr langer Zeit die Texte so aufgeschrieben >haben, daß Ihnen eine Sonderrolle auf die Art zuteil wird, die sich weniger durch geistige Überlegenheit (Glauben), als mehr durch körperliche Züchtigung anderer und durch das Manifestieren von allerlei weltlichen Ritualen auszeichnet?

Kann sein, aber ich beziehe mich ausschließlich auf das, was wir unter der Bezeichnung Bibel zusammengefaßt sehen.

Tempranillo

-->Hallo nereus,

Natürlich habe ich wieder was vergessen. Wenn das Forum nur eine Editierfunktion hätte! Eisenherz und Leidensgenosse, Ihr beiden seid nicht allein. Ich sei, gewährt mir die Bitte...

>Die Diskrepanz zwischen AT und NT im Umgang mit den Nichtauserwählten ist schon sehr auffällig.

Natürlich, und ich stimme Dir darin ja zu. Nur verstehe ich nicht, inwieweit dieser Einwand Bibel und Christentum akzeptabler machen könnte?

Vielleicht kann ich mit einem Vergleich darstellen, was ich meine?

Nehmen wir mal an, die Anhänger von AT und NT bildeten zwei politische Gruppen, deren Abgeordnete in der Knesset sitzen. Die eine wäre die ultraorthodoxe Schas-Partei aus dem Likud-Block, die andere die moderatere und weltlicher ausgerichtete Arbeitspartei.

Die Schas-Partei stünde in meinem Beispiel für das Judentum, die Arbeitspartei das Christentum.

Irgendwann einmal bringt die auf friedlichen Ausgleich bedachte Arbeitspartei einen charismatischen Führer hervor (einen wie Itzhak Rabin), der von einem fanatischen Anhänger der alttestamentarischen Schas-Freunde ermordet wird.

Jetzt denken wir uns den Streit 2000 Jahre zurück. Was soll es mich angehen, wenn sich zwei Fraktionen eines depperten Vereins gegenseitig an Haaren und Bärten ziehen oder sich die Köpfe einschlagen?

Ich würde doch auch nicht auf die einigermaßen abgefahrene Idee kommen, mich den Ansichten, sagen wir, der britischen, französischen, dänischen, schwedischen Parlamentsopposition oder einer religiösen Splittergruppe - besser, Sezessionsbewegung - anzuschließen?

Mir ist schleierhaft, was das mich das alles angeht? Sollen sie sich doch gegenseitig die Bäuche aufschlitzen, oder sonstwas tun.

Ich bitte mir nur eines aus: Laßt mich mit eurem dämlichen Streit in Ruhe, geht in die Wüste, freßt Heuschrecken, treibt Kamele, opfert Rinder, Schafe und Ziegen und schlagt eure Renegaten ans Kreuz!

Macht, was ihr wollt, so lange ihr zu Hause und unter euresgleichen seid. Damit wir uns gleich richtig verstehen, für euren Gott seine Propheten und Söhne habe ich nur eines übrig: Das Zitat des Götz von Berlichingen.

Tempranillo