-->>Ein Goldstandard würde selbst mit 0.1% Deckung funktionieren. Hauptsache, Deckung und Parität werden eingehalten und sind und bleiben bekannt.

Auch in Kaisers Zeiten (ich meine die Zeit vor dem Krieg) zahlte man nicht üblicherweise mit den Goldzwanzigern, sondern mit den Papiergoldmark.
Das interessante daran ist, daß Schuldner auf Grund der fest angegebenen Kurse gegenüber dem Gold ihre Schuldscheine in mehreren Währungen angegeben haben.
Vor mir hängt zum Beispiel eine alte russische Anleihe von 1898, die in 1000Mark, 462,90 Rubel, 590 Gulden UND 48Pfund Sterling,19 Schilling ausgestellt ist. Gleichberechtigt!
Man muß nur mal alte Unterlagen wälzen und sehen, wie es damals problemlos funktionierte.
Daß es nicht geht, weil... hört man überall, aber auch damals zahlten die Leute in der Regel nicht mit Gold, sondern mit teilgedeckten Goldscheinchen.
Aber eine Inflation als System, wie wir es jetzt kennen, das gab es damals nicht. Es gab"Teuerungen", aber keine Inflation, denn die Systeme waren selbstregulierend.
Eine Teuerung war nach gewisser Zeit vorbei und die alten Preise stellten sich wieder ein. Das wäre heute undenkbar mit dem Gelddrucken ohne Ende.
Der Lebensstandard bleibt bei beiden Systemen gleich. Es wird ja nicht mehr Produziert und konsumiert. Aber der Goldstandard ist ehrlicher. Man kann Mißerfolge nicht mehr hinter der Inflation verstecken und es werden Fehlentwicklungen schneller sichtbar.
Das gilt für Regierungen ebenso, wie für Konzerne und Kleinbetriebe.
Aber das System ist anfälliger gegen Krisen, denn die Gelddruckmaschine bei Wirtschaftsabschwüngen ist nicht mehr problemlos anwerfbar.
Nicht umsonst sind Länder mit harter Währung oft erfolgreicher.

Die Frage steht:
Was will man?


Gruß
LR

-->

-->Unter Macht- und fiskalischen Gesichtspunkten hinkt mein Einwurf und kann trefflich zerpflückt werden .

Aber wenn keine Geldstabilität mit dem Goldstandard erreicht werden soll, dann kann ja weiter so verfahren werden wie bisher und Ende der Diskussion. Wenn das Ende der Verschuldungsfähigkeit erreicht ist, dann bin ich mal gespannt, wie die gleichen faulen Rezepte erneut an den Mann gebracht werden sollen. Was im Prinzip fehlt, ist ein gelebtes Gegenbeispiel mit einer gewissen Breitenwirkung. Leider kommen solche Ansätze wie der Golddinar / Silberdirham ja auch nicht aus den Startblöcken.

Übringens gab es das private Münzrecht zeitweise im Mittelalter und das soll auch trefflich funktioniert haben, bis der Machthalter es wieder verboten haben und an den Münzen rumgetrickst haben. Einer der grossen Ã-konomen des 20sten Jahrhunderts (Mises?) hat sich IMO ja auch für privates Geld stark gemacht. Gold muss ja nicht zwingend Grundlage eines solchen Geldes sein.

Gruss