-->auf NTV ein Statement des französischen Geheimdienstes gehört, der behauptete, daß sich Frankreich sicher ist, daß der Mossad dahinter steckt. Diese Meldung kam aber nur einmal.

Toby

-->>Ich kann mich genau erinnern... An diesem Morgen sah ich den Kinderkanal um mich über die Vorbörse zu informieren. Der Kommentar war"Heute wird nicht viel passieren, da ja ein jüdischer Feiertag wäre"........
>100% - ich habe das mit den eigenen Ohren gehört ca. 10:30 MEZ am 11.09.2001

...kannste oben 2001 einsetzen-war nichts,oder Verschwörungsmäßig geändert!?
<ul> ~ jüd.Kalender</ul>

-->>Die Gebäude sind in freier Fallgeschwindigkeit nach unten gerast. Widerstand = 0, als ob der Stahl garnicht da wäre.

Verrate mir doch mal, in welchem Buch steht, wann Gegenstände, die der Gravitation ausgesetzt sind, ihre Geschwindigkeit verlangsamen. Langsamer fallen würden die Gegenstände nur, wenn sie in einem anderen Medium (z.B. Honig) eingegossen wären. Der Widerstand der aufgehängten Böden verlangsamt den Fall des von oben kommenden Gebäudeteiles etwas so stark wie eine Spinnwebe deine Hand.

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hallo Divinum,
## mag ja sein, dass Stahl bei über 500 Grad Celsius die Hälfte seiner ursprünglichen Festigkeit verliert, aber die Flugzeuge haben ja nicht das ganze Gebäude in Brand gesteckt, sondern bestenfalls den oberen Teil. ##
Vorneweg, ich bin kein Statiker, denn wenn in einer baul. Anlage, mit einer Pfeiler- oder Stützenkonstruktion, also nicht mit tragenden Wänden, die oberen Stockwerke zusammenbrechen und dann die gesamte Trümmerlast auf die darunterliegende Geschossdecke fällt, dann kann ein Statiker annähernd berechen, das die nicht mehr standhalten und ebenso einbrechen wird. Die sich dann ergebene Summe der Lasten fallen weiter nach unten durch und es kommt zu einer Kettenreaktion. Gut zu beobachten in Wohngebäuden, bei denen durch einen Brand im Dachgeschoss, oder einen Sturm, der gemauerte Schornstein abreißt, durch das Dach fällt, Bauteile mitreißt, die alle zusammen wiederum die darrunterliegende Decke übermäßig stark belasten und es so zu einem Durchfallen von immer größeren Schuttmassen, bis ins EG oder den Keller kommen kann. Bei konventionell gebauten Wohngebäuden jedoch, mit tragenden Wänden, da sind in der Regel nur die Decken durchschlagen, von oben nach unten. Bei Stützbauten jedoch, bei denen die tragenden Stützpfeiler mit den Decken und der Fassade fest verbunden sind, da kommt es zum Mitreißen der Seitenstützen und somit auch der Wände. Die Auswirkungen sind hierbei viel dramatischer. Dazu gibt es aber auch für eine normale Brandbelastung, selbst bei einem Vollbrand, genügend massive Schutzverkleidungen für diese hochempfindlichen Stahlstützen. Nur wenn eine massive mechanische Einwirkung von außen, eine Explosion, diese Schutzverkleidung wegreißt und dazu auch noch ein Brand über eine lange Zeit mit einer ausreichend hoher Temperatur einwirkt, dann wird die Sache unberechenbar, und gibt zu Spekulationen, zu Vergleichen wie oben Anlass.
Hinweis:
Die Infos, die ich vom Aufbau der beiden Türme habe, die geben einen Zusammenbruch der Gebäude nach dem oben genannten Muster nicht her. Aber ich bin kein Statiker, darum ist das meine höchst persönliche Meinung. Ändert aber nichts daran, das der Anschlag aufgrund vieler Indizien und im Zusammenhang mit den beiden zeitgleichen Ereignisse, das Pentagon und dem ominöse Flugzeugabsturz, ein von einer US - amerikanischen staatlichen Gruppe ausgeübter Großanschlag war. Ein Großanschlag, größer als ihre sonstigen Kriegslügen, weil es um den größten Kriegsgrund aller Zeiten dabei geht, es geht um das Bestehen oder den Untergang der USA selbst. Nicht mehr und nicht weniger.

bis denne
eisenherz

-->Hallo Holmes,
## die Erwähnung von aufgedeckten Betrügereien ist leider kein Beweis dafür, dass es sich hierbei genauso um einen Betrug handelt. ##
Nein, nein, mein lieber Holmes, so kommst du mir nicht davon. Die Beispiele beweisen etwas ganz anderes. Die beweisen, das es von den USA schon mehrmals gemacht wurde, das es überhaupt möglich ist und so gesehen geben diese Beispiele eine Menge her.
Das hier z.b.:
Ein Land greift zu dreisten Lügen und fingierten Kriegsgründen, um den Anvisierten zu überfallen, einen, der ums verrecken willen keinen rechten eigenen Angriffsgrund bieten will. Und aus dieser Erkenntnis, daraus heißt es seine Lehren zu ziehen.

##Es gab vor 911 noch viel mehr Anschläge auf amerikanische Einrichtungen und Personen. Waren die alle gefaked? ##
Auch hiermit überlistet du dich leider selber. Im Ausüben von terroristischen Anschlägen in anderen Ländern, entweder selbst oder durch gekaufte Söldner, darin sind die USA nun wahrlich die Meister der Neuzeit, mit den bekannten Folgen für die so beglückten Länder. Nur gelacht hat bei den Einmischungen der USA in die inneren Angelegenheiten von Ländern, die ihnen nichts getan haben, keiner, zumindest keiner von den vielen Opfern der Anschläge der US - amerikanischen Terroristenanschläge auf andere Länder. Daraus folgernd, ist die moralische Entrüstung über Gegenschläge vom Ausland auf die USA selbst, oder auf US - amerikanische Militäreinrichtigen, die von fremden Widerstandskämpfern verübt werden, absolut unerheblich. Denn wenn es so ist, dann würden die nur das machen, was die USA seit ihrem Bestehen unaufhörlich praktizieren. Diese Nation soll endlich mal anfangen ihre schmutzigen Pfoten aus den Angelegenheiten andere Länder zu lassen. Wenn sie das mal schaffen würden, dann können sie sich zu Recht wegen irgendwelcher Anschläge gegen sie aufregen.

## Und was ist dann, wenn tatsächlich mal ein"wirklicher" Anschlag kommt, wie weiss man, dass dieser auch gefaked ist?##
Das weiß keiner, oder wie bei dem Betrug zum Vietnamkrieg, da gesteht dann der damalige Verteidigungsminister MC Namara in einem Buch, fünfzehn Jahre später, rotzfrech diesen Betrug. Darüber hat sich nur, nach fünfzehn Jahren, keiner mehr aufgeregt und wochenlange Fernsehsendungen zu dem Anschlag der USA auf das winzig kleine Land Vietnam, die gab es auch nicht. Warum ist das so? Denn die Folgen des Betruges der USA, für die Menschen dort, die waren ungeheuerlich. Dabei ging es nicht um die beklagten 3600 Menschen aus den beiden Geldtempeln in Sodom und Gomorra, dabei ging es um viele Millionen Tote, Verstümmelte und chemisch vergiftete Vietnamesen, einschließlich der vielen Missgeburten, wegen des Einsatzes an biologischen Kampfmitteln der USA gegen Vietnam.

## Vor allem erscheint es mir deswegen unwahrscheinlich, weill 911 das erste Mal in der Geschichte wäre, dass eigene Landsleute bei einem Betrugsmanöver gesorben wären.##
Oh, das ist auch eine sehr verteufelte Logik, dahinter steckt die stillschweigende Akzeptanz und auch die Bestätigung, das die USA zu einem fingierten Kriegsgrund fähig sind und es auch machen würden, aber das kann man akzeptieren, denn die folgenreichen Opfer, das sind ja nicht die eigenen Leute. So meinst du es sicher nicht, oder doch?
Keiner kann es, außer mit Indizien, beweisen, oder Bush ist wieder einmal so stinkbesoffen und lallt sein Geständnis ins Mikrofon, das die Anschläge von New York das Werk einer kleinen aber feinen inneramerikanischen Eliteeinheit waren. Wozu dieses Land fähig ist, ist leicht daran auszumachen, als kurz hintereinander drei prominente Politiker in der Ã-ffentlichkeit wie räudige Hunde abgeknallt wurden, J.F. Kennedy, seine Bruder Robert und Martin Luther King. Schon vergessen? Und ich sage dir, wenn es um die Vorbereitungen, um einen der Sache angemessenen, einen getürkten Anlass für das Auslösen eines globalen Krieges geht, dann sind die bekannten Gruppierung in den USA noch zu viel mehr fähig, als die 3600 Menschen in den Doppeltürmen zu opfern. Die werden doch jetzt schon wie Gefallenen in einem Krieg gegen das Böse gefeiert. Sie sind Helden. Was soll es also?

## Eine Finte in einem Krieg, den man nachher gewinnt, nimmt die eigene Bevölkerung noch hin, siehe Maddox. Aber was würde passieren, wenn die 911-VTler wirklich recht hätten? ##
Gar nichts würde passieren, wenn der den Menschen in den USA aufgeschwatzte Weltkrieg gewonnen werden würde. Dann waren es eben die notwendigen Opfer gewesen, um einen Anlass zu haben, den bösen Nachbarn zu bestrafen. Hauptsache man bleibt Sieger, kann weiter seine Klimaanlagen auf vollen Touren laufen lassen, seine Monsterknabbertüten futtern und sich den Produkten seiner Pornoindustrie hingeben. Die USA sind eine Nation, die unter allen Umständen, dem Sieger alles verzeiht, nur siegen muss er, egal wie. Im Sport, besonders in der letzten Zeit ausgezeichnet zu beobachten.
Aber, auch darin sind sie Meister, wenn die Sache dumm gelaufen ist, sich dann einen Unschuldigen zu suchen, einen, der nur Mitläufer war, um dem die Schuld für ihren Niedergang in die Schuhe zu schieben. Die raffinieteste Werbeindustrie, die kommt nicht von ungefähr ausgerechnet aus den USA. Und etwas anderes wird es im nachhineiun nicht sein, denn die Wirklichkeit kann so scheußlich und so banal einfach sein:
Erst kommt das Fressen und dann die Gerechtigkeit, die Zehn Gebote.

bis denne
eisenherz

-->
>Vor allem erscheint es mir deswegen unwahrscheinlich, weill 911 das erste Mal in der Geschichte wäre, dass eigene Landsleute bei einem Betrugsmanöver gesorben wären.

Und was ist mit diesen 2671?

<ul> ~ http://icasualties.org/oif/</ul>

-->><schau mal auf das erste Bild, da sieht man, wie die Trümmer des einstürzenden WTC 1 gegen WTC 7 prasseln. Wenn dass keine volle Breitseite ist
>Hi Holmes,
>an deiner Argumentation ist abzulesen, dass du vor allem an der Verteidigung des Guten in der Welt interessiert bist (ist a bissele ironisch gemeint, nicht böse sein ;-)

Nö, ich gehe schon davon aus, dass die Bush-Regierung einer der bösartigsten Haufen ist, die wir bisher hatten. Aber das bedeutet nicht, dass ich jeden Mist glaube, der verbreitet wird. SO kommt man der Bande nicht ans Leder...

>Weiter unten im Bericht heißt es dann, dass dem Feuer prinzipiell eine"low probability" also eine geringe Wahrscheinlichkeit für den Einsturz solcher Gebäude zugeschrieben werden könne.
>Der Bericht kommt zu dem lapidaren Schluss:
>"Further investigation analyses are needed to resolve this issue."

Jou, steht in meiner Dissertation auch drin:-)
Welche Untersuchung ist auch jemals erschöpfend?

>Die Rückseite von WTC 7 war, wie du zu Recht feststellst völlig intakt - ganz im Gegensatz zu dem von dir erwähnten Windsor Building in Madrid, das wirklich total ausgebrannt ist - und dabei NICHT umgefallen ist.

Wenn Du dem Link gefolgt bist (und den Inhalt gelesen hast), hättest Du auch wissen sollen, warum. Die Gebäudeteile, die nur Stahl hatten, sind eingestürzt.

[img][/img]

Wäre das ganze Gebäude aus Stahl gewesen, halleluja.

Beste Grüsse,
Holmes

-->...kaputt ; )

Aber die Lampen wo hundert Leute drauf gucken und die bloss nicht zu früh oder zu spät umfallen dürfen.

-->>nimm mal die ausgefahrene Antenne von Nachbars Auto und schlag mit einem langen Besenstiel und maximaler Speed horizontal ca 10cm unterhalb der Spitze. Da ist nix mit federn und zurückfedern. Die ist krumm, vermutlich sogar rausgerissen. Evtl müssen mehrere Autos dran glauben ;-)

Soweit ich weiss, sind die Lampenpfeiler extra dafür gemacht schnell umzufallen, damit den Autofahrern nicht dasselbe passiert, als wenn sie gegen einen Baum fahren. Und nu?

Beste Grüsse,
Holmes

-->>Lieber Holmes,
>ich hab gestern das getürkte Video einer Überwachungskamera gesehen, wo ein Flugzeug reinretuschiert wurde, sie vorheriges Posting. Daraus ist 1. die angebliche Perspektive und 2. der angebliche Tiefflug gut 'dokumentiert'.

>Die Bilder mit der Endziffer 18 und 19 aus der URL
>http://criticalthrash.com/terror/crashthumbnails.html zeigen perfekt die nicht vorhandene Einflugschneise - an den stehenden Masten kam keine 757 vorbei.

Leider falsch, die Einflugschneise der Maschine befindet sich deutlich weiter rechts. Ich empfehle die untere Webseite für eine eingehende Simulation des Pentagon-Anschlages.

Beste Grüsse,
Holmes

<ul> ~ 911 Case Study: Flight 77</ul>

-->Hi Elli!

>Du machst es dir sehr leicht. Mit"was zu erwarten" ist, kann man natürlich nur sehen, was man sehen will.

Nein, ich habe mich sehr intensiv mit den VTs beschäftigt, weil ich zunächst auch sehr irritiert war. Aber wenn man sich die Thesen der VT und vor allem die Widerlegungen dazu genau anschaut, merkt man, wer wirklich Ahnung von der Materie hat und wer nicht. Die faktischen Fehler z.B. im Loose Change Video sind gigantisch und leicht zu überprüfen. Aber scheinbar tun das nur wenige, weil sie nämlich diejenigen sind, die"glauben" wollen. Erst wenn man sich kritisch beide Positionen angehört hat, kann man sich eine Meinung bilden, oder?

>Interessant ist die 2. Hälfte.

Ja, ich frage mich, wo denn bitte solche Beweisführungen bleiben, wenn es"unzweifelhaft" zu zeigen wäre. Man möge mir doch bitte zeigen, wie ein Gebäude sonst in sich zusammenfallen soll, wenn nicht so wie wir es gesehen haben.

>Ansonsten sieh weiter, was du sehen und glauben willst.

Das tut sowieso jeder:-)

>Jeder hat die Wahl, aber nicht mit"Augen zu".

Genau, aber man sollte mindestens mit zwei Augen sehen (=beide Seiten):-)

Beste Grüsse,
Holmes