-->>>Das Klimawandet schon immer - mit und ohne Mensch.
>>Was Freibrief für Amerikas Vergeudung und Verschmutzung ist.
>Hallo Inge,
>das Thema"Klimawandel mit und ohne Mensch" ist im Film auch gut erläutert.
>Es gibt mitllerweile gute wissenschaftliche Untersuchungen, Statistiken und Analyse. All das wird im Film gut presentiert und erläutert. Übrigens, es geht im Film nicht nur um das Thema globale Erderwärmung, sondern auch um Umgang mit diesem und anderen Problemen. Ich kann Dir diesen Film nur empfehlen. Es lohnt sich auf jeden Fall ihn anzuschauen.
>Gruß, Nikolay

Ja, die Staatswissenschaften weltweit haben (was ein Zufall wieder mal) alle schoene Modelle zurechtgeschustert, die"beweisen" wie"Treibhausgase" die Erderwaermung erzeugen oder zumindest wesentlich verursachen. Komisch nur dass kein einziges Modell mal von 1950 gestartet wird, um das Klima 1950-2000"vorherzusagen" und mit der Realitaet zu vergleichen. Diese Modelle sind all grober Unfug.

Das Schema ist immer wie folgt: Panik im Volk - Politiker versprechen eine"Loesung" - Volk atmet auf -"wissenschftler" auf der Suche nach Geld bekommen immer dann welches wenn ihre Forschung die Loesungsversprechung der Politiker bestaetigt. Deshalb gabs in den 30er/40er Jahren ja auch"Rassenkunde" an allen deutschen Unis. Diese Klimakunde ist der gleiche Mist. Aber wer betrogen werden will, wird's halt. Ist ja an der Boerse auch nicht anders.

Ironischerweise wird es tatsaechlich grosse Katastrophen, auch Hungerkatastrophen, wegen des Klimawandels geben. Dem kann man aber nur mit Vorratshaltung begegnen anstatt das Geld fuer unsinnige CO2 Reduktionen zu verpulvern. Jetzt ist die Zeit -wie bei Joseph in Aegypten im Buch Genesis- Kornspeicher anzulegen und zu bevorraten fuer die kommenden mageren Jahre nach 2009. Stattdessen haben alle Regierungen ihre Notvorraete nach dem Ende des kalten Krieges aufgeloest. Daneben sind die Voelker wie verblendet mit Treibhausgas-Panik. Wie immer liegt die Masse und die Massenmedien total daneben - und werden leiden muessen.

Gruss, Joerg

-->>Dieser Sicht und dem Bericht kann ich nur zustimmen.
>Gore ist ein Schwachkopf und der vom"Menschen verursachte Klimawandel" eine unverschämte Lüge, das genaue Gegenteil von wissenschaftlich.
>Zum"Schwachkopf Gore" könnte ich eine elendig lange Abhandlung schreiben - alleine mir fehlt die Zeit.



Oh, oh, mir fallen fast die Augen heraus, wenn ich diese völlig unbedarfte Weltsicht hier zur Kenntnis nehmen muß.

Dabei ist mir der Gore-Film absolut egal, der schwafelt irgendwelches Zeugs wegen irgendwelcher Interessen von Irgendwelchen Leuten.

Mir ist auch egal, was die Medien verbreiten, die verkünden seit jeher heute dies und morgen das, und übermorgen das Gegenteil von allem.

Aber ich habe selber Augen, Ohren und andere Sinnesorgane, UND einen EIGENEN KOPF.

Und alles, was ich SELBST UM MICH HERUM wahrnehme und miteinander in Zusammenhang bringe sagt mir ÜBERDEUTLICH, das es, egal ob mit ODER OHNE Treibhauseffekt auf einen Umweltsupergau hinausläuft.

Ob das dann ein Kälte-, Hitze-, Biochemie- oder Multiplizissimus-Atmosphärenschock oder sonstwas ist, spielt das denn eine Rolle?

Die Erde ist, als ganzes betrachtet, ein superhochkomplexes CHAOTISCHES System.

Deshalb kann kein Mensch, nicht einmal der hochgezüchtetste Supercomputer vorhersagen, was KONKRET vor sich gehen wird.
Und Schließlich wird die Erde ja nicht zugrunde gehen, nicht einmal die Natur als solche wird vernichtet - sie wird sich"lediglich" so verändern, daß sie als Heimstatt für uns Menschen für"längere Zeit", nun, wie soll man sagen - ausfällt.

Das europäische Stromdilemma vom letzten Wochenende war sozusagen eine stark vereinfachte Vorausschau, gewissermaßen eine Simulation, wie hochvernetzte Syysteme zu kippen pflegen und mithin auf das, was die ganze Biosphäre jetzt durchmacht. Keiner weiß nachher genau, warum eigentlich was genau passiert ist.

Es wird Tendenzen und Gegentendenzen geben, welche natürlichen UND menschlichen Ursprungs sind, und sie werden sich gegenseitig aufheben UND verstärken - aber die Schwankungsbreite ihrer Ausschläge wird, letztendlich unvorstellbar rasant, zunehmen. Dabei geht die derzeitige Tendenz des Sich-gegenseitig-Aufhebens zunehmend in eine Tendenz des Sich-gegenseitig-Versstärkens über. Die Biosphäre wird, sinnbildlich, von Fieberkrämpfen geschüttelt werden.

Einer der immer größer werdenden Ausschläge wird das biosphärische System, wie wir es derzeit kennen, dann aus den Angeln heben und in ein neues Gleichgewicht hineinzuleiten beginnen.

Dabei verschwinden, logischerweise, die Ursachen dieses Systemwechsels: die natürlichen Prozesse, weil sie von jeher, immerwährend und wesenseigen Schwankungen unterliegen, und die menschliche Population wird den neuen Umweltbedingungen ganz einfach nicht gewachsen sein. Nichts Neues übrigens auf dem Erdenrund.

Kleiner Trost für alle Träumer: die Existenz der Population als so zu bezeichnende Qualität ist nicht identisch mit der Existenz einzelner Exemplare oder kleiner Gruppen. Da kann jeder bis zuletzt hoffen, mit einem blauen und einem ausgeschlagenen Auge davonzukommen...

Schließlich sind beispielsweise die letzten Mammuts offenbar auch lange erst nach dem Verschwinden ihres"Volkes" gestorben. Zwischen Massensterben und totaler Ausrottung liegt noch eine kleine Zeitspanne (sicher, ja, Zeit ist relativ). Die Menschenaffen und viele andere Tierarten (wobei Menschenaffen keine Tiere sind) machen diese Phase ja auch gerade, und das dank unserer Lebensweise durch, viele Fischarten in den Ozeanen ebenso.

Da gibt es auch nichts mehr aufzuhalten - dazu mußte man die Menschheit ja komplett austauschen! Auch und gerade, weil jede Massentechnologie, die eine vorangegangene Massentechnologie ersetzt, in ihrer Gesamtanwendung mehr Umweltressourcen verbraucht, als die vorangegangenen.

3-Liter-Auto, Sonnenstrom, Ã-kotechnik - alles Pippifax, wenn es Massentechnologien für jedermann, also zur Erzielung von kaufmännischem Gewinnen eingesetzt, sind.
Um das zu Begreifen, ist lediglich ein klarer, gesunder Verstand nötig, aber wer leistet den sich heute noch?
Das"Übel" sind nicht die Menschen, sondern die, wohlgemerkt wirtschaftliche (*)"Zivilisation", die sie sich geschaffen haben - und die (außer Verrückten wie mir) keiner missen will.

Es läuft, wie es läuft - und, wie ich als Jurist und mit an die fünfzig Jahren Lebenserfahrung (wichtiger!) ganz ganau weiß, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Allen, denen die dies wissen wie ich, und denen, die dies nicht GLAUBEN, wünsche ich gleichermaßen noch eine schöne Zeit!


Und einen schönen Tag!

mauss


(*) Technik ist weder gut noch schlecht. Alles was man erfinden und zusammenbauen kann, hat der Geist des Universums (andere nennen ihn, un- oder falschverstanden"Gott") ja auch vorgesehen.
Aber ob man das macht, wie und wozu - das alles liegt im ermessen von uns Menschen.

Und Freiheit ist NICHT tun, sondern können!

Wer alles macht, was er kann, ist unfrei im höchsten denkbaren Grade - und genau das trifft auf uns Menschen, erst reccht auf uns als Menscheit, zu.

Und nun noch einen zum Schluß - um wieder locker zu werden und zur Weiterbildung - aus meinem Fachgebiet Finanzen:

<ul> ~ Was man unbedingt über Leasing wissen sollte!</ul>

-->>>Bitte lest den aktuellen Spatz!
>>Es geht mal wieder um viel Geld...

-->... ist nicht unbedingt unverständlich für jeden mit einer halbwegs vorhandenen Allgemeinbildung.

Der sogenannte"Treibhauseffekt" besagt, dass das Kohlendioxid in der Atmosphäre (bzw. dessen Anstieg) dafür verantwortlich wäre, dass es hier immer wärmer würde. Die Kausalkette wäre dabei: Sonnenstrahlung trifft auf Erde, wird in langwellige Strahlung (infrarot) umgewandelt und verlässt die Erde nicht wie früher durch die Athmosphäre in den Weltraum, sondern erwärmt die Atmosphäre stattdessen. Angeblich weil das Kohlendioxid die Wärme"speichert". oweit die Theorie.

Nun die (thermodynamische) Praxis: Nach dem ersten Hauptsatz der Wärmelehre gilt

Die Summe der einem System von außen zugeführten Wärmemenge dQ und der zugeführten Arbeit dW ist gleich der Zunahme seiner inneren Energie dU.

Die innere Energie dU kann in der Bewegungsenergie der Moleküle stecken. Dann führt eine Erhöhung der inneren Energie zum Ansteigen der Temperatur. Dies ist bei idealen Gasen die einzig mögliche Form der inneren Energie. In Festkörpern oder Flüssigkeiten kann sie aber auch zum Umbau oder Aufbrechen der Strukturen dienen (Schmelz-, Verdampfungs- oder Lösungsenergie).

Jedoch gilt für Gase:
dW=-pdV daher lautet der Hauptsatz für Gase:

dU=dQ-pdV

Oder übersetzt, kann sich das Volumen ausdehnen, erhöht sich die Temperatur (da mittlere kinetische Energie der Teilchen) NICHT. Nun hat aber niemand die Erde in ein Glasgefäß gepackt.

Aber mal zu einem praktischen Beispiel:
Man nehme einen beliebigen Körper, z. B. einen Computer. Wir vereinfachen mal ein wenig und gehen davon aus, dass die einzig Wärme"produzierende" Quelle der Prozessor sei. Was immer wir für einen Körper auch nehmen, es stellt sich immer ein thermodynamisches Gleichgewicht ein, die Berechnung (mit den einzelnen Wärmeleitzahlen für Luft, Kühlkörper, Prozessor etc.) für die Einzelkomponenten würde sicher etwas zu weit führen, daher das Beispiel: Großer Kühlkörper mit viel Luftumsatz bewirkt eine geringe Prozesortemperatur, ein kleiner Kühlkörper ohne Lüfter bewirkt einen sehr heißen Prozessor. Immer aber stellt sich dabei ein Gleichgewicht ein, so dass gilt zugeführte Energie = abgeführte Energie

Gleiches gilt natürlich auch für die Erde, zugeführte Energie (ist sehr konstant) ist die Sonnenenergie, abgeführte Energie ist die abgestrahlte Energie der Erde in den Weltraum. Bleiben beide konstant, ändert sich an der mittleren Temperatur der Erde erstmal NIX. Nun wissen wir aber aus der Entstehungsgeschichte der Erde, dass die mal ein glühender Feuerball fast vollständig aus Magma war, sie hat also im Laufe der langen Geschichte schon mal ordentlich"Körpertemperatur" abgebaut, sonst würden wir hier ein bissel schlecht barfuß laufen können. Eine relativ konstante Temperatur hat sie erst seit sie eine Atmosphäre besitzt, die im Übrigen ein ziemlich SCHLECHTER Wärmeleiter ist. Aus diesem einfachen Grund funktioniert auch ein Doppelfenster ziemlich gut. Im Zimmer ist es warm, dann kommt eine Schicht Glas, dann eine unbewegte Schicht Luft und wieder Glas und draußen ist die kalte Luft.

Die Atmosphäre besteht aus 21% Sauerstoff, etwa 78% Stickstoff, 1% Argon Kohlendioxid 372 ppm (PARTS PER MILLION!!!!) also etwa 0,037% wobei die Zunahme der letzten 100 Jahre ca. 280 ppm auf 360 ppm betrug. Jetzt gibt es für jedes Gas Wärmeleitzahlen: Sauerstoff 0,023; Stickstoff 0,02; Argon 0,016; Kohlenstoffdioxid 0,015. Diese Zahl stellt die Fähigkeit dar, Wärme zu leiten (oder bei unseren Gasen sollte man besser sagen NICHT zu leiten. Hier fällt auf, dass CO2 und Argon so ziemlich die selbe Leitzahlen haben und Stickstoff, Sauerstoff beinahe die gleichen Wärmeleitzahlen wie Kohlendioxid.

Warum sollte jetzt also die Durchschnittstemperatur des Systems Atmosphäre/Erde sich wesentlich ändern, wenn man die Konzentration des Kohlendioxides von 0,026% auf 0,037% an der Atmosphäre erhöht? Es ändern sich weder Stickstoff, noch Argon usw., der weit bessere Wärmeleiter Wasserdampf hat eine viel höhere Variabilität, da der zwischen dem Zustand Wolke, Flüssigwasser, Eiskristall wechselt.. Man erzählt uns, dass die Änderung des CO2-Gehaltes von 0,026% auf 0,037% Schuld ist an der Erderwärmung von 0,6° in den letzten einhundert Jahren, Erdachsenverschiebungen usw. müssen dann aber KEINE Rolle spielen. Oder anders: du änderst in unserem Computersystem nix an der Lüftung, nix an der Wärme"produktion" überhaupt nix, nur die Zusammensetzung der Atmosphäre (also dein"Kühlgas" ändert sich und zwar steigt der CO2-Gehalt von 260 ppm auf 370. Nun wird dein Prozessor sofort ein vieeeeeeeel höheres thermisches Gleichgewicht haben... wers glaubt.

MfG
igelei


http://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik
http://www.physik.uni-wuerzburg.de/...thermodynamik/thermodynamik.html

-->Hallo Zardoz,

>>>Und damit er recht behält werde ich seinen Propagandastreifen weiter ignorieren.

Du kannst natürlich tun, was du willst. Es ist deine eigene Entscheidung.
Was auch deine letzte Aussage (Frage) bestätigt.

>>>Jeder kann etwas tun! Das ist die wichtigste Botschaft im Film!

>>>Ist Dir schon mal aufgefallen, daß bei Politikern immer"jeder etwas tun" kann und soll? Um gemeinsam ein großes Ziel zu erreichen? Das des Politikers natürlich...

Es ist doch egal wer das sagt... Ein Politiker, Zardoz, oder ich.
Es stimmt einfach. Das kannst du aber nur für dich selbst herausfinden.

Gruss, Nikolay