-->Hallo, Niko,

ich hänge meine Antwort an Dich zum Thema **das ändert doch nichts an den Tatsachen** mal hier an.

Tatsachen - was sind die denn? Wann ist ein Mann ein Mann, wann ist eine Tatsache eine Tatsache?

Tatsachen, so so.....Die sind offenkundig. Sagt der deutsche Staat. In Zahlen fassen will er sie nicht, niemand wird Dir sagen, es sind x.xxx.xxx durch yyy in der Einrichtung ZZZZ ums Leben gekommen.
Trotzdem ist alles offenkundig. Nebulös. Es ist ein Mysterium. Mit religiöser Gänsehaut darum herum.

So, wie wir wissen, offenkundig nämlich, daß 6 Millionen Leute Opfer einer bestimmten ethnischen Gruppe Opfer wurden, so offenkundig ist das auch mit anderen **Tatsachen**.

Impfen hülft. AIDS ist ein Virus.

Was wissen wir denn wirklich? Wer ist wir? und was heißt in dieser Beziehung *Wissen*?

Seit ca. 70 Jahren ist nachgewiesen, daß sich KREBS (!) von Mensch zu Mensch übertragen läßt, daß es so etwas wie einen Krebserreger gibt. Die Entdecker hat man gleichermaßen verfolgt und madig gemacht wie die Nichtgläubigen der Ho.-Religion.

Gibts einen AIDS-Erreger? Manche sagen ja, manche nein.

Abgesehen davon, ich war neulich beim AIDS-Test (ergab, wie erwartet, negativ....Hepatitis C war nicht völlig negativ, sondern unter der Alarmierungsschwelle, weil man diesen Antikörper angeblich nur ab einer gewissen Schwelle gezielt suchen könne.....und müsse, falls Voralarm positiv....weil das Verfahren nicht exakt sei.....sondern nur ein mengenmäßiges Näherungsverfahren, angeblich)..

Habe mich daraufhin länger mit der Ärztin unterhalten, die konstatierte, es gäbe Paare mit einem infizierten Teil, bei denen sich der gesunde Teil auch nach Jahren ungeschützten Zusammenlebens nicht infiziere, und es gäbe Fälle, in denen ein einziger Kontakt dazu ausreiche, danach AIDS-positiv zu reagieren. Sie bejahte meine Frage, ob es einen AIDS-Virus wirklich gäbe.

Nun ja, wer hat Recht?

Wer will diese Frage beschwören?

Tatsachen? Oder Indizien?

Wenn Indizien nicht auf Sachbeweisen (Virus-Nachweis, Foto, etc.) basieren, sondern abgeleitet werden aus.....Mutmaßungen, oder (durch Folter erpreßten) Aussagen, was sind dann Aussagen wert, die als Tatsachen verkauft werden?

Wie können FCKW der Ozonschicht der Stratosphäre schaden, wenn sie schwerer sind als Luft und sich am Boden sammeln?

Wieso wird die externe und unbeeinflußbare Sonnenaktivität nicht für die Untersuchung des Treibhauseffekts mit einbezogen?

Sind die Tatsachen, die DU meinst, wirklich TATSACHEN, oder kolportierte Glaubensvorschriften?

Fragen über Fragen, Hauser........meint nicht nur Kienzle, sondern auch der

grüßende Ketzer Baldur

-->Für mich stand von Anfang an fest, dass es eine Sache des Immunsystems ist.
Das gebietet einem schon der gesunde Menschenverstand!

-->Hallo Holmes

> die sogenannten Kritiker sind sich ja scheinbar sehr sicher, dass HIV total harmlos ist bzw. sogar, dass es das gar nicht gibt. Nun denn, dann läßt sich doch diese These ganz einfach beweisen, nämlich, indem sich einer dieser Kritiker selbst mit den nicht-existierenden/harmlosen HIV-Viren infizieren lässt!

Ich wünsche Dir insofern viel Glück bei der Suche nach dem Wissenschaftler, welchem die Isolation des Virus genannt HIV und somit dessen Existenznachweis nach wissenschaftlichen Kriterien gelungen ist.

Des weiteren wünsche ich Dir noch viel mehr Glück auf der Suche nach dem Wissenschafter, welchem es im Anschluss daran gelungen ist, mit dem niemals isolierten HIV-Material die Wirkungskette von der HIV-Spekulation bis hin zu den Symptomen von AIDS zu beweisen.


Grüsse
kosh

PS: Im Mittelalter soll es Zeitgenossen gegeben haben, welche die Pest auf die Juden geschoben haben. Obwohl die Menschen an der Pest tatsächlich gestorben sind und der Erreger bis heute umstritten ist, sind die Menschen mittlerweile soweit gereift, dass wenigstens eine Minderheit unter ihnen die Juden als Ursache ausschliessen kann. Wie mir scheint neigt immer noch eine Mehrheit zu mittelalterlichen Lösungsansätzen.