-->Wer hat denn mit dem Dollartitelkauf angefangen und zu welchem Zweck?

Sag mal, liest du hier gar nicht mit?

Oder sind wir gar beim"Tauschen" gelandet wieder?

Hilfe!!!

-->Hallo Reinhard!

Das ist ja prima, daß Du wieder schreibst!


>Es gibt keinen Grund, warum Goldstandard Wirtschaften auf Sparflamme bedeuten sollte. Das Argument, es gebe zu wenig Geld, weil Gold knapp sei, ist logisch nicht schlüssig. Um es mal extrem zu formulieren-, nur ein Kilo Gold könnte genügen um einen Goldstandard und ein Weltgeldsystem auf Gold aufzubauen. Man müsste Gold dann halt im atomaren Bereich übertragen, was mit moderner Computertechnologie auch kein Problem wäre.

Kannst Du das ein bißchen genauer beschreiben, wie Du das meinst?
Soll das Gold von einer ZB in Minidosierung ausgegeben werden?
Oder meinst Du es anders?

Lieben Gruß
Hardy

-->Hi, R.Deutsch

>die Zeit der Blüte des Goldstandard (so 1800 bis 1900) war eine Zeit starken Wirtschafts- und Wohlstandswachstums. Das Welthandelsvolumen dieser Zeit wurde nach dem Krieg erst in den 70er Jahren wieder erreicht.

Wenn man diese Zeit mit dem vergleicht was ohne Gs ab den 70ern geschah, muss man sagen, daß mit Gs die Wirtschaft keinesfalls absäuft oder so, sondern eher ein gesundes stabiles Wachstum ohne Totalkrise produziert, aber ohne Gs und also mit ungehemmter Kreditnahme/Inflation die Wirtschaft in 30 Jahren mehr produziert hat als in 200 Jahren mit Gs.
Hoffentlich wissen die Chinesen das richtig zu interpretieren wenn sie den Yuan vom USD lösen.

>Es gibt keinen Grund, warum Goldstandard Wirtschaften auf Sparflamme bedeuten sollte. Das Argument, es gebe zu wenig Geld, weil Gold knapp sei, ist logisch nicht schlüssig. Um es mal extrem zu formulieren-, nur ein Kilo Gold könnte genügen um einen Goldstandard und ein Weltgeldsystem auf Gold aufzubauen. Man müsste Gold dann halt im atomaren Bereich übertragen, was mit moderner Computertechnologie auch kein Problem wäre.

"Sparflamme" ist übertrieben. Sagen wir mal normales Wirtschaftswachstum ohne Kreditmanie. Aber einen Boom produziert ein Gs auch nicht.
Er hat eindeutig die Eigenschaft Wirtschaftswachstum, Kredite und ( demokratische ) Staatsverschuldung im Rahmen zu halten.

>Die vorhandenen 150.000 Tonnen Gold sind jedenfalls mehr als genug um eine boomende Weltwirtschft darauf aufzubauen.

Ich für meinen Teil bin absolut für einen Gs. Nur gebe ich ihm keine Chance.
Die Macht will ihn nicht und wie gesagt ist es schwer dem Gs treu zu bleiben während in umliegenden Ländern Kreditparty ist.
Mit einer Demokratie klappt das auf keinen Fall. Die Verlockung, mit Abschaffung des Gs einen Boom entstehen zu lassen um evtl. temporäre Arbeitslosigkeit ( und damit Wählerverlust ) zu bekämpfen, ist zu gross.
Wenn überhaupt, dann mit Computerprogramm als Regierung oder einem besonnenen Monarchen. Und es ist auch hilfreich wenn andere Länder mitziehen als wenn man alleine die Gs-Linie fährt da sonst die Importe zu teuer werden was ernste Folgen für das Gs Land haben kann.

Gruß

-->... ist erfunden. Oder täuscht sich Herr Siegel etwa?

>Fallende Preise bei einem gleichbleibenden Einkommen bedeuten Wohlstandswachstum.

Ich bin sicher, dass dieser Satz alle Beschäftigten der PC und Auto-Industrie aus Niquets Beispiel restlos überzeugen wird. Die dürfen dann nämlich Lohnverzicht üben oder werden schlicht rausgeschmissen.

Daneben werden alle Firmen, die PCs und Autos im größeren Umfang als Kollateralien für Kredite gestellt haben, plötzlich ganz schön dumm aus der Wäsche gucken, wenn da auf einmal die Bank anruft und was von wegen"zusätzlicher Sicherheiten" erzählt...

aber sonst alles super in der Deflation...





>Aus: Martin Siegel, Goldmarkt, Ausgabe 25/2006, vom 20.12.2006
>-----------------------------------------------------------------------------------------
>Diskussion über den Goldstandard (3. Teil)
>Der 1. und 2. Teil der Diskussion wurden in den Ausgaben 23/06 und 24/06 veröffentlicht.
>In den ersten beiden Teilen der Diskussion wurden die Vorteile des Goldstandards gegenüber dem
>aktuellen Papiergeldsystem und die Wirkungsweise des Goldstandards an einem vereinfachten
>Wirtschaftsmodell dargestellt. In dem Modell wurde aufgezeigt, daß bei einem Goldstandard
>Innovationen zu fallenden Preisen bestimmter Produkte führen können und daß die Inflationierung
>in einem Papiergeldsystem zu Verteilungsungerechtigkeiten führt. Es wurde auch aufgezeigt, wie
>bei einem Goldstandard, Geld für Investitionen bereitgestellt wird.
>Hierzu jetzt die Reaktion von Herrn Niquet:
>„Was passiert in Ihrem Modell nun jedoch, wenn neben den PC und den Autos plötzlich das
>Privatflugzeug erfunden und marktgängig wird? Bei einer konstanten Goldmenge ist das
>Privatflugzeug dann nur finanzierbar, wenn gleichzeitig die Preise für Autos und/oder PCs fallen.
>Doch warum muß das so sein? Wenn neue Güter produziert werden, kann doch auch das Geld
>ausgedehnt werden. Bei einem Goldstandard Ihrer Konzeption ist die Finanzierung der neuen
>Güter jedoch nur bei Preissenkungen für die anderen Güter möglich. In Ihrem Modell müssen die
>anderen Güter gleichsam „Platz machen“ für das neue Gut. Ich denke daher, wir sollten diese
>Überlegungen nicht weiter verfolgen.“
>Offensichtlich ist die Verankerung der Gedanken im aktuellen Papiergeldsystem so stark, daß es
>gar nicht mehr möglich ist, in Alternativen nachzudenken. Nicht vergessen werden sollte dabei,
>daß der Goldstandard über 100 Jahre inflationsfreies und verschuldungsfreies Wachstum in
>Europa ermöglicht hat. Es handelt sich damit nicht etwa nur um eine blanke realitätsferne Theorie.
>Der Satz: „Bei einer konstanten Goldmenge ist das Privatflugzeug dann nur finanzierbar, wenn
>gleichzeitig die Preise für Autos und/oder PCs fallen“ macht deutlich, in welcher Denkfalle Herr
>Niquet sitzt. Selbst wenn es so wäre, daß bei einem Goldstandard die Preise mancher Güter
>fallen, was noch zu prüfen wäre, was ist denn so schlimm an fallenden Preisen? Ich kenne weitaus
>mehr Menschen, die sich über steigende Preise aufregen als über fallende Preise. Fallende Preise
>bei einem gleichbleibenden Einkommen bedeuten Wohlstandswachstum. Wollen wir das etwa
>nicht? Sind wir mittlerweile so vernagelt, daß wir das nicht mehr verstehen können und ist unser
>Geldmengenausweitungs-Enteignungssystem so tief in unseren Köpfen verankert, daß wir ohne
>die Realität des permanenten Wohlstandsverlustes zugunsten der Geldlobby gar nicht mehr leben
>wollen?
>Doch nun zur konkreten Anfrage, was passiert, wenn bei einem Goldstandard ein neues Produkt
>erfunden und marktgängig gemacht wird. Zunächst wird einfach mal so die ungeprüfte Behauptung
>aufgestellt, daß bei einer konstanten Geldmenge ein neues Produkt nur finanzierbar ist, wenn
>gleichzeitig die Preise für andere Güter fallen. Aufbauend auf die ungeprüfte Behauptung werden
>dann Schlußfolgerungen gezogen. Doch wenn schon die Behauptung nur aus der Luft gegriffen ist,
>was sind dann die Schlußfolgerungen wert?
>Wir sind in unserem Modell davon ausgegangen, daß es eine bestimmte Geldmenge gibt, die 1:1
>in Gold tauschbar ist, daß es verschiedene Güter gibt, für die sich am Markt Preise einstellen. Um
>das Verständnis der Wirkungsweise zu erleichtern wurde die Vorstellung entwickelt, daß alle
>Produkte in einem Tauschverhältnis zueinander stehen.
>Im Kern geht es um die Frage, wie Wohlstand entsteht und wie Preise ermittelt werden. Für das
>Wohlstandswachstum ist aber keineswegs eine Ausweitung der Geldmenge erforderlich.
>Wohlstand entsteht durch Arbeit und Fleiß. Greifen wir das Beispiel von Herrn Niquet auf. Es gibt
>einen findigen Ingenieur, der kauft sich ein paar Rohstoffe und baut daraus ein Flugzeug. Aus dem
>Wert der Rohstoffe von 10.000 Goldmark entsteht ein Flugzeug im Wert von 100.000 Goldmark.
>Nehmen wir an, daß er 10.000 Goldmark Eigenkapital gehabt hat und das Flugzeug alleine in
>Handarbeit hergestellt hat, was auch in einem Papiergeldsystem möglich wäre. Wozu muß dann
>für den neu geschaffenen Wert von 90.000 Goldmark ein Kredit aufgenommen werden?
>Wichtig: Eine Ausweitung der Geldmenge erfolgt im Papiergeldsystem ausschließlich über die
>Aufnahme von Krediten! Ein anderes Beispiel verdeutlicht die Aussage vielleicht noch etwas
>deutlicher: Sie gehen in den Bergen spazieren und finden in einer Höhle einen schönen Kristall,
>den Sie für 100 Goldmark verkaufen. Warum soll für diesen Kristall ein Kredit aufgenommen
>werden? Bei einem Goldstandard können Sie den Kristall gegen 10 Gramm Gold (100 Goldmark)
>oder über den Umweg der 100 Goldmark in jedes andere Produkt tauschen. Warum sollte für
>diesen Fund die Geldmenge erhöht werden? Muß dafür jemand zur Bank gehen, einen Kredit
>aufnehmen und dafür Zinsen zahlen? Was passiert, wenn der Kristall herunterfällt, zerbricht und
>damit wertlos wird? Bei einem Goldstandard würde der Betroffene durch seine Arbeit Geld
>verdienen und den erlittenen Wohlstandsnachteil wieder ausgleichen. Im Papiergeldsystem muß er
>durch seine Arbeit den Wohlstandsnachteil ausgleichen und zusätzlich Zinsen für das kreditfinanzierte
>Papiergeldsystem erwirtschaften. Wozu? Nur damit der Aufbau einer Derivateblase mit
>einem Volumen von 270.000 Mrd $ ermöglicht wird und die New Yorker Banken 2006 Provisionen
>in Höhe von 36 Mrd $ verteilen können?
>Zurück zum Privatflugzeug. Es wurde also gebaut und steht für 100.000 Goldmark zum Verkauf.
>Auf der anderen Seite stehen 10 Käufer, die jeder 10.000 Goldmark durch Arbeit verdient
>(ertauscht) haben und das Flugzeug erwerben wollen. Alternativ könnten Sie selbstverständlich
>auch 3,33 Autos kaufen, die in unserem Modell 30.000 Goldmark kosten. Was passiert nun in den
>unterschiedlichen Systemen? Bei einem Goldstandard haben die Käufer die Möglichkeit, sich
>zwischen dem Flugzeug und den Autos zu entscheiden. Dies ist aber in einem Papiergeldsystem
>nicht anders. Wenn bei einem Goldstandard durch die Entscheidung der Käufer für das Flugzeug,
>die Autopreise fallen, dann gilt das selbe doch auch im Papiergeldsystem, denn das durch
>Einkommen zur Verfügung stehende Geld wäre im Papiergeldsystem nicht höher. Der große
>Irrglaube ist, daß eine Erhöhung der Geldmenge zu einer Erhöhung der verfügbaren Einkommen
>führt und damit den Wohlstand vergrößert. In Wirklichkeit verteilt sich aber nur mehr kreditfinanziertes
>Geld auf die selbe Anzahl von Gütern. In beiden Systemen kann sich also bei einem
>Preis für 1 Auto von 30.000 Goldmark ein Preis für 1 Flugzeug von 100.000 Goldmark einstellen.
>In beiden Systemen richtet sich der Preis nach Angebot und Nachfrage. Die Frage ist dann, ob
>sich die Käufer für die Autos oder das Flugzeug entscheiden. In beiden Fällen ist das zur
>Verfügung stehende Einkommen gleich hoch. Wenn sich die Käufer für das Flugzeug entscheiden,
>kann es sein, daß der Preis für das Auto fällt, weil die Nachfrage nachläßt. Dies ist das Spiel in
>einer Marktwirtschaft und gilt in jedem Währungssystem (also auch bei einem
>Geldmengenwachstum und einer Inflationsrate von 100 %). Entweder der Autoproduzent kann
>diesen Preisverfall durch Innovationen ausgleichen oder er wird vom Flugzeugproduzenten
>verdrängt. Bei einem Goldstandard führt dies dazu, daß andere Marktteilnehmer mehr Autos
>kaufen können und ihr Wohlstand dadurch wächst. Ich würde dies als positiv bezeichnen. Bei
>einem Papiergeldsystem würde die kreditfinanzierte Geldmenge erhöht, so daß die Autopreise
>optisch stabil bleiben und andere Marktteilnehmer zunächst nicht vom Wohlstandswachstum
>profitieren können. Aber auch im Papiergeldsystem muß der Autoproduzent auf die Konkurrenz
>des Flugzeugproduzenten reagieren und Innovationen umsetzen, um gegen den neuen Anbieter
>bestehen zu können und keine Umsätze zu verlieren. Der einzige Unterschied ist, daß das System
>insgesamt durch neu geschaffenes, gegen Zinsen von der Zentralbank ausgegebenes Geld
>belastet wird.
>Jetzt mag der Einwand kommen, daß im Papiergeldsystem Kredite aufgenommen werden können,
>so daß sowohl die Autos, als auch das Flugzeug gekauft werden können. In diesem Fall entsteht
>neues Geld, das mit Zinsen belastet ist. Durch zukünftige Arbeit muß dann der Gegenwert des
>Flugzeugs verdient werden. Dies ist aber bei einem Goldstandard nicht anders. Auch bei einem
>Goldstandard können Kredite aufgenommen werden und so der aktuelle Konsum mit zukünftiger
>Arbeit bezahlt werden. Bei einem Goldstandard entsteht jedoch kein neues Geld, das durch Zinsen
>belastet ist. Bei einem Goldstandard wird Geld direkt oder indirekt über einen Bank von jemandem,
>der auf den aktuellen Konsum verzichtet, gegen eine Vergütung verliehen. Der Unterschied liegt
>also darin, daß bei einem Papiergeldsystem eine ganze Pyramide von Zinsen im Bankensystem
>mitgetragen und finanziert werden müssen, bei einem Goldstandard jedoch nur minimale Zinsen
>bezahlt werden müssen, da die Geldmenge nicht inflationär aufgebläht wird und den Banken nur
>eine Bearbeitungsgebühr für die Vermittlung der Kreditvereinbarungen zur Verfügung gestellt
>werden muß.

-->Das Problem entsteht nur, wenn man den realen Gütertausch ausblendet.

Die immer gleiche Goldmenge kann 100 Jahre zirkulieren und gleichwohl kann sich der Güteraustausch damit vervielfachen.

Gruß
R.Deutsch

-->... und vielleicht ein Haus und noch ein weiteres Flugzeug baut usw.. Die 100 TGM unterm Kopfkissen zu bunkern bringen jedenfalls nix und nur der Entzug des Geldes dem Kreislauf hätte deflationäre Folgen. Genau wie bei der Kreditgeldschöpfung verhindert doch ein zusätzliches Produkt im Kreislauf nicht, dass die 100 TGM erst ein Flugzeug, dann ein Auto, dann ein Haus"umsetzt"... oder?

MfG
igelei

-->Aus: Martin Siegel, Goldmarkt, Ausgabe 5/2007, vom 07.03.2007 (mit seiner Genehmigung)
>-----------------------------------------------------------------------------------------

Diskussion über den Goldstandard (4. Teil)

Die Teile 1 bis 3 wurden in den Ausgaben 23/06, 24/06 und 25/06 veröffentlicht.

In den ersten beiden Teilen der Diskussion wurden die Vorteile des Goldstandards gegenüber dem
aktuellen Papiergeldsystem und die Wirkungsweise des Goldstandards an einem vereinfachten
Wirtschaftsmodell dargestellt. In dem Modell wurde aufgezeigt, daß bei einem Goldstandard
Innovationen zu fallenden Preisen bestimmter Produkte führen können und daß die Inflationierung
in einem Papiergeldsystem Verteilungsungerechtigkeiten verursacht. Es wurde auch aufgezeigt,
wie bei einem Goldstandard Geld für Investitionen bereitgestellt wird. Im dritten Teil wurde
verdeutlicht, daß für das Wohlstandswachstum keine Ausweitung der Geldmenge notwendig ist
und daß es ein Irrglaube ist, daß die Erhöhung der Geldmenge zu einer Erhöhung der Einkommen
führt. Im Gegenteil führt die permanente Ausweitung der Geldmenge zu einer Umverteilung und
zum volkswirtschaftlich unnötigen Aufbau von Finanzblasen (z.B. der Derivateblase mit einem
Volumen von 270.000 Mrd $ und alleine 2006 zu Bonuszahlungen der New Yorker Banken in
Höhe von 36 Mrd $).

Die ausführliche Diskussion können Sie auf http://www.instock.de/NiquetsWelt/10169891
nachlesen. Mit folgendem Kommentar hat sich der Initiator Herr Niquet aus der Diskussion
verabschiedet:

„Mit weihnachtlicher Freude bin ich in die Wirtschaftswelt, die Sie in Ihrem „Goldmarkt“ zeichnen,
eingetreten. Ja, welcher Romantiker könnte sich überschwengliche Luftsprünge versagen, wenn er
doch nur eine geringe Chance hätte, in einer Welt leben zu können, in welcher der Wohlstand nur
durch Fleiß und Arbeit entsteht und die Menschen nicht den Machenschaften der Geldlobby
ausgeliefert sind und deren gigantischem Enteignungssystem für alle Ehrbaren und Aufrechten auf
dieser Erde. Was für eine Anziehungskraft so etwas besitzt! Ich kann es gut nachempfinden. Und
ach, wenn wir doch alle nur glücklich arbeitend und fleißig seiend genüßlich Bergkristalle
gegeneinander tauschen könnten anstatt uns dem brutalen Kreditmechanismus und seiner
Zinskeule unterwerfen zu müssen.

Leider jedoch sitze ich in einer Denkfalle, schreiben Sie. Die Verankerung meiner Gedanken im
aktuellen Papiergeldsystem ist so stark, daß ich die Alternativen nicht sehen kann. Und ich denke,
da haben Sie Recht. Ich nenne das allerdings nicht „Sitzen in der Denkfalle“, sondern
„Verankerung in der ökonomischen Theorie und Realität“. Es ist wirklich eine Tragik, doch ich muß
für mich wohl akzeptieren, daß ich mich nach dem Eldorado zwar sehne, es aber nicht sehen
kann.

Sie, lieber Herr Siegel, versuchen, die Ã-konomie von Grund auf neu und anders zu denken. Und
nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Ausgestaltung der Realität. So etwas entbehrt
natürlich nicht einer gewissen Schwere und auch Tragik. Doch ich kann Sie gut verstehen, denn
wer von uns hat niemals versucht, die Welt von Grund auf neu zu denken und neu zu schaffen. Ich
glaube, gerade wir Deutschen können hiervon ein deutlicheres Lied singen als unsere
angelsächsischen Vettern. Ja, da sitzen Sie nun oben in Ihrer güldenen Veste, Herr Siegel, und die
anderen, die Unverständigen, Unverstehenden und Ungläubigen, sie sind tief unten im Tal in einer
Denkfalle gefangen.

Doch wie sollen sie sich aus dieser Denkfalle befreien? Bei jedem Satz, den sie anfassen, den sie
als Anfang eines für sie völlig unverständigen Gebildes nähmen und an dem sie das Gebilde, das
sie einzig aus der Denkfalle heraus führen soll, aufzurollen versuchten, würde ihnen sofort in den
Fingern zerfallen. Jeder einzelne Satz erwiese sich als völlig unverständlich für einen Ã-konomen,
der der Gefangene jedoch ist, und bestenfalls als ein Anachronismus. Und welches lebende
Wesen würde die Zeit, die Mühe und die Geduld aufbringen, auch nur die wichtigsten dieser ins
sich zerbröselnden Fäden zu einem Strang zu bündeln und weltgerecht auszurichten?

Ach, schreckliche Welt, könntest du doch in Wirklichkeit so sein, wie uns berichtet, wie sehr
würden wir dich lieben, so daß wir dir wohl selbst unser eigenes Leben dir zu Füßen legten, nur
damit du eine Chance auf Verwirklichung hättest! Doch leider verstehen wir die Botschaft nicht. Die
Worte hören wir wohl, doch unser Geist ist nicht in der Lage, ihren Sinn zu erfassen. Vielleicht ist
das, was Sie schreiben, lieber Herr Siegel, alles in sich geschlossen und stimmig. Ich frage mich
nur, wer jemals darüber urteilen und wer das erkennen sollte, wenn dem tatsächlich so wäre. Mir
ist es jedenfalls ein Buch mit sieben Siegeln, die ich allesamt lieber ungeöffnet lasse.“

-----------

Wer nicht, wie Herr Niquet „das Buch mit sieben Siegeln“ lieber ungeöffnet lassen will, sondern
sich ernsthaft mit der Realität des in der Praxis über Jahrhunderte bewährten Goldstandards
beschäftigen möchte, empfehlen wir vor allem die Bücher: „Das Silberkomplott“ von Reinhard
Deutsch und „Die Kreatur von Jekyll Island“ von G. Edward Griffin aus dem Kopp-Verlag. Viele der
von unseren Lesern aufgeworfenen Fragen werden in diesen Büchern schlüssig und einfach
beantwortet.

Im Zusammenhang mit der Diskussion erreichten uns zustimmende Kommentare, aber auch
einige weiterführende Fragen, auf die wir nach Möglichkeit eingehen wollen.

Ein Leser bemerkt: „Der Mann (Herr Niquet) hat, soweit er sie überhaupt geführt hat, jede
sachliche Argumentation aufgegeben und statt dessen auf Ihre persönliche Diffamierung als
weltfremder Sonderling oder gar Spinner umgeschaltet“.

Ein Leser schreibt: „Ein Goldstandard wäre sicher zu begrüßen, wird aber nach allem was ich in
den letzten Monaten gelesen habe, erst nach einer Revolution einzuführen sein. Es hängen zu
viele dekorierte Professoren und Doktoren am Status Quo und am Freßnapf, als daß dieser
Papiergeldzustand mit Vernunft zu beseitigen wäre. Leider!“
Kommentar: Neben den Auswüchsen an den Papiergeldmärkten (die Hedgefonds finanzieren
selbstverständlich beide Seiten des US-Wahlkampfes, vgl. Meldung vom 14.02.07) wird der
Papiergeldstandard im eigenen Interesse natürlich von denjenigen „wissenschaftlich“ untermauert,
die hervorragend von ihm leben (vgl. auch Meldung vom 06.03.07 in dieser Ausgabe).

Leser: „In den 70er Jahren veröffentlichte die Morgan Trust Company eine Studie über die
Ursachen der Inflation. Das einfache Resümee: …die Regierungen der Staaten geben zuviel Geld
aus… Daraus läßt sich schließen: 1. Weder mit oder ohne Goldstandard läßt sich vermeiden, daß
es zu Inflation kommt…“
Kommentar: Die falsche Schlußfolgerung des Lesers ergibt sich aus der Grundannahme, daß die
Studie der Morgan Trust Company zu einem richtigen Ergebnis gekommen ist. Tatsächlich ist das
Ergebnis der Studie falsch, was auf das Interesse der Morgan Trust Company zurückzuführen ist,
das Papiergeldsystem, von dem die Bank hervorragend lebt, zu verteidigen. Das Beispiel zeigt in
typischer Weise, wie wir „wissenschaftlich“ manipuliert werden.

In Bezug auf unser konstruiertes Beispiel bemerkt ein Leser: „Die anfängliche Gold- bzw.
Geldmenge muß nicht 30.000.000.000 sondern 60.000.000.000 Mark bzw. 6.000 t sein, denn der
Wert der 1 Mio Autos und 10 Mio Computer sind ja zu addieren.“
Kommentar: Aus unserer Sicht liegt hier ein typischer Denkfehler vor, denn die Geldmenge muß
nicht die Gesamtsumme aller Güter umfassen. Theoretisch könnten z.B. die weltweiten Wälder
oder das Wasser der Ozeane mit Milliardenbeträgen bewertet werden. Diese Summe muß aber
nicht durch die Geldmenge abgebildet sein. Die Goldmenge (Geldmenge) muß nicht identisch sein
mit dem addierten Gesamtwert aller Güter. Die Menge der Autos ist auch nicht abhängig von der
Menge der Computer. Es gibt vielmehr einzelne Blöcke, die unabhängig voneinander und
austauschbar sind: Computer, Autos, Goldmenge (Geldmenge), Wälder…

Einen der wichtigsten Punkte spricht ein Münchner Vermögensverwalter an, der als Gründungsvorstand
der Deutschen Edelmetallgesellschaft unter anderem auch die Remonetisierung von Gold
und Silber verfolgt. Es geht um die Wirkung der Zinsen in einem Goldstandard:

„In einer statischen Goldgeldwelt ohne Minenneuproduktion und somit mit einer dauerhaft fixen
Geldmenge kann es -wie Sie zurecht beschreiben- z.B. durch Innovationen / effizientere
Produktionsmethoden zu Deflation auf Teilmärkten kommen, die aber kein Problem darstellt, weil
die Menschen sie als positiv / als Wohlstands-mehrend empfinden. Soweit D`accord. Was ist aber
nun, wenn in diesem System Kredite vergeben werden, die (das war selbst im 19. Jhdt. so)
natürlich zinsbehaftet sind - auch wenn der Zinssatz möglicherweise ohne die nicht mehr
einzupreisende Inflationskomponente niedrig gehalten werden kann?

Die auflaufenden Zinsen und Zinseszinsen werden in einem starren Goldgeldsystem jedoch nicht
"kreiert"! Selbst im Falle der völligen Tilgung der ursprünglichen Schuld bleibt die Zinsforderung so
lange stehen, bis auch diese vom Schuldner beglichen ist. Woher soll aber dieses zusätzliche (!)
Goldgeld kommen? Es kann nur aus einer Umverteilung der Geldmittel stammen. Bei einer kleinen
Schuld schluckt das System das problemlos. Sollten jedoch Schulden (so wie heute auch, warum
sollte das im Goldgeldsystem anders sein?) viele Schulden lange stehen bleiben und/oder immer
wieder prolongiert werden, so häufen sich im Laufe der Zeit immer mehr Zins- und
Zinseszinsschulden bzw. -forderungen im System auf. Im Goldgeldsystem übersetzen sich diese
Schulden/Forderungen aber direkt in Goldschulden/-forderungen. Gold, das nicht mitkreiert wird
und somit (in Summe) nach einigen Jahrzehnten der Laufzeit des Goldgeldsystems nicht mehr
rückzahlbar sein wird, ohne daß (wegen der exponentiellen Eigenschaft der Zinseszinskurve) das
gesamte Weltgold in die Hände weniger Großgläubiger gewandert wäre und die reale Wirtschaft
somit tatsächlich kein Gold mehr zum Wirtschaften hätte!

Das Problem an sich ist kein spezifisches eines Goldsystems, sondern stellt sich in jedem Zinsbehafteten
Geldsystem. Es ist nur so, daß Papiergeld-Systeme es eben durch regelmäßiges"ins-
System-bringen" von neuem Papiergeld (=Drucken) zumindest kaschieren können!"Lösen"
können sie das Problem natürlich auch nicht - und das wegen der exponentiellen Zinsforderungen
im System immer exzessivere Gelddrucken führt natürlich wie wir alle wissen ebenfalls zum (meist
hyperinflationären) Kollaps. Trotzdem können Papiergeldsysteme auf diese Weise lange
(=mehrere Jahrzehnte) das Grundproblem verstecken und den Kollaps verzögern.

Wie würden Sie argumentieren, daß in einem starren Goldgeldsystem dieses Problem eben nicht
auftritt oder sich lösen läßt?? Ich habe bislang hierauf keine Antwort gefunden, halte diese Antwort
aber für zwingend, bevor wir daran denken sollten, nach dem nächsten Papiergeldcrash wieder
eine Goldwährung einführen zu wollen. Ansonsten wird auch dieses System nach wenigen
Jahrzehnten kollabieren - wahrscheinlich deflationär [daß dies im 19. Jhdt. nicht geschehen ist,
könnte durchaus mit exogenen Sonderfaktoren zusammenhängen - wie z.B. kein weltweites
System, physischer Zuwachs der Welt-Goldvorräte durch Minen-Förderung, vorzeitiges
gewaltsames Ende des Systems durch den Beginn des 1. WKs, u.a.].

Kommentar: Das Problem der Zinszahlungen für Kredite bei einem Goldstandard ist nach unserer
Einschätzung ein zentrales Problem, das nur mit Eingriffen durch die Steuerpolitik abschließend
gelöst werden kann. Eine Teil der Antwort ist bereits in der Frage enthalten. Da kein zusätzliches
Gold in das System kommt, muß es zu einer Umverteilung der Geldmittel kommen. Nehmen wir
an, es gibt 3 Marktteilnehmer A, B und C, die jeweils über 100 Goldmark verfügen. A nimmt von B
einen Kredit in Höhe von 10 und einem Zins von 1 auf, setzt die Mittel produktiv ein und verkauft
ein Produkt an Marktteilnehmer C mit einem Gewinn. Jetzt kann A den Kredit und Zinsen an B
bezahlen. Nach dem Vorgang hat A 100 Goldmark, B 101 Goldmark und C 99 Goldmark. C hat im
Gegenzug zu seiner Goldmark ein Produkt „getauscht“. Die gesamte Goldmenge (Geldmenge)
bleibt konstant. Nehmen wir an, die Investition geht daneben und die von A hergestellten Produkte
sind unverkäuflich. In diesem Fall würde sich das Vermögen von B (oder A, je nach Kreditvertrag)
auf 90 Goldmark reduzieren und andere Marktteilnehmer (D, E, F…), die ihre Produkte oder
Leistungen (Investitionen) mit A getauscht haben, hätten das Gold. Auch in diesem Fall würde die
Goldmenge (Geldmenge) konstant bleiben. Wir hätten eine kleine deflationäre Krise, da die
unverkäuflichen Produkte auf das Preisniveau drücken würden.

Vielleicht wäre es auch unter einem Goldstandard möglich, größere Vermögen anzuhäufen. Ganz
sicher ist aber, daß die Umverteilung viel langsamer verläuft. 1. Die Zinsraten wären bei einem
Goldstandard viel niedriger, da nicht ständig gegen eine Inflation angekämpft werden muß und das
reisniveau tendenziell eher sinkt. 2. Da Fehlinvestitionen viel schneller scheitern würden, da eine
ungedeckte Weiterverschuldung nicht akzeptiert würde, würde sich auch die gesamte
Kreditvergabe auf einem viel niedrigeren Niveau einpendeln. Rettungsaktionen für marode
Betriebe wären viel schwieriger und praktisch nur mit neuem Eigenkapital möglich. Durch viele
kleinere Krisen würden immer wieder Investitionen scheitern, so daß Kreditgeber häufiger ihre
Zinsansprüche oder gar ihre Kreditsummen als Fehlinvestments abschreiben müßten. Jedenfalls
wäre die heutige irrsinnige Anhäufung von Milliardenforderungen, denen Milliardenschulden
gegenüberstehen, die auch nicht ansatzweise ausgeglichen werden könnten, nicht möglich. 3.
Auch bei einem Goldstandard ist es möglich, Vermögensspitzen, die bei sehr erfolgreichen
Kreditgebern angehäuft werden, durch Steuern (Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer) wieder der
Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen.

Abschließend eine Einschätzung von Gregor Hochreiter in einem Artikel aus dem Rohstoff-
Spiegel, Ausgabe 02/07: [i]„Die Einbettung des Geldes in eine gesamtgesellschaftliche
Lebensphilosophie formulierte der österreichische Ã-konom Joseph Alois Schumpeter dereinst kurz
und bündig: „Der Zustand des Geldwesens eines Volkes ist ein Symptom aller seiner Zustände“.
Nimmt ein nicht beliebig vermehrbares Gut wie Gold die Position des Geldes ein so konzentriert
sich die Bevölkerung auf den nachhaltigen Aufbau von materiellen wie immateriellen Werten,
betont die Investitionen und die gesellschaftliche Stabilität, die sich in niedrigen Scheidungsraten,
lebenslangen Freundschaften und in der Einhaltung von privatrechtlichen Vereinbarungen
manifestiert. In seinem empfehlenswerten Buch „Die Welt von Gestern“ bezeichnet Stefan Zweig
nicht ohne Grund die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts als „Goldenes Zeitalter“. Im
Umkehrschluß gilt natürlich auch, daß ein beliebig vermehrbares Gut als Geld, wie im Fallen von
Papier, auf eine grundlegende Änderung der Lebenseinstellung der Bevölkerung hinweist, die dem
Konsum, dem schnellen Rausch und dem Wohlstand durch Glücksspiel, Spekulation und auf
Pump ebenso anhängt wie ungedeckten Scheinwerten“.</