-->

-->>Das halte ich mal wieder fuer ein echtes Geruecht, Prinz! ##
>Das ist kein Gerücht, sondern die schlichte Wahrheit, und für mich auch kein Problem, eher ein Vorteil. Anders bei Inseln, Gebiete, die aus geografischen Gründen, oder aus einer religiösen Phobie heraus, über Jahrhunderte und länger versuchen ihre Rasse, ihren Stamm von fremden Genen frei zu halten und hierbei meine ich besonders krass ausgeprägt die Juden.
>Und weiter unten folgst du doch diesem meinen Argument, denn wenn du ehrlich bist, dann ist es so. Die Römer, der „30.Jährige Krieg“ und oft genug davor und immer wieder auch danach, die Reiterhorden aus der Mongolei etc., alle haben hier geraubt, vergewaltigt oder sind sesshaft geworden. Nicht in Deutschland, aber auf dem Gebiet von Deutschland, auf dem Gebiet, welches sich heute Deutschland nennt. Ein bunte Mixtur, ein ständiges Einströmen zumindestens aus den Nachbarländern, und von denen hat Deutschland nun wahrlich genug. Darum bleibe ich bei meiner Behauptung mit dem Alle.

Gut, wenn wir weit genug zurueckgreifen, bis zu den Zeiten von Adam und Eva, dann muss ich Dir recht geben, no way out.

>
>## Jaja, Deutschland war halt immer schon ein Einwanderungsland ##
>Aber hallo Tassie, bitte die Begriffe genau auseinander halten. Gewaltsames Eindringen und sich mit der ansässigen Bevölkerung, oft genug ebenso gewaltsam zu paaren, dagegen dem gewollten, dem geduldetem Einwandern, da ist schon ein sehr bedenkenswerte Unterschied.

Hmmm, und was machen wir mit dem Begriff Einwanderungsland im Falle eines Mixup?
Zunaechst das gewollte wie auch geduldete Reinmogeln, um danach nicht nur aber auch beim voe.... die volle Sau raus zu lassen.

Ich frage das deshalb, weil die BRDDR sich solchen Zustaenden ja bereits schon
stark angenaehert hat, oder?

>Bei der ersten Erscheinung wird die Einwanderung dem Einwanderungsland aufgezwungen. Bei dem zweiten Bild, wird die Einwanderung von dem Einwanderungsland angestrebt, freiwillig geduldet und die Probleme, die so aufgrund völliger Blindheit um die Folgen entstehen, die tragen im zweiten Fall die Bestimmer im Einwanderungsland mindestens zur Hälfte schuldhaft mit.

Ich sehe, Du haelst noch was von dem Idiom"Gnade vor Recht ergehen lassen".

Gemaess meiner Sichtweise haben die Bestimmer exakt zu 100% schuld, denn sie sind es, die die Verantwortung fuer ihre Entscheidungen zu tragen haben, wer denn sonst? Wer die Folgen und Konsequenzen deren Entscheidungen traegt und dafuer zu bezahlen hat, das wiederum ist eine ganz andere Baustelle.

>## Traegst Du eigentlich auch manchmal so ein Kaeppi, Prinz, vielleicht nur ganz heimlich, still und leise im kleinen, trauten Kaemmerlein? ##
>Dazu, siehe oben, die Inzucht bei den Juden, die genau das Gegenteil von Deutschland immer schon gemacht haben und auch jetzt auch noch machen und sich sicher auch deswegen eine Menge Ärger eingehandelt haben, mit Vertreibung aus ihren Kernland, mit permanenten Pogromen gegen sie, und mit der heiklen, der von ihnen selbst ausweglos angestrebten Situation in Israel, welche zweifellos ihren tatsächlichen Untergang bedeutet.

Wer anderen an den Gruben graebt... ;-)

>## So, alle die oben genannten Zugereisten waren zu dieser kollektiven Integrationsleistung fähig, haben sich teilweise sogar aktiv darum bemüht,
>Nicht alle, aber die weitaus meisten, ja, zweifellos.##
>Manche haben etwas länger gebraucht, aber vier Generationen, wobei die vierte besonders blöde ist, das glaube ich, das bringen nur die eingewanderten Menschen aus der Türkei fertig. Eingewandert für die zu vergebenden Hilfsarbeiten hier in Deutschland, mit einen IQ von Erdmullen.



>Für die damaligen Anforderungen war auch mehr an Intelligenz eher störend als förderlich.
>
>## Die Punkte 1 & 2, die haben bei genauer Betrachtung mit der Religion des Islams überhaupt nichts zu tun.
>Hmmm, Deine Feststellung jetzt kollidiert allerdings mit den Vorgaengen in z.B. Frankreich, als Paradebeispiel, die dortigen Islam-Glaeubigen sind meistens eben keine Tuerken aus der Tuerkei, wie auch in UK, aber auch da klappt es mit der Integration nicht so recht.##
>Nenne mir einen großen Krieg, eine Expansion, bei der die ausführenden Machthaber es aus religiösen Gründen getan haben?

Prinz, eine Religion ist kein Grund fuer einen Machthaber, um einen Krieg zu fuehren, das war es auch noch nie, sondern ein fabelhaftes Mittel, naemlich als vorgeschobener Grund, um einen ANGRIFFS-Krieg aus voellig anderen Motiven und Gruenden heraus fuehren zu koennen, ohne dabei diese wahren Motive und Gruende aufdecken zu muessen. Wobei Dir als kleverem Kerlchen weil auch langfristiger Elli-Board-Leser absolut klar ist, das Kriege NUR aus den Gruenden Machtaufbau, Machterhalt, Machtabbau gefuehrt werden, es gibt keine anderen Gruende ansonsten.

>Gerade die haben sich doch an die Regeln der von ihnen vorgeschobene Religion am allerwenigste gehalten.

Ja logisch, siehe meine Schreibe direkt zuvor.

Dir ist wohl sicher auch klar, dass der Islam in den letzten 30-35 Jahren Millionen seiner Kampfpanzer in die westeuropaeischen Laender reingedrueckt hat, zugelassen von den jeweils dort Verantwortlichen.

>Die Klugen von denen, die wußten schon sehr bald, mit welchem logischen Schwachsinn so etwas wie eine überirdische, allwissende, unendlich große Macht, wie dort gearbeitet wird, darum ja auch die himmelhohen Kathedralen und Pyramiden, je größer, desto niederdrückender für die Kirchenbesucher.
>Du siehst, auch die Architekten sind Täter im Auftrage der Macht und die Bauherrn in der früheren Zeit und heute ebenso. Die kannten ganz genau die Wirkung solcher Gebäude auf den gemeinen Mann auf der Straße.
>Und schon sind wir dort angelangt, worum es wirklich geht, es geht um Macht, um Geld, um Einfluss, um Handelswege, um Rohstoffe, um Territorium, das alles eingewickelt in den Gebetsteppich des Islams, oder in die Kutte der christlichen Priester

Ja sicher.

>bis denne
>eisenherz

Gruss!
TD