-->http://www.konrad-fischer-info.de/7thu55.htm

Klimafakten statt Klimalügen

Der Klimawissenschaftler Dr. Ulrich Berner, international bekannt als Mitherausgeber und Autor der bald in vierter Auflage erscheinenden"Klimafakten", startete seinen Vortrag als"Kontrastprogramm zum normalen Medienangebot". Das war nicht zu viel versprochen! Die Geoarchive der Meeresböden, Eis- und Erdschichten liefern in Verbindung mit tierischen und pflanzlichen Ablagerungen die jahresgenaue Rekonstruktion des Erdklimas teils über 500 Millionen Jahre zurück. Das Geozentrum Hannover, eine Bundesbehörde, wertet das in wissenschaftlicher Fleißarbeit aus, um die künftige Versorgungssicherheit mit Rohstoffen, aber auch die globale Klima-Entwicklung sachgerecht zu beurteilen.

Was die exakte Schichtenanalyse hier herausgefunden hat, klang manchen Zuhörern geradezu abenteuerlich: Schon immer fährt das Klima"Achterbahn", wechseln Eis- mit Heißzeiten. Wir befinden uns momentan in der Warmphase einer Eiszeit, wobei in Eiszeiten die Polkappen vereist sind, in Heißzeiten eben nicht. So waren in den zurückliegenden 10.000 Jahren die Alpengipfel öfters gletscherfrei, der Weinbau florierte auch in Norwegen und Grönland.

Ausgerechnet die wärmsten Erdperioden wiesen dabei die niedrigsten CO2-Werte auf. Auch heute bietet das Kohlendioxid mit nur 0,03 Prozentanteil an der Atmosphäre keinen Anlaß zur Besorgnis: die Temperaturentwicklung ist davon unabhängig (Grafik 1); viel eher wirken Wolken als wärmende Decke über dem Erdboden. Menschliche Aktivitäten liefern ohnehin nur 1,2 Prozent zum natürlichen CO2-Ausstoß, und das überwiegend von den Brandrodungsregionen der Tropen, nicht aus der modernen Industriegesellschaft Mitteleuropas.

Das menschengemachte Treibhaus ist also eine wissenschaftlich nicht belegbare Fiktion. Die Sonne verursachte das mittelalterliche Klimaoptimum von 900 bis 1100 und die kleine Eiszeit ab 1350 bis 1850 - der Mensch mußte sich anpassen. Dabei wird es bleiben.

Damit stimmt Dr. Ulrich Berner überein mit dem früheren ZDF-Meteorologen und Teilnehmer des arte-Klimawahn-Themenabends am 10. Juni 2003, Dr. Wolfgang Thüne, Ministerialrat im Mainzer Umweltministerium.



Sehr geehrter Herr Prof. Foken,

mit großem Interesse habe ich Ihre Behauptungen bezugnehmend auf meinen Bericht von der IWO-Tagung Kloster Banz mit dem Klimawissenschaftler Dr. Berner gelesen.

Was mich sehr erstaunte, war Ihre generelle Einstufung der Aussagen Dr. Berners als"Quatsch". Daß ein staatlicher und m.E. sehr renommierter Klimawissenschaftler, der seine Erkenntnisse ja bestimmt nicht wie manche Medienstars auf diesem Sektor aus absichtsvoll getürkten Simulationen und unwissenschaftlichen Zielstellungen gewinnt, dermaßen abgekanzelt und in die Nähe von Lobbyismus gerückt wird, befremdet doch sehr.

Auch Ihre Einschätzung der menschengemachten Temperaturschwankungen auf"rund 60 bis 70 Prozent" dank"Verbrennen von Kohle, Ã-l, Erdgas sowie Ausstoß von Methangas durch Massentierhaltung" dürfte im Kreis seriöser Klimawissenschaftler Kopfschütteln auslösen. Dafür gibt es doch erdgeschichtlich nicht den geringsten Beleg! Die Sonnenaktivität sorgt in Verbindung mit astronomischen und geologischen Ereignissen seit Urzeiten und auch in den letzten Jahrhunderten ständig für"schnelle" Klimaänderungen. Der Mensch hat da keinerlei Einfluß, mag sich die getürkte Ã-kopolitik und -wissenschaft auch auf den Kopf stellen!

CO2 ernährt übrigens bodendeckende Pflanzen und hat mit 0,03 Prozent Atmosphärenanteil, Molgewicht 44 gegenüber Luft 29 und geringster Absorptionsfähigkeit für IR-Wärmestrahlung keine temperaturerhöhenden Nebenwirkungen irgendwo. Es kann demzufolge auch keine Reflektionsschicht in der Atmosphäre bilden. Das ist Grundwissen der Klimaforschung und sollte eigentlich auch auf Ihrem Lehrstuhl in Bayreuth bekannt sein.

Ich empfehle Ihnen zur offenbar dringend erforderlichen Nachhilfe in klimawissenschaftlichen Grundlagen die Bücher Dr. Berner/Dr. Streif"Klimafakten", bald in 4. Auflage erscheinend, sowie Dr. Dipl.-Met. W. Thüne:"Freispruch für CO2", die mit den gängigsten Irrtümern aufräumen. Sicher plakativ genug, um auch von einem"Mikrometeorologen" verstanden zu werden. Rezension anbei.
<ul> ~ http://www.konrad-fischer-info.de/7thu55.htm</ul>

-->
Klimaveränderungen laufen doch normalerweise über sehr lange Zeiträume.

Wenn es natürliche Schwankungen sind, dann sind sie ziemlich drastisch.

Ich bin kein Experte und will nicht sicher behaupten, dass der Mensch seine Finger im Spiel hat.

Ich bin bald 50 und wohne von Geburt an (mit Unterbrechungen) an einem See im Sauerland.

Das Leben im See hat sich, besonders in den letzten 5-10 Jahren stark verändert. Abgesehen davon, dass er nicht mehr zufriert (früher habe wir öfter gegen die Jungs vom EC Iserlohn darauf Eishockey gespielt, das Dorf, 20 Jungs, gegen 5-6 von den Profis)schwimmen da jetz vollkommen neue Tieraten drin rum. Krebse, Süßwassergarnehlen, komischen Muscheln, die hat es vorher definitiv nicht gegeben.

Der See ist im Schnitt sicher 3-4 Grad wärmer geworden. In den letzten beiden Jahren war ich mit meinem sohn im Oktober noch schwimmen.

Ich vermute, dass der Mensch an diesen Veränderungen zumindest beteiligt ist.

-->Hallo,

Obacht, Leute, heiß und fettig.

>Kann ein kalter Heizkörper einen warmen erhitzen? Für den Ã-kologismus und seine Treibhaustheorie ist das möglich. In der Physik nicht.

Bekanntlich spielt es keine Rolle, ob in einem Raum mit einem Fassungsvermögen von X plötzlich Y Platz finden. Daran scheiterten schon namhafte Leute in einem zionistischen, eiskalten Lüftl, das durch den Gerichtssaal von oben nach unten durchpfiff.

Wieso sollten sachliche Erwägungen in anderen Glaubensbereichen plötzlich eine Rolle spielen?

Es ist doch alles völlig offenkundig............und wers nicht glauben will, kommt in den Pfuhl.

Beste Grüße vom Baldur

-->

Betreff: Was hat Essen mit dem Treibhauseffekt zu tun?
Von: Dr. Johann Georg Schnitzer <Dr.Schnitzer@t-online.de> ins Adressbuch

Datum: 25.02.07 20:34:41 Uhr


erweiterter Header

Betreff: Was hat Essen mit dem Treibhauseffekt zu tun?
Von: Dr. Johann Georg Schnitzer <Dr.Schnitzer@t-online.de> ins Adressbuch

25.02.07 20:34

Sehr geehrter Herr

3 Jahrzehnte nach der letzten Begegnung traf ich mich erneut mit dem französischen Privatgelehrten Frédéric Stahl. Kennengelernt hatten wir uns in den 1960-er Jahren auf den Kongressen der von Prof. Dr. H. A. Schweigart gegründeten Internationalen Gesellschaft für Nahrungs- und Vitalstoff-Forschung. Das letzte Mal hatten wir 1976-1977 Kontakt; ich hatte Frédéric Stahl gebeten, für meinen damaligen Verlag ein Buch zu schreiben, in welchem er seine Eiweiß-Berechnungen erklärt. Es bekam den Titel"Die Erde hat Eiweiß für alle".

Stahl hatte schon 1960-1962 nachgewiesen, dass die herrschende Ernährungslehre irrt, wenn sie tierische Nahrungsmittel für notwendig hält, um die Eiweißversorgung zu sichern: Kombinationen pflanzlicher Nahrungsmittel können das auch, sogar besser. Das ist von außerordentlicher Bedeutung für die Sicherung der Welternährung, weil sich der verlustreiche Umweg über Tiere zur Nahrungserzeugung als unnötig erweist.

Durch die exponentiale Zunahme der Weltbevölkerung und deren Auswirkungen auf die Welternährungssituation und das Weltklima hat diese wissenschaftliche Erkenntnis neue, akute, dramatische Bedeutung gewonnen. Die Menschheit brauchte hunderttausende von Jahren, um auf 1 Milliarde (um 1900) lebender Menschen anzuwachsen. Sie hat nur weitere 100 Jahre gebraucht, um sich auf 7 Milliarden lebender Menschen zu vermehren. Bald werden 10 Milliarden überschritten sein. Humanitäre Katastrophen erscheinen unvermeidbar und ereignen sich auch bereits.

Bisherige Versuche, die daraus resultierenden Probleme in den Griff zu bekommen, sind in ihren Ansätzen zu kurzsichtig, gehen teils von falschen Annahmen aus, und sind in ihren Auswirkungen zu wenig bedacht. Das gilt z.B. für die Gentechnik - eine biologische Sackgasse! - ebenso wie für den dilettantischen Vorschlag, das zu reichlich produzierte Kohlendioxid unter die Erde zu pumpen - womit der zum Leben gebrauchte Sauerstoff gleich mit vergraben würde, wie Frédéric Stahl feststellt. Die Ozeane sind schon weitgehend leergefischt, und die Rodung der Wälder für Viehweiden zur Fleischerzeugung hat bereits zur Häufung klimatischer Katastrophen geführt.

Bei dem Treffen am 6. Dezember 2006 im Elsaß, an dem auch Dr. Kurt Gruber (Physiker, Schweiz) teilnahm, sprachen wir über die Welternährungssituation, den Treibhauseffekt, die Zivilisationskrankheiten und über die Möglichkeiten, die aus dem Ruder laufenden Fehlentwicklungen in einen lebendigen, friedlichen, den Menschen ihre Würde und ihre Gesundheit zurück gebenden Kreislauf des Lebens auf hohem Niveau überzuführen. Das ist möglich, und es ist die bessere Alternative zu all den politischen, administrativen und von Lobbies betriebenen Versuchen der Einschränkung, Unterdrückung, Ausbeutung und gegenseitigen Bekämpfung.

In einem Forum-Beitrag hat Frédéric Stahl einige der besprochenen Erkenntnisse und Möglichkeiten dargestellt, und ich habe einige weitere Anmerkungen dazu geschrieben:

http://www.dr-schnitzer.de/forum-hunger-bekaempfen-fst.html

Es ist faszinierend, welche neuen Perspektiven für die Zukunft der Menschheit sich beim Blick über den eigenen Tellerrand hinaus ergeben. Essen hat tatsächlich auch etwas mit dem Treibhauseffekt und mit der weiteren Bewohnbarkeit des Planeten Erde zu tun.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Johann Georg Schnitzer

P.S. Bitte leiten Sie diese Information auch an Ihre Kontaktpersonen weiter.

-->Hallo GutWettertrader,
meine Chemiekennnisse sind nicht so überragend, ein Fach in der Schule, welches ich nie so besonders gemocht habe. Vielleicht wegen des vielen Goldes, welches ich mit meinem kleinen Kosmos - Chemiebaukasten zusammengekocht habe, wo ich doch eigentlich Porzellan zusammenchemisieren wollte?


Aber trotzdem mal eine Frage und Feststellung:
Alle fossilen Brennstoffe, bei der Kohle ist es ist es eine Wissen aus der Vorschulklasse, die sind aus Pflanzen, aus Meeresorganismen entstanden, die zum großen Teil aus Kohlenstoff bestanden, und mit dem Absterben dieser Organismen, zusammen mit den geologischen Prozessen, ein Verrotten unter Sauerstoffabschluss, die heutige Form angenommen haben, als Erdöl und als Kohle. Bitte nicht so genau dieser Beschreibung folgen, sie ist nur grob zusammengefasst.

Das mit dem Kohlenstoff ist eigentlich auch klar, weil jeder Kleingärtner es weiß, oder wissen sollte, das die Pflanzen einen genau umgekehrten Gasaustausch zum Menschen haben, sie nehmen Kohledioxid auf und geben Sauerstoff ab. Bei den Säugern O2 gegen CO2 - Abgabe, manchesmal auch CH4 (Methan), dann aber nicht über die Lunge, den Mund. Im Klassenbuch zu meiner Zeit hätte dann im Klassenbuch gestanden, der Schüler Eisenherz stört den Unterricht durch fortgesetztes Flatulieren. Aus dem Grunde behaupten ja auch einige Wissenschaftler wären die Pflanzen an ihren eigenen Ausscheidungen (CO2) zugrunde gegangen, wenn sich nicht Lebewesen herausgebildet hätten, die O2 einatmen und CO2 ausatmen. Alles schön im Gleichgewicht.

Was aber nun, wenn der Mensch seit Jahrhunderten die fossilen Brennstoffe aus der Erde holt und verbrennt? Er holt damit zur Energiegewinnung eigentlich nur das nach, was durch den Abschluss vom Sauerstoff, in der Zeit der Entstehung von Kohle und Erdöl, verhindert wurde. Somit meine Frage und auch Feststellung:

Angesichts dieser Auszehrung des Sauerstoffes durch das Verbrennen, eigentlich müsste über diesen Vorgang, ein wirklich von Menschenhand ausgelösten Vorgang, der Sauerstoffgehalt in der Luft kontinuierlich abnehmen, macht er das? Ich weiß es wirklich nicht, weil sich alles im Moment auf den CO2 - Gehalt konzentriert.

Anmerkung:
Den Sauerstoff in der Atmosphäre mit dem Anpflanzen von Bäumen anzureichern, das hat auch einige Jahre in der öffentlichen Diskussion gedauert, wie nutzlos das ist, denn die gleiche Menge an O2, die der Baum solange er lebt freisetzt, die gleiche Menge nimmt er beim Verrotten wieder auf. Dazu hat mein"Chemiebaukasten für Dummis", der von oben, dann noch gereicht.

schönen Abend
eisenherz

-->http://www.tu-berlin.de/~kehl/project/lv-twk/02-intro-3-twk.htm#gosonne

Lang, aber sehr aufschlussreich. Das ist das beste, was ich zur ganzen Diskussion bislang gelesen habe. Vor allem am Ende des Artikels wird Klartext geredet.

Abgesehen davon: Die größten Klimakatastrophen in der Menschheitsgeschichte waren Kälteeinbrüche. Was besseres wie eine Klimaerwärmung kann den Deutschen gar nicht passieren (Ernteerträge bis zu 70% Zuwachs). Ok, in Spanien wirds vielleicht etwas warm, aber an ein paar Grad mehr kann man sich ja noch gewöhnen ;-)

Und wer jetzt schreit"aber weltweit führt das zu vielen Katastrophen", sollte zuerst mal jene Politik bekämpfen, die weltweit bereits heute viele hunderttausende von Toten produziert hat. Das wäre viel konkretere, humanitäre Hilfe als das ganze Gerede von der Klimakatastrophe.

Je mehr ich mich mit dem Thema Klimaschutz beschäftige, umso mehr kommt mir das K... Auch hier Lobbyismus, Korruption und Verfall der politischen Sitten wohin das Auge reicht.

Grüße,
Yak

-->Hi,

ich habe ja nichts gegen eine vernünftige Erörterung, aber man sollte offensichtlichen Schwachsinn einfach weglassen, auch wenn er noch so schön populistisch wirkt:

Kann ein kalter Heizkörper einen warmen erhitzen?

Falsche Frage. Denn in einem Treibhaus sind die Glasscheiben doch auch nicht"beheizt" und trotzdem wird die Luft wärmer. Wenn man schon solche offensichtlichen Fehler in seine Argumentation aufnimmt, darf man sich nicht wundern, wenn man nicht ernstgenommen wird.

Ich beobachte das sehr oft und es beunruhigt mich, dass auf diese Fehler und verzerrten Darstellungen hier niemand eingeht, sondern im Gegenteil viele nur das herauslesen und begrüssen, was sie eh' schon glauben: das wir nämlich alle von vorne bis hinten beschissen werden, nur nicht von den Abweichlern und VT-lern (wenn ich das mal so krass ausdrücken darf).

So kommen wir in der Diskussion aber leider nicht sehr weit.

Beste Grüsse,
Holmes