-->Gefährliche Inhaltsstoffe in Körperpflegemitteln

Wir alle sind Lemminge. Die Kosmetikindustrie sagt uns zum Beispiel:"Fluor ist toll für die Zähne, drum gehört es zur täglichen Zahnpflege in die Tube." Dr. Best sagt das auch, und darum muss das ja wahr sein. Fakt ist aber, dass Fluor eine potenziell krebserregende Substanz ist, die in der Industrie als Abfallprodukt zum Beispiel der Aluminiumherstellung in so großen Mengen anfällt, dass die ordnungsgemäße Entsorgung dieses"Sondermülls" horrende Summen verschlingen und somit die Produktion einiger Güter nicht mehr rentabel machen würde. Da fanden nun einige Wissenschaftler heraus, dass Fluor für unsere Zähne (und nur für diese) vorteilhaft wäre. Entsorgung gelöst! Dass Fluoride potentiell krebserregend sind wird natürlich mit keiner Silbe erwähnt. In den USA wurde in den 70er Jahren sogar eine Fluoridisierung des normalen Leitungswassers geplant, was aber durch Einsatz gesundheitsbewusster Verbraucher gescheitert ist. Man stelle sich vor: An Krebs gestorben aber tadelloses Gebiss!

Dies ist nur ein Beispiel von vielen Inhaltsstoffen in unseren Körperpflegemitteln die dort nichts zu suchen haben. Ein weiteres erschreckendes Beispiel ist in fast jeder Zahnpasta, jedem Duschgel, jedem Shampoo und anderen Körperreinigungsmitteln zu finden: Sodium-Lauryl-Sulfat oder, noch schlimmer, Sodium-Laureth-Sulfat. Sodium-Lauryl-Sulfat ist in erster Linie ein Industriereiniger, der zum Reinigen und Entfetten von Garagenböden und Industriemaschinen benutzt wird. In der Dermatologie wird das Mittel zur Reizung der Haut eingesetzt, um die Wirkung anderer Mittel zu testen. Sodium-Lauryl-Sulfat gilt als Allergie auslösend und wird von Augen, Herz, Leber und Nieren aufgenommen und eingelagert, was Langzeitschäden nach sich ziehen kann. Bei der Herstellung von Sodium-Lauryl-Sulfat sind die Mitarbeiter komplett in Schutzanzüge gekleidet. Warum wohl?

In der Apotheke erhältlich als Natriumlaurylsulfat.


[Rest gelöscht von Elli]

-->>Das Kopieren und Weitergeben dieser Informationen/Bilder ist für private, nicht-kommerzielle und nicht-gewerbliche Zwecke unter Quellenangabe erlaubt

Hier steht es sogar explizit: Quelle nennen!

-->Hallo,

als begeisterter Wetterbeobachter, der seit seiner Kindheit ständig in den Himmel schaut und beobachtet, habe ich mit der Chemtrail-Theorie so meine Probleme. Warum?

1. Früher (60e, 70er Jahre) gab es genauso diese Kondensstreifen, wenn in höheren Luftschichten Ansätze zu Cirruswolken (Aufgleitvorgänge, Feuchtigkeit in der Höhe) vorhanden waren. Nun hat sich der Luftverkehr vervielfacht, weshalb natürlich schon rein statistisch mehr Streifen sichbar sein müssen.
2. Die Streifen halten sich immer noch brav an die angesprochene Wetterlage. Da wir hier im Süden von DE unter einer viel benützten Flugroute liegen, kann man das schön beobachten. Z.B. bei Rückseitenwetter ohne Aufgleitvorgänge durch das nächste Tief habe ich hier noch nie Kondensstreifen beobachtet.

Weshalb soll ich also an Chemtrails glauben, wenn die Anzahl der Kondensstreifen pro Flugzeug nicht zugenommen hat und sonst keine Änderung feststellbar ist? Die sollen doch angeblich Kondensationskeime enthalten, also auch stärker sichtbar sein?

Da frage ich mich schon manchmal, ob ich die anderen Dinge, die von derselben Fraktion verbreitet werden, auch glauben soll. Aber vielleicht ist das ja mit dem Chemtrails auch Taktik gewisser Kreise, um von den wirklich zutreffenden Dingen abzulenken und die VTs generell ins Zwielicht zu stellen (damit meine ich natürlich nicht Dich, Emerald).

Grüße,
Yak

PS: Nebenbei bemerkt gibt es bayerische Gemeinden, die zur Hagelabwehr ganz öffentlich Kondensationskeime mittels Flieger verbreiten. Obs was nützt, spaltet sogar die Gelehrten in zwei Lager - da gabs mal ein Riesenaufstand wegen einer polemischen Äußerung von Kachelmann.

-->Es gibt keine Chemtrails.

Alles was bisher darüber geschrieben wird ist hanebüchner Unsinn.