-->>Ich habe einen mir entfernt bekannten Hartz4'ler gefragt, ob er nicht für? Euro hier einen auf Tagesvater macht, so 3 Tage a 6 h - wirkliche Begeisterung kam nicht auf. Über Geld haben wir überhaupt noch nicht gesprochen!!!

... allerdings sollte man nicht vergessen, wie kompliziert und frustrierend es z. Zt. für einen HIV-Empfänger sein kann, zusätzlich offiziell zu arbeiten. Kenne selber einige Fälle und muß sagen, es lohnt sich meist nicht wirklich.

Nice week,
Zardoz

-->## Ich hätte kein Problem jemanden fürs werkeln im Garten u.ä. 8-10 Euro zu zahlen - immerhin nicht sonderlich qualifizierte Tätigkeiten!##

Hallo Lenz,
mal ne Frage zu deinem Angebot, vorrausgesetzt du stellst den Mann, die Frau für deine Gartenarbeit regulär ein, mit Arbeitsvertrag, Krankenkasse und sonstige Abgaben und dein Stundenlohnangebot ist als Nettostundenlohn an die Arbeitskraft gedacht. Wie hoch wäre dann tatsächlich der Stundenlohn, den du bezahlen musst, von dem der Arbeitende nichts zu sehen bekommt?

Beispiel, schon sehr lange her, aber trotzdem immer noch vergleichbar:
Für unsere Eigentumswohnanlage, 10 Eigentümer, sollte die Verwaltung eine eigene Reinigungskraft einstellen. Damaliger Tariflohn war 12,50 DM/ Std. Der hinzugezogene Mitarbeiter aus der Lohnbuchhaltung rechnete uns, als Arbeitgeber, einen tatsächlich zu bezahlenden Arbeitslohn von fast das Doppelte aus, gute 20,00 DM/ Std, die oben genannten Lohnnebenkosten.
Da brauchte man nicht lange zu rechnen, die Reinigungsfirma war billiger. Also haben wir Eigentümer es gelassen. Als Nichtselbständiger war ich damals das erste mal mit diesem Porblem befasst und war wirklich überrascht, was als Kleinunternehmer, einer der jemanden regulär einstellen will, was der tatsächlich zu bezahlen hat.
Hierbei waren noch nicht einkalkuliert der Urlaub, das mögliche Weihnachtsgeld und eine Krankheit. Längere Ausfallzeiten dieser Art müssen folgerichtig auch überbrückt werden, mit Zusatzkosten.

bis denne
eisenherz

-->>Hallo,
>ein Einzelbeispiel, genannt von einem Bäckermeister im TV, bei einer Diskussion um das Grundeinlommen. Eines genannt von einigen anderen. Jeder Fall ist ein Fall für sich, und doch:
>Er hatte einer achtzehnjährigen Frau eine Bäckerlehre angeboten. Die junge Dame hat es ganze 8 Wochen durchgestanden und hat dann die Brötchen in die Backstube zurück geworfen. Der Mann konnte sie befragen und sich einen der vielen Gründe sagen lassen:
>Sie, mit zwei Kindern, bekommt jeden Monat erst einmal 1000,00 Euro. Dazu irgendeine Hilfe in Höhe von 150,00 Euro, der Name dafür ist mir entfallen. Dazu, für die sicher nicht gerade kleine Wohnung, denn immerhin müssen dort drei Personen leben, einen Mietzuschuß pro Monat, geschätzt, noch einmal 100 Euro, macht zusammen 1250, 00 Euro/ Monat, in DM sind das 2500,00 DM Netto!!

-----------
Moin Prinz Eisenherz,

ich mach' da noch eine heftigere Rechnung auf. Ein hiesiger Inneneinrichtiger hier im Ort wurde von seiner Frau betrogen. Zufällig als er kurz vor der Insolvenz stand. *g* Seine Frau mit den zwei Kindern zum Sozialamt... Und jetzt die Rechnung, die er mir schwarz auf weiß hinlegte:

Über 2000 EUR für die Dame!! Das stellte sich wie folgt zusammen. Grob gerechnet:

350 EUR für sie, zwei Kinder 550 EUR, nichtangerechnetes Erziehungsgeld 300 EUR, Miete 650 EUR, KV ca. 200 EUR plus RV. Inwiefern sein Unterhalt reingerechnet wird ist mir nicht bekannt. Dazu kommen regelmäßige Sachleistungen und bestimmt hab' ich was vergessen.

Nicht dass ich es schlecht finde, dass niemand auf der Straße landet, aber die einseitige Verteilung der Kohle in Richtung Frau finde ich bedenklich. So entsteht die Hängemattenmentalität.In Frankreich sind beispielsweise beide Elternteile zu gleichem Teil für die wirtschaftliche Versorgung verantwortlich.

Gruß
Cujo

-->Hallo Stratege

Der teutonische Staatshaushalt beläuft sich derzeit auf etwa 270 Mrd. Euro (Zahlen des Bundesfinanzministeriums). Auf 80 Mio. Einwohner bezogen entfallen pro Person 3400 Euro. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist also möglich, falls die Staatsausgaben auf jeder Position halbiert werden und der Rest gleichmässig verteilt wird.

Ist das aus Sicht Finanzminister steuerneutral möglich?

Gruss!Ecki1

-->Hallo stratege,

zu folgenden Textstellen zu finden unter *Finanzierung und Wirkung eines bedingungslosen Grundeinkommens http://www.unternimm-die-zukunft.de/index.php?id=54 ein paar Gedanken.

Ausgangserkenntnis für die Untersuchung der Finanzierbarkeit des bedingungslosen Grundeinkommens ist, dass alle Kosten und Steuern, die im Laufe der Herstellung und Bereitstellung von Gütern und Dienstleistungen entstehen, in deren Preisen enthalten sind und somit bei Erwerb durch den Endkunden, den Konsumenten, bezahlt werden. Die Produktpreise enthalten sowohl Unternehmensgewinn und Unternehmenssteuern [1] als auch die Kosten für Vorleistungen und Vorprodukte sowie die Aufwendungen zur Zahlung von Einkommen an die Mitarbeiter. Daher wird letztlich auch jede Einkommenssteuer aus Produkterlösen gezahlt und ist somit in den Produktpreisen enthalten. Aus Unternehmenssicht kann man sagen: die Kosten werden verkalkuliert. Bei diesem Betrachtungswinkel wird deutlich, dass der so genannte Nettopreis eines Produktes tatsächlich einen hohen Steueranteil enthält. Alle Steuern, die nicht Konsum- bzw. Mehrwertsteuern sind, sind in den Nettopreisen enthalten. Hat ein Produkt einen Nettopreis von 100 EURO, kommen (im Normalfall) 19 Prozent Mehrwertsteuer hinzu, als Bruttoproduktpreis ergibt sich also 119 EURO. Bezogen auf den Bruttoproduktpreis enthält der Preis einen (Mehrwert-)Steueranteil von 15,97% (19 EURO / 119 EURO). Der tatsächliche Steueranteil liegt jedoch weit über 15,97 Prozent. Insgesamt ist er so hoch, dass damit die gesamten Staatsausgaben finanziert werden. Bei einer Staatsquote von ca. 50 Prozent macht der Steueranteil etwa die Hälfte des Produktpreises aus, abgesehen von den Steuern, die durch den Export von Produkten von ausländischen Käufern mitgetragen werden.

Aus dem Produktnettopreis erhält der Unternehmer seinen Gewinn einschließlich der Abschreibungen und die Mitarbeiter Ihren Lohn. Mit dem Gewinn einschließlich der Abschreibungen können die Unternehmer investieren und konsumieren. Mit dem Lohn können die Arbeitnehmer auf den Lohnanteil der hergestellten Produkte zugreifen. Wer aber erhält Geld um auf die hinzukommende Umsatzsteuer zuzugreifen? Keiner!!!!! Der Staat muss sich erst verschulden und dieses Geld an die Bevölkerung ausgeben. Diese kann dann damit die Umsatzsteuer konsumieren. Der Staat erhält darauf hin die vorfinanzierte Umsatzsteuer zurück und kann damit seine Schulden, zuzüglich der anfallenden Schuldzinsen zurückzahlen.


Die Steuereinnahmen aus der Erhöhung der Mehrwertsteuer um einen Prozentpunkt betragen derzeit etwa acht Mrd. EURO. Bei ca. 80 Millionen Bezugsberechtigten ergibt sich ein Auszahlungsbetrag für das Grundeinkommen von ca. 100 EURO pro Person pro Jahr, also etwas mehr als acht EURO pro Monat, die dann für die Erhöhung des Grundeinkommens zur Verfügung stehen. Mit einer Konsumsteuerhöhung von sechs Prozentpunkten könnten monatlich an jeden Bürger 50 € ausgezahlt werden. Ausgehend von anfänglich 650 EURO [7] sind so binnen 17 Jahren 1.500 EURO Grundienkommen zu erreichen.

Um ein monatliches Grundeinkommen von 650 Euro auszuzahlen muss der derzeitige Mehrwertsteuersatz von 19% auf (13 x 6% =) 78% angehoben werden. Welche Belastung würde auf unseren Staat zur Vorfinanzierung dieser Summe zukommen? Gehen wir von 80 Millionen Menschen aus, dann wären dies monatlich 52 Mrd. Euro, welche zwischenfinanziert und für die Zinsen gezahlt werden müssten. Auch die derzeitige Umsatzsteuer dient hauptsächlich dazu anderen mit Zinszahlungen den Geldbeutel zu füllen.


Bei einer Staatsquote von ca. 50 Prozent macht der Steueranteil etwa die Hälfte des Produktpreises aus, abgesehen von den Steuern, die durch den Export von Produkten von ausländischen Käufern mitgetragen werden.

Wie kann der Steueranteil etwa die Hälfte des Produktpreises betragen, wenn das Bruttoinlandsproudkt im Jahre 2005 2241 Mrd. Euro und die in diesem Jahr eingenommene Steuern 489 Mrd. Euro betrugen? Handelt es bei der Differenz hierbei evtl. um die Kranken- und Rentenversicherung?


Die zweite wichtige Erkenntnis ist, dass sich alle Preise letztlich in private Einkommen auflösen. Der Gesamtpreis eines Produktes setzt sich aus Nettopreis und Mehrwertsteuer zusammen. Der Nettopreis enthält neben den Mitarbeitereinkommen die Gewinne des Unternehmens (die reinvestiert werden oder in Form von Ausschüttungen den Unternehmenseigentümern zufließen), die Zahlung von Zinsen an Banken und sonstige Kreditgeber, letztlich natürlichen Personen, und die Ausgaben für Vorleistungen.

Werden alle Gewinne wirklich reinvestiert bzw. nach Ausschüttung konsumiert? Wer kommt für den Rest der Gewinne, welche nicht investiert bzw. konsumiert werden, auf? Wer verschuldet sich, damit andere mit Ausschüttungen ihre Konten füllen können?


Die Mehrwertsteuer und alle im Nettopreis enthaltenen Steuern sind Mittelabflüsse an den Staat. Dieser bezahlt damit Beamte, alle staatlichen Angestellten, die Zinsen für aufgenommene Kredite sowie Transferzahlungen und er gibt Geld zum Beispiel für Infrastrukturmaßnahmen aus, das letztlich immer an private Haushalte fließt, ob in Form von Lohneinkommen, Zinserträgen, Unternehmensgewinnen oder sonstigen Zahlungen.

Der größte Posten in obiger Aufzählung sind die Transferzahlungen u.a. die Renten- und Krankenversicherung. Warum wird alles andere beim Namen genannt und der größte Posten hinter einem für viele Menschen nicht klarem Wort verborgen?


Ein hohes Maß an Standardisierung von Arbeitsvorgängen, wie dies für eine stark arbeitsteilige Wirtschaft und Gesellschaft charakteristisch ist, ermöglicht den Einsatz von Maschinen und die Entwicklung von Methoden für eine immer effizientere Ausführung dieser Tätigkeiten. Menschliche Arbeitskraft wird immer weniger benötigt, gleichzeitig steigen die Anforderungen an die Kreativität und geistige Beweglichkeit des Einzelnen.

Jedes Unternehmen versucht so günstig (Konkurrenz) zu produzieren wie nur möglich. Wird nun die menschliche Arbeit besteuert, die maschinelle Arbeit aber nicht, wofür wird sich dann, wann immer möglich, ein Unternehmer entscheiden? Zusätzlich erhält der Unternehmer, wie bereits geschrieben, die bezahlte und auf seinen Investitionen liegende Umsatzsteuer (Vor-/Mehrwertsteuer) vom Finanzamt zurück, während der Arbeitnehmer mit seinem Lohn nicht auf den Nettowert der Produkte alleine zugreifen darf, sondern auch für die dazu gehörige Mehrwertsteuer aufkommen muss.


Durch eine Finanzierung der Sozialleistungen über das Grundeinkommen werden die Arbeitnehmerentgelte entlastet, andererseits muss der Arbeitgeber für seine Investitionen nach wie vor Wartungen, Reparaturen etc. bezahlen. Hier wird ein neues Ungleichgewicht geschaffen. Da Exportgüter von den Sozialleistungen und Steuern befreit werden, werden diese Güter für das Ausland noch günstiger. Die Last der Kosten für diese Produkte zur Bereitstellung von Infrastruktur etc.. bleibt auf der Allgemeinheit, sprich auf dem Bürger, mehr als zuvor, hängen.

[i]Unter obigen Gesichtspunkten kann ich ein Grundeinkommen für alle Bürger nicht befürworten. Ich tendiere eher zu einer einheitlichen Besteuerung der gesamten Wertschöpfung (BIP)einschließlich der Zinsen.

LG

katzama

-->Hallo Trithemius!

Ich habe mal ein paar Fragen zu diesem viel diskutierten Bürger- oder Grundeinkommen.

Woher leiten sich eigentlich die Ansprüche daraus ab?
Inwiefern ist dieser Anspruch juristisch einforderbar?

Wie kann jemand Ansprüche auf ein Bürgergeld geltend machen, wenn er niemals in die Steuerkassen eingezahlt hat, weil er z.B. immer unterhalb der 800 € Grenze gelebt hat?
Oder wird dessen Steueranteil aus den konsumierten Verbrauchsgütern, die ihrerseits einen Steueranteil enthalten, abgeleitet?
Nur diesen Anteil leisten die Steuerzahler auch, denn essen, trinken und bekleiden müssen wir uns alle.

Lohnt es sich beim Bürgergeld überhaupt noch legal zu arbeiten?

Ein kinderloses Paar bekommt schon mal 1.600 € netto.
Beispiel: Er handwerkelt täglich 6 h schwarz, sagen wir zu 12,50 € und sie macht sich ebenfalls „schwarz“ zum gleichen Preis halbtags „nützlich“.

Er kommt auf 75 € je Tag und auf ca. 1.575 € im Monat.
Sie schafft für 50 € je Tag und bringt es auf 1.050 € im Monat.

Das ergibt in Summe für beide und dem Bürgergeld 4.225 € je Monat ohne Krankenkassenbeiträge.

In ihrem Beispiel C kommt eine Familie mit 2 Kindern, in der beide Ehepartner arbeiten gehen auf 4.800 netto (ohne Krankenkasse), dafür müssen aber noch 2 Plagen ernährt werden und die Schwarzarbeiter verfügen über deutlich mehr Freizeit, denn z.B. der Mann arbeitet jeden Tag 2 Stunden weniger als der Familienvater, was sich im Monat auf 1,75 Tage und im Jahr auf satte 21 Tage summiert.

Das legal arbeitende Paar entrichtet monatlich 750 € an Steuern.
Die Schwarzarbeiter-Paar entrichtet nichts.

Oder gehen diese Modelle von einem drastisch sinkenden Schwarzarbeiterlohn aus, weil das Ãœberangebot die Preise senken wird?

mfG
nereus