-->>Welche Gründe sprechen dagegen es mal mit dem firefox zu probieren? Vielleicht hilft das bei der"Problembehebung".

In diesem Falle waere die"Problembehebung" schon alleine deshalb eine"Problemumgehung", weil die Masse der MS-Windows-Nutzer halt den MS IE fahren und nicht den Firefox, und fuer die meisten der MS IE-Nutzer der Version 6.0 steht halt die Version 7.0 direkt vor der Tuer.

Wenn ich an die Inhalte der Menues unbedingt 'ran muesste, dann bekaeme ich das schon gedeichselt und geregelt, nur keine Bange!

Darueber hinaus habe ich Elli auf den Umstand des Problems bei Browser-Frame-Loesungen, so wie ich das noch in Erinnerung habe, aufmerksam gemacht, er soll sich anderweitig noch darueber schlauer machen und sich dann fuer seine weitere Vorgehensweise entscheiden.

Er meinte doch erst kuerzlich, warum ihm denn niemand etwas sagt, nuja, ich habe zwar nicht gesucht aber dennoch gefunden und gesagt, vielleicht erhebt sich bei ihm eines nicht allzu fernen Tages die Erkenntnis, seine Beschwerde zum richtigen Zeitpunkt gepostet zu haben...

-->>>Schliesse Dich mal am besten mit Deinem Webseiten-Fuzzy kurz und spreche ihn ganz konkret auf diese Frame-Technik, die Du voellig zweifellos in Deiner Website implementiert hast, wie oben dargestellt an.
>Ich zitiere mal den relevanten Teil der Mail:
>Mir war es von Anfang an klar, daß die realisierte Methode schlechter Stil ist.
>Aber es gab damals, und wohl auch heute, keine andere Möglichkeit in einer Webseite (elliott-waves.com) ein/zwei Forumsseiten von einem anderem Server (parsimony) darzustellen/einzubinden.
>Die Möglichkeiten bei Parsimony sind sehr beschränkt und die haben keinen Web-Space für eigene Seiten.
>Ich habe heute mal"elliott-waves.com/forum/menu/index.html" im IE7 aufgerufen, und keine Probleme festgestellt.

Mit dieser Aussage unterstelle ich mal, dass beim Test sein IE7 sowohl das Menue wie auch dessen Inhalte (vor allem die Links in Pull-Down-Menus, von denen er hoffentlich auch welche auf Funktionieren getestet hat) in Frame 1 wie auch den Forumsindex in Frame 2 problemlos und korrekt dargestellt hat.

Das hat zur Folge, dass ich auf meiner Kiste doch tiefer tauchen muss, ganz klar, sollte sich jedoch herausstellen, dass vorheriges Statement teilweise oder ganz auf Sand baut, weil er leider schlampig getestet hat, dann soll ihn der Blitz beim Schei.... treffen.

>Im Firefox, Opera, Konqueror, selbst in IE4, 5 und 6 funktioniert es auch
>(ich weiß gar nicht wie lange schon, jedenfalls lange vor"Web2.0").
>Wer unbedingt IE7 braucht, weil er Microsoft-abhängig ist, soll doch"http://f17.parsimony.net/forum30434/index.htm" aufrufen,
>meint der Webseiten-Fuzzy."

Problemumgehungen, und das sollte wie schon vor mehr als 35 Jahren die Regel sein, sollten als Loesung moeglichst nur kurzfristig und nur temporaerer Natur sein und bleiben. Jaja, ich weiss, nichts ist so dauerhaft wie ein Provisorium, im Gegenzug bezahlten dafuer die verantwortlichen wie vor allem auch die unschuldig Betroffenen mit ausgebissenen Zaehnen in Milliardenhoehe.

>Alles klar?

Fuer mich ja, ich hole demnaechst meinen Tiefsee-Taucheranzug aus dem Schrank, dieses vor allem im Hinblick auf den Umstand, dass der IE in MS-OSen auch in systemtechnischer Hinsicht eine tragende Rolle spielt, und wenn bei diesem Tool auf meiner Kiste nicht alles richtig laeuft, wovon ich jetzt ausgehen muss, dann habe [b]ich die Arbeit.

Du koenntest bzw. solltest allerdings das jetzige Intermezzo ohne Stress und locker vom Hocker dafuer nutzen, bei der implementierten Frame-Loesung Naegel mit Koepfen zu machen. Schlechter Stil hin oder her (ueber Geschmaecker soll man bekanntlicher Weise nicht unbedingt streiten), solange die Frame-Loesung keine echten Nachteile vor allem in technischer Hinsicht inne hat, gibt es kaum Diskussions-, Entscheidungs- und Handlungsgrundlagen, sollte hingegen als gravierender Nachteil z.B. gemaess meiner Erinnerung das Auslaufen der Frametechnik tatsaechlich anstehen, dann besteht zweifellos rechtzeitiger Entscheidungs- und Handlungsbedarf.

Bei Dir auch alles klar?

Gruss!
TD