-->Habe mich das auch schon des öfteren gefragt...
Wie der III. WK im Einzelnen aussehen könnte? Alle nur annähernden Prognosen in dieser Richtung erscheinen mir da pure Spekulation.
Andererseits hoffe ich inständig, dass es erst gar nicht zu solchen Vorfällen kommen mag, und kriegerische Auseinandersetzungen - die einzig und allein zur Bereicherung einer kleinen Gruppe dienen - weltweit nicht mehr von den Menschen getragen werden.

-->## was GENAU soll denn der 3. Weltkrieg sein? ##

Hallo Holmes,
eine berechtigte Frage, mit der ich mich ebenfalls jedes Mal herumplage, wenn ich diesen immer widerkehrenden Vergleich lese.

Als Analogie zum 1. Weltkrieg und dem 2. Weltkrieg taugt dieser Begriff wohl kaum und doch wird er oft und immer öfter verwendet, wenn es um die militärischen Angriffe der USA, zunehmend auch der Nato, insbesondere im Orient sich handelt, mit den sich daraus ergebenen möglichen Eskalationen. Ein klassischer Weltkrieg, mit welchen Gegner auch immer, der auch nur in die Nähe des Führerhauptquartier USA mit seiner Kriegstechnik gelangen könnte, der ist weit und breit nicht zu erblicken.

Da muss man nicht zweimal genau hinschauen, die Kriege insgesamt, nach dem 2. Weltkrieg, die Bürgerkriege mit einer gewaltigen Anzahl an Toten und den anderen Begleiterscheinungen eines Krieges, mitverursacht und sicher als auch Teilungsstrategie so geplant durch die neuen Grenzziehungen der Kolonialländer, quer über alle Stämme und Rassen hinweg, die kleinen Scharmützel zwischen Nachbarländer, die mittleren Kriege, an denen mehrere Länder beteiligt waren, und die vielen Stellvertreterkrieg der beiden Länder USA und die SU mit allen Waffen unterhalb der atomaren Schwelle, die alle hatten insgesamt betrachtet den Charakter eines Weltkrieges. Zwar nicht zur gleichen Zeit über alle Länder hinweg, aber auch über den gesamten Globus geführt.

Für die Opfer, deren Anzahl, spielt es keine Violine, ob sie nun in kurzer Zeit, oder ob sie auf dem Zeitstrahl, über 50 Jahre verteilt, getötet werden. Von der Anzahl der Opfer her betrachtet, der Menge an Waffen und Munition, erfüllt dieses Geschehen über eine längere Zeit verteilt als die beiden kurzen, großen Kriege, allemal den Begriff des Weltkrieges.

Und eines möchte ich behaupten, solche Kriege wie die beiden als Beispiel genannten Weltkriege, mit klar zu unterscheidenden Fronten und Gegnern, die wird es nicht geben. Somit scheitere ich erst einmal ebenso an deiner Frage, bis nicht jemand hier im Forum den eigentlichen Kern dieser Aussagen benennt.

Man kann es natürlich auch unter Propaganda, psychologische Kriegsführung, ein gewisses patriotischen Doping, im Andenken an glorreiche Zeiten, und somit ein Vorbereiten der eignen Bevölkerung auf kriegsähnliche Zeiten zuordnen, aber das ist ein ganz andere Frage, als mit dem Modell eines klassischen Weltkrieges, die Vorstellungswelt des Lesenden in die Irre zu führen.

schönen Abend
eisenherz

-->Amokläufer ist natürlich Orwell.

Mit Amok, mit Spontanität, mit Dummheit, mit Gefühlsstau, haben diese immer schneller wiederkehrenden Kleinbürgerkriege natürlich nichts zu tun. Dahinter steckt Vorbereitung, Planung, bewußte Durchführung und nicht Amok.
Amok ist nur dazu dienlich, den Krieg gegen die anderen Bürger als eine Art Krankheit zu bemänteln.

eisenherz

**************************************************************
Amokläufer stürmt Universität - Dutzende Tote
Was den Schützen von Blacksburg trieb, ist völlig unklar. Was er getan hat, steht fest: Es war der schlimmste Amoklauf in der US-Geschichte. Erst erschoss er einen Studenten im Wohnheim, dann tötete er in einem Lehrgebäude 30 Menschen und kam selbst ums Leben - inzwischen gibt es erste Hinweise auf seine Identität.

**************************************************************

<ul> ~ Erst erschoss er einen Studenten im Wohnheim</ul>

-->Konkretere Vorstellungen: der 3. oder der 4. Weltkrieg

aus http://www.freace.de/artikel/200605/070506a.html
- Wie AP am Freitag meldete, hat US-Präsident George W. Bush in einem Interview gegenüber dem US-Fernsehsender CNBC den von den USA geführten"Krieg gegen den Terror" offen als den "3. Weltkrieg" bezeichnet.

aus http://www.jungewelt.de/2004/02-06/003.php
- Der vierte Weltkrieg …

Die Formel vom »Krieg gegen den Terror« kann nicht verdecken, daß der Haß Richard Perles sich in erster Linie gegen die islamischen Länder und die moslemischen Bevölkerungsgruppen in den USA und Europa richtet. Er steht in dieser Hinsicht ganz in der Tradition neokonservativer Trendsetter wie Eliot Cohen und Norman Podhoretz, die bald nach dem 11. September 2001 den Begriff des »Vierten Weltkriegs« gegen den »militanten Islam« prägten.

In Analogie zum Zweiten Weltkrieg gehen die Neokonservativen davon aus, daß die islamischen Länder zunächst militärisch unterworfen und besetzt werden müssen, um dann eine kontrollierte »Demokratisierung« durchführen zu können. »Der militante Islam will unsere Zivilisation stürzen und die Nationen des Westens in moslemische Gesellschaften umwandeln. Er will der ganzen Welt seine Religion und sein Gesetz aufzwingen«, formuliert Richard Perle in seinem Buch. Damit werde er sogar zu einer Gefahr für die Existenz der USA. Die Wurzel der Wut der Moslems auf die westliche Zivilisation liege im Islam selbst. Der militante Islam finde breite Unterstützung unter den Moslems der gesamten Welt. Man könnte fragen, warum dann als erstes ausgerechnet derjenige Politiker gestürzt werden mußte, der vom militanten Islam so weit wie überhaupt nur denkbar entfernt, ja sogar dessen wichtigster Gegenspieler im arabischen Raum war, nämlich Saddam Hussein.

Aber in Wirklichkeit geht es Richard Perle gar nicht speziell um die militante oder fundamentalistische Form des Islam, sondern um alles, was in den arabischen Ländern aus Sicht der Neokonservativen zu bekämpfen und, im wörtlichen Sinn, zu vernichten ist: »Religiöse Extremisten und laizistische Militante, Sunniten und Schiiten, Kommunisten und Faschisten - im Nahen Osten verschmelzen diese Kategorien miteinander. Sie alle strömen aus demselben enormen Reservoir an leicht entflammbarer Leidenschaft.«

Dieses Feindbild soll nach dem Willen der Neokonservativen zum Banner eines neuen weltweiten Kreuzzug-Zeitalters werden. Der vierte Weltkrieg werde erheblich länger dauern als der erste und der zweite, nämlich mehrere Jahrzehnte, verkündete der frühere CIA-Chef James Woolsey, auch er eine prominente Figur im Netzwerk der Neocons, schon vor einem Jahr in einer Vortragsreihe an US-amerikanischen Universitäten. Der »Krieg gegen den Terrorismus« sei »die größte Aufgabe unserer Generation«, schreibt Perle.

Die Amis auf Kurs
kosh

-->kein Text