-->>Ob Sie, kosh, hier in der Rolle des Forentrottels schon länger aufglänzen, kann ich nicht beurteilen. Dafür bin ich zu kurz da.
>Aber dass Sie hier einen weit herum renommierten Wissenschaftler auf das Unflätigste angehen, ist unter aller Sau.
>
>Sie bewegen sich auf einbrechendem Eis.
>Da Sie CH-Bürger sind, stelle ich Ihnen die einschlägigen Paragraphen des StGb ein:
>Art. 173.1
>1. Ehrverletzungen.
>Ãœble Nachrede
>1. Wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen, die geeignet sind, seinen Ruf zu schädigen, beschuldigt oder verdächtigt,
>wer eine solche Beschuldigung oder Verdächtigung weiterverbreitet,
>wird, auf Antrag, mit Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen2 bestraft.
>2. Beweist der Beschuldigte, dass die von ihm vorgebrachte oder weiterverbreitete Äusserung der Wahrheit entspricht, oder dass er ernsthafte Gründe hatte, sie in guten Treuen für wahr zu halten, so ist er nicht strafbar.
>3. Der Beschuldigte wird zum Beweis nicht zugelassen und ist strafbar für Äusserungen, die ohne Wahrung öffentlicher Interessen oder sonst wie ohne begründete Veranlassung, vorwiegend in der Absicht vorgebracht oder verbreitet werden, jemandem Übles vorzuwerfen, insbesondere, wenn sich die Äusserungen auf das Privat- oder Familienleben beziehen.
>4. Nimmt der Täter seine Äusserung als unwahr zurück, so kann er milder bestraft oder ganz von Strafe befreit werden.
>5. Hat der Beschuldigte den Wahrheitsbeweis nicht erbracht oder sind seine Äusserungen unwahr oder nimmt der Beschuldigte sie zurück, so hat der Richter dies im Urteil oder in einer andern Urkunde festzustellen.
>
>Art. 174
>Verleumdung
>1. Wer jemanden wider besseres Wissen bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen, die geeignet sind, seinen Ruf zu schädigen, beschuldigt oder verdächtigt,
>wer eine solche Beschuldigung oder Verdächtigung wider besseres Wissen verbreitet.
>wird, auf Antrag, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
>2. Ist der Täter planmässig darauf ausgegangen, den guten Ruf einer Person zu untergraben, so wird er mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe nicht unter 30 Tagessätzen bestraft.1
>3. Zieht der Täter seine Äusserungen vor dem Richter als unwahr zurück, so kann er milder bestraft werden. Der Richter stellt dem Verletzten über den Rückzug eine Urkunde aus.
>
>(Wg. unserer Diskussion von unten: hätte ich gewusst, was Sie für ein hypertrophierter Infantilcalöri sind, wäre ich nicht in einen Austausch getreten.)
>
>Sie sollten sich schämen.
>
>poccolocco
>(p.s. Ich bin weiss Gott nicht zimperlich; und es ist auch nicht meine Rolle, hier Zensuren zu verteilen. Aber so kann ich das einfach nicht stehen lassen.)

-->wird, auf Antrag, mit Geldstrafe bis zu 180 Tagessätzen2 bestraft.


Zumindestens wissen wir ab heute den Antragsteller

-->Da Sie mich in dieser unangenehmen Sache angesprochen haben, antworte ich Ihnen angemessen.

1) > p.s. Ich bin weiss Gott nicht zimperlich; und es ist auch nicht meine Rolle, hier Zensuren zu verteilen. Aber so kann ich das einfach nicht stehen lassen.

Doch, Sie können es, Sie tun es sogar, Sie lassen es stehen, abermals einfach:

vgl. poccolocco in http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/378942.htm
> Diese Darstellung des Verhältnisses von US zu Israel ist nach den Untersuchungen von Mearsheimer und al. einfach nur falsch.

Sie tragen mir bedeutungsschwanger eine Strafandrohung vor, kopieren einfach 2 Artikel des schweizerischen Strafgesetzbuches in dieses Forum und vergessen dabei einfach das Wichtigste einer jeden Anklage: den konkreten Grund Ihrer Anklage (mehr dazu unter Punkt 3)).
Ihre Welt scheint mir schlicht und einfach noch einfacher zu sein als Sie den Anschein machen. Wie Sie hoffentlich erkennen können, ist das meine ganz persönliche, höflich vorgetragene Meinung.
Damit Sie meiner nicht ganz so einfachen Argumentation folgen können, wiederhole ich Ihr post scriptum der Einfachheit halber und hebe auch den nächsten Punkt hervor:

2) > p.s. Ich bin weiss Gott nicht zimperlich; und es ist auch nicht meine Rolle, hier Zensuren zu verteilen. Aber so kann ich das einfach nicht stehen lassen.

Ich weiss zwar nicht, was Gott über Sie weiss, aber eines weiss ich, Sie sind sogar regelrecht unzimperlich in Ihrer Einfachheit.
Nun zum nächsten Punkt Ihres Irrtums:

3) > p.s. Ich bin weiss Gott nicht zimperlich; und es ist auch nicht meine Rolle, hier Zensuren zu verteilen. Aber so kann ich das einfach nicht stehen lassen.

Wenn es nicht Ihre Rolle ist, wessen Rolle ist es dann? Sollen die Gerichte einfach selbst herausfinden, was Sie so einfach zu zensieren wünschen?

Abschliessend zun ureigensten Ihres einfachen Anliegens:

4) - Wg. unserer Diskussion von unten: hätte ich gewusst, was Sie für ein hypertrophierter Infantilcalöri sind, wäre ich nicht in einen Austausch getreten.

Jetzt wo Sie es zu wissen meinen, warum treten Sie nach Ihrer Läuterung nicht einfach in den Ausstand. Gibt es eine einfache Motivation, die Sie dazu antreibt?
Dieser Punkt ist eigentlich der tragischste in einer Reihe von einfachen Fehlern. Schon in Ihrer Überschrift stellen Sie mich in die Nähe eines Forentrottels. Denken Sie, das sei im Sinne Ihres Vorstosses? Wollen Sie nicht noch einmal in aller Ruhe über dem Art. 174 und 175 Schweizerisches StGB brüten um nachzuforschen, was dort genau drinsteht, ob es vielleicht Sie selbst betreffen und welche Konsequenzen das für Sie haben könnte. Und sich konsequenterweise einfach selbst anklagen? Wenn Sie mit Ihrer Selbstanklage durchgekommen sind, können Sie immer noch einfach auf mich zurückgreifen.

Ich möchte mit Ihren einfachen Worten schliessen -> http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/378982.htm

> Es gibt überhaupt keinen Grund, pampig zu werden.

m.f.G.
kosh

PS: Der von mir angeblich beleidigte, angesehene Wissenschafter hätte, würde er noch leben, angesichts seiner enormen sprachlichen wie wissenschaftshistorischen Fähigkeiten die Richtung meiner Kritik höchstwahrscheinlich mehr als verstanden. Ganz im Gegensatz zu Ihnen. Es steht mir nicht zu, Sie zu einem Forenwechsel zu veranlassen, ich möchte Sie nur warnen, bevor Sie versehentlich Beiträge von noch übleren Mitgliedern lesen und vor lauter haltlosen Strafandrohungen den Überblick verlieren.

-->Ich habe in den letzten Tagen ausführlich die Entwicklung aufgezeigt, in diesem Thread und ich bin sicher nicht der einzige, der es geahnt hat: die Geschichtsrevision im Fall Filbinger ist Fakt geworden, Golo Mann hat ihn verteidigt. Was schliessen Sie daraus? Werfen Sie nur munter weiter mit Strafandrohungen um sich, solange bis das Totalitäre uns wieder hat, egal aus welcher Richtung, Hauptsache Sie sind mitgelaufen, hier oder in einem anderen Forum, wo Sie und Ihresgleichen unter sich sind. Ein Denkanstoss vorneweg, Diktaturen sind nicht per Definitionem rechts angesiedelt.

aus http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,477298,00.html
- Gegen diese ungerechte moralische Deklassierung müsse, so glauben offenbar viele heute noch, aufbegehrt werden. Sozusagen ein"Aufstand der Anständigen" von rechts, eine"Befreiung" aus der historischen"Ungerechtigkeit".

Zunächst wäre da der Aufstand der Anständigen im eindimensionalen Links-Rechts-Schema, links wie rechts, meistens schäbig und wenig durchdacht. Aber, in welche Kategorie fällt der Aufstand jener, die sich weder mit dem linken Geschwätz des Presstituierten Mohr noch mit dem Gesülze seines Feindbildes anfreunden können, in welche Kategorie fällt der Aufstand der Anständigen aus der 2. Dimension, welche den Eindimensionalen unbekannt zu sein scheint? Fällt diese Kategorie schlicht durch die Maschen? Wird die 2. Dimension so wenig wahrgenommen, verstanden, wie Sie Ironie verstehen können? Egal, denn es gibt in auch in diesem Mohrenkopf nichts weiter als das, was er von der Wiege auf kennt, von links stets kadavergehorsam nach rechts dreschen, im Einparteienregierungssystem SPD-CDU gemeinsam nach ganz rechts und auf die Abtrünnigen, aus Prinip und auf ZdJ-Anweisung:

- Als probates Mittel wird seit Jahren immer wieder ein neues"Selbstbewusstsein der Nation" angemahnt, nationaler Stolz und ein flammender Patriotismus, der schon mal an die erste Strophe des Deutschlandliedes denkt, wenn die dritte laut gesungen wird.

Ach, deutscher Patriotismus kann und darf nicht sein, und wenn er ist, kann es sich nur um flammenden handeln. Deutscher Patriotismus ist also per Definitionem Nationalismus, der Stolz auf Deutschland ergo Stolz auf Hitler und wenn man sich jemals zu freuen wagt über einen Sieg deutscher Sportler, sollte man aus rechtlichen Erwägungen stets den persönlichen"ich distanziere mich aufs Schärfste von Hitler und seinen Nazis"-Entlastungspass dabei haben. Wenn Sie nicht verstehen wollen dass es so ist, dann haben Sie die letzte Fussballweltmeisterschaft entweder verpasst oder nicht begriffen. Und als ob er die Diskussionen von damals schon gänzlich aus seinem Hirn gelöscht hätte:

- Hier geht es nicht um Klinsis tolle WM-Jungs, nicht um Schwarz-rot-Gold gekleidete junge Mädchen, die beim Torjubel ihren i-Pod-Stöpsel im Ohr haben, nicht um 60 Jahre erfolgreiche Nachkriegsdemokratie, nicht einmal um den"Exportweltmeister Deutschland" - nein, hier geht es um eine Revision der Geschichte zwischen 1933 und 1945.

Was hat Golo Mann denn anderes gemacht, als sich genau der Filbinger-Hetzkampagne entgegengestellt, indem er die Hetzkampagne, die heute als Geschichte durch die Medien geistert und fleissig Pisa stiftet, revidiert, im ZdJ-Jargon revisioniert hat? Das Unwort Revision der Geschichte ist gefallen, weil dieses Unwort sich anbiederte in einem Umfeld, das Sie poccolocco nicht begreifen wollen oder können. Ich habe mit"Golo Mann, der Revisionist" nicht nur ironisch kritisiert, ich habe damit sogar voll und ganz den Zeitgeist getroffen, einen Zeitgeist, von dem ich befürchten muss, dass sie ihn weder in seiner ironischen, noch in der ernsthaften Auslegung begreifen. Dass Ihnen ein Sensorium dafür fehlt, dafür können Sie nichts, aber Sie können sehr viel dafür, dass Sie Ihr Defizit Ihrem Umfeld aufbürden, jenen, die nicht mitlaufen wollen mit Strafandrohung kommen!!! Ja, an diesem Punkt wäre es an mir: Schämen Sie sich!!! Wäre, tue ich aber nicht!!!

- Auf einen kurzen Nenner gebracht lautet die immerwährende Botschaft: Das Nazi-Regime war eine"brutale und schlimme Diktatur" - aber letztlich waren die Deutschen auch nur ihre Opfer. Richtig schlimme Täter waren nur wenige, meist die üblichen Verdächtigen, bekannt aus Film, Funk und Fernsehen, im Kern die Bunkerbesatzung von"Der Untergang". Der ganze große Rest der Deutschen war den"Zwängen des Regimes" (Oettinger) ausgesetzt, irgendwie ungut"verstrickt" und"abkommandiert".

Richtig, genauso wie damals ist heute der ganze große Rest der Deutschen... den"Zwängen des Regimes"... ausgesetzt, irgendwie ungut"verstrickt" und"abkommandiert". Danke, der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, irrtümlich und peinlich genug hat er genau das getan, was er kritisiert, er als sogenannter Satiriker ist in den Fettnapf der selbst fabrizierten Realsatire getreten. Und, er, der Mohr, spricht für den ganzen grossen Rest Deutschlands, Mohr der Alleswisser, der Besserversteher oder m.a.W. Mohr der eindimensionale Depp. Heute schreibt respektive schreit wieder einer im Namen des ganz grossen Rests der Deutschen, Mohr heisst er, genauer, es wird reihum geschrien und die meisten mit Einfluss scheinen sie wieder die Wahrheit gepachtet zu haben und niemand merkt's, oder?

- Apropos Urteil: Die Mitwirkung" an mehreren Todesurteilen durch den Marinerichter a. D. Hans Filbinger, unter anderem Mitglied von SA und NSDAP, war natürlich auch nur erzwungen und gegen seinen innersten Willen...

Musste Filbinger erst 93 werden und sterben, um seine Schuld festzustellen? Oder ist es nicht vielmehr so, dass Personen wie Mohr nicht damit leben können, dass die USA auf Leute wie Filbinger realpolitisch angewiesen waren, um aus der BRD in kürzester Zeit eine Bastion gegen die UdSSR aufstellen? Der zynische Freispruch Filbingers wie der aller Nazi-Technokraten erfolgte somit in Washington, der Parteizentrale deutscher Regierungsparteien. Freispruch! Wenn jemand erstmal freigesprochen ist, erhält er alle Rechte die ihm oder Ihnen zustehen.



aus http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Mohr
- Von 1996 bis 2004 war er Kulturredakteur beim [Spiegel]. 2005 arbeitete er für den stern. Seit 2006 fester freier Mitarbeiter von SPIEGEL online.

Die Mitwirkung am SpOn und seinen widerwärtigen Vergewaltigungen des Informationsflusses sind natürlich ebenfalls nur erzwungen und gegen Mohrs innersten Willen, so wie Mohr nur unter Bedrohung seiner Familie sich zu diesem Hirnriss hergab, denn fern ab seiner Propaganda-Touren im Informationsstangenwald ist der Mohr ein Verfechter des kritischen Zeitgeists, Kabarettist gleichermassen. Ein poccolocco-Konformer sozusagen:

- Unter anderem schrieb er Kabaretttexte für Michael Quast und Matthias Beltz.

Die Amis auf Kurs
kosh

-->Guten Abend elli

Mir ist es ein Gräuel, mitanzusehen, wie sich der ZdJ anschickt, durch Aus- und Unterlassungen, Propagandaschlacht und Verleumdungen, eine deutsche Kanzlerin, angeblich die mächtigste Frau der Welt, zu einer Stellungnahme zu nötigen, zu der bestenfalls Historiker in der Lage sind. Sie gesellt sich damit in die Reihen derer, welche einen Wissenschafter vom Schlage eines Golo Mann in ein revisionistisches Licht stellen. Warum sehe ich das so?


Medial stellt sich die Situation so dar:
Einerseits haben wir hier die von Filbinger ins www gestellte Aufarbeitung -> http://www.hans-filbinger.de/content.php?kat=DIE+KAMPAGNE+GEGEN+FILBINGER+UND+DIE+HISTORISCHEN+FAKTEN
die sich kaum am Rande der Legalität bewegen würde, wäre sie falsch, und Golo Manns Haltung dazu,
andererseits die Schmierenkampagne des ZdJ, nachlesbar im SpOn und anderen Propagandahoflieferanten, welche sich in keinem Augenblick mit der Verteidigungsschrift einlassen.

Wenn ein Mensch wie Golo Mann sich aufmacht und schreibt, wie er selbst sich erst in eine falsche Richtung verführen liess, aber nach Durchsicht der historischen Fakten - und er als Historiker von Rang und Namen wird hoffentlich wissen, auf welche Quellen er sich stützen kann - auf ein gänzlich anderes Resultat stösst, dann hat er erstmal meinen vollen Respekt, weil er 1) sich gegen eine ZdJ-Propaganda-Haltung stellt und 2) seinen Mitmenschen vorlebt, dass man seine Meinung ändern muss, wenn die Fakten für eine andere Meinung sprechen. Der Mann ist sich nicht zu schade zuzugeben, dass er sich geirrt hat. Hut ab!!! Vor dieser seltenen Spezies von Rang und Namen würde ich mich sogar verbeugen, um ihm meine Ehre zu erweisen.

Da er mit seiner Meinung aber mit der offiziellen Haltung des ZdJ und der deutschen Bundesregierung kollidiert, ja eigentlich sogar eine gesellschaftlich geächtete Meinung vertritt, dann muss er nach dem heutigen Verständnis prosemitischer Vorbilder den Geschichtsrevisionisten zugeschlagen werden, denn er verdreht ja die"Geschichte" ohne sich auf die normierte Hetzkampagne abzustützen. Golo Mann erfüllt damit die Hauptbedingung an den usraelisch definierten Geschichtsrevisionismus, Geschichtsverdrehung zu Lasten nationalsozialistischer Opfer. Glücklicherweise kann man ihm das aber nicht zur Last legen, nicht weil er tot ist, sondern weil er Jude ist. Genau diese geniale Fehlleistung der deutschen Ã-ffentlichkeit und ihrer usraelischen Einflüsterer und nichts anderes habe ich damit kritisiert.

Ich hoffe hiermit den leistesten Zweifel aus dem Weg geräumt zu haben, dass dies eine Kritik an Golo Mann ist und könnte ich für ihn sprechen, ich würde es als Kompliment an seinem wissenschaftshistorischen Sachverstand auffassen wie für seine Integrität.


Meine Bemerkungen zu Filbinger sind die übersteigerte Darstellung des in Deutschland öffentlich zur Schau gestellten und sogar von Regierungsseite geförderten (!!!) Rufmords an Filbinger, denn nichts anderes ist es, wenn jemand wider die Fakten mordet. Ich finde diese Hetze ekelhaft, des Menschen unwürdig, und so sollte es auch wirken. Von daher sollte kaum Gefahr drohen, denn wenn ich den Sabber zwischen den Zeilen des SpOn lese, wäre manch einer gerne so weit gegangen wie ich, zum Leidwesen der Manns und Filbingers im Ernst.


Cardassia...

... ist ein Planet im Star-Trek-Universum, wo Gericht gehalten wird, indem die Strafe bereits vor der Gerichtsverhandlung festgelegt wird und der Angeklagte lediglich zur Wahrung einer minimalen Staatsräson einem Richter vorgeführt wird. Die Cardassianer sind übrigens sehr stolz auf ihre gerechte Behandlung von Verurteilten. Eine wunderschöne Parallele zu gewissen 130-er-Verhandlungen.




Eine Bemerkung noch wegen poccolocco: Während meiner Zeit in einem Schweizer Forum habe ich reichlich Bekanntschaft gemacht mit dieser Art von Ironie-phobem Schweizerlein. Denen konnte ich Argumente bringen noch und noch, selbst wenn ich Beweise im Paket auf den Tisch knallte, haben sie ihre Fehler nur an Feiertagen eingesehen. Sie scheiterten hauptsächlich an ihrem beschränkten Humor. Üblicherweise manövrierten sie sich ins Aus, wollten einfach nicht aufhören und wenn nichts mehr ging, konterten sie mit schweren Beleidigungen, so wie poccolocco heute. Wie Du gesehen hast - seine Geschwindigkeit hat mich selbst etwas überrascht - griff er gleich beim ersten Mal in die medizinische Schublade, wenn wir weitermachen würden, käme als nächstes die Einweisungsempfehlung in eine psychiatrische Behandlung mit Ferndiagnose, natürlich vorgetragen als nackte Behauptung, ohne Versuch eines Belegs.
Nach meiner Meinung fehlt ihm überdies das notwendige Rüstzeug um seinen Anforderungen gerecht zu werden und kann seine eigenen Inkompetenzen nicht verkraften, da rastet er halt aus.
Diese Verhaltensweise habe ich als typisch erlebt in diesem Schweizer Forum.

Ich hoffe dennoch, dass Du Recht behältst.

Grüsse
kosh

PS: Selbstverständlich danke für Dein Danke.

-->Hallo,

es geht mich zwar nichts an im eigentlichen Sinne, aber wenn wir solche offensichtlich vollironischen Texte, die nur ein pathologisch von Pawlowschen Reflexen beherrschter Tourettsyndrom-Patient nicht erkennt, explizit mit einem Kosher-Stempel versehen müssen, damit wirklich auch die letzte Hausfrau in den USA, die einen Pudel in der Mikrowelle trocknet und sich am brühendheißen Kaffee verbrennt, es versteht, dann sollten wir einpacken, und was besseres machen, als Texte in Netz zu stellen.

Das darf doch wohl nicht wahr sein.......

Bünzligeischt? Nee, der wäre harmlos....

Fassungslose Grüße vom Baldur (schulterklopf an kosh)