-->>
>>Das alles kann selbstverständlich jeder halten, wie er will. Es paßt dann nur nicht zu sagen "Ich bin immer noch ein bissl skeptisch", so als wärest du praktisch kurz vorm Umkippen. Steh doch einfach dazu, dass Du ein unbekehrbarer Fundamentalist bist. Werden hier genauso gebraucht.
>>Grüße
>>MI
>[b]Stimmt nicht. Ich bin für jede Theorie offen, und habe darüber mit Elli schon mal lang und breit hier diskutiert.
>Das Hauptproblem hab ich schon mal gesagt: Wenn die tatsächlich eintretenden Ereignisse immer den News nachgeliefert werden (also Umkehrung des Kausalprinzips die Regel ist), dann müsste das logischerweise nicht nur für die Wirtschaft, sondern für ALLE Bereiche gelten, und das würde ein wissenschaftlich/ philosophisches Paradigma bedeuten, gegen das die Entdeckung der Relativitätstheorie das reinste Vorschul-Kinderspiel war.
>Soweit meine bescheidene Meinung. Übrigens: Die Funktion des menschlichen Gehirns geht tatsächlich in eine Richtung, die sich ein bisschen der EW-Theorie annähert. Auch darüber habe ich vor ca. einem Jahr mit Elli ausführlich hier diskutiert. (Bitte raussuchen, ich bin heute zu müde dafür;-)
>Ich wäre auch dafür, Elli für den Nobelpreis vorschlagen, wenn EWT beweisbar & falsifizierbar. So wie es sich für eine wissenschaftliche Theorie nach Popper`s Kriterien gehört.
>E. B.

----------
Genauso isset.

-->Was hatten wir oben noch?:

<font color=#0000FF>>Oder aber (sehr wichtig!!): falls durch schwere Hurricans, Überschwemmungen u. dgl. der Klimawandel bestätigt wird.

Nix wichtig. Der Klimawandel ist längst in den Kursen drin, die Märkte sind effektiv. Auch nicht schlecht, sich nach ein paar Firmen umzusehen, die Dämme bauen können oder schwimmende Häuser... </font>

Und was kommt mir heute morgen frisch aus der DWS-Presse ins Haus (resp. Briefkasten) geschneit?

--------------

"DWS Klimawandel: Das Klima ändert sich. Ihr Depot auch?"

Es folgt die Beklamung des Fonds"DWS Klimawandel", der speziell in Firmen investiert, die gut aufgestellt sind und vermutlich vom Klimawandel profitieren werden. Sieht doch auch ganz gut aus:



--------------

>Das Hauptproblem hab ich schon mal gesagt: Wenn die tatsächlich eintretenden Ereignisse immer den News nachgeliefert werden (also Umkehrung des Kausalprinzips die Regel ist), dann müsste das logischerweise nicht nur für die Wirtschaft, sondern für ALLE Bereiche gelten,

Genau so ist es auch. Es lohnt sich diesbzgl. sich mit dem Mann hier

http://www.well.com/~jct/

zu beschäftigen. Hatte ich hier auch schon einmal erwähnt. Gut ist auch, was Ramesh Balsekar zu sagen hat.

"(...) Niemand tut irgend etwas. Nichts geschieht, es sei denn es ist dies der Wille der Quelle, der Wille G_ttes. Dies bedeutet folgendes: Der Eindruck des eigenen Agierens ist eine Illusion. (...) Es gibt kein Ego in Form von etwas, das sich von der Quelle unterscheidet, das mit der Quelle eins wird. So lange du sagst 'Ich bin dieses oder jenes', ist das persönliche Ich getrennt von der Quelle [...] Das Ego löst sich auf, in dem Moment, in dem du bedingungslos akzeptierst, dass es so etwas wie ein 'Ego' überhaupt nie gegeben hat."

Darin drückt sich die vollkommene Unpersönlichkeit der Natur und des Menschen aus. Alles geschieht, sagen die Buddhisten. Wenn dem aber so ist, dann passt das hervorragend zu der Wellenidee, aus der es kein Entrinnen gibt. So, wie das Ego gegenüber einer höheren Macht (nenn es wie Du willst: G_tt, Brahman, Das_alles usw.) keine Chance hat, so hat der Intellekt keine Chance gegenüber der dem Wellenmuster gehorchenden Psychologie.

und das würde ein wissenschaftlich/ philosophisches Paradigma bedeuten, gegen das die Entdeckung der Relativitätstheorie das reinste Vorschul-Kinderspiel war.

Jo, das könnte man so sagen. Könntest Du dir z. B. folgendes dabei vorstellen?

"Freud war der Scharlatan des 20. Jahrhunderts" (U. G. Krishnamurti)

Ich mittlerweile schon.

>Auch darüber habe ich vor ca. einem Jahr mit Elli ausführlich hier diskutiert. (Bitte raussuchen, ich bin heute zu müde dafür;-)

Oki
MI

-->Den Umschlagspunkt zu bestimmen oder vorherzusagen, ich weiß nicht, ob das wirklich schon jemandem nachhaltig gelungen ist, ich meine an den wirklich wichtigen, zentralen Stellen. Gibt halt immer Wahrscheinlichkeiten, mal größer, mal kleiner.

Vielleicht stehen wir (wieder) vor so einer wirklich wichtigen zentalen Stelle. Eigentlich"dürften" die Kurse gar nicht mehr steigen. Tun se aber trotzdem, und das seit Jahren schon wieder. Hat das jemand vorhergesehen, ich meine in dem Ausmaß?

Und jetzt? Eigentlich müßte es bald soweit sein, s.a. die letzte Elli-Wellenanalyse (ich mache selber keine solche Analytik muß ich dazu sagen, absolut keine Zeit dafür, finds aber spannend und interessant).

Bei kurz vor 13kilo soll der DOW abdrehen. Wir werden sehen. Ich glaubs nicht, würde jetzt sogar dagegen wetten. So, wie die Verfassung derzeit ist ("irrational exuberance"...) läßt der DOW die 13k locker hinter sich.

Vielleicht wird es eine übertreibende 5? Das könnte ich mir noch vorstellen. Jedenfalls, bevor es wirklich final abwärts geht, geht es IMHO auch noch einmal final aufwärts.

Grüße,
MI

-->>>... wie schon oft bewiesen. Ich greife nur mal einen Teil raus:
>>>Man rechnet mit leicht sinkenden Rohölpreisen, und das treibt die Kurse hoch.
>>Ich begreife nicht, wie man so lernresistent sein kann ;-)
>>Zwischen Ã-lpreisen und Aktienkursen besteht kein Zusammenhang! Schon gar nicht der"logische":
>>http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/363964.htm
>Hallo.
> Geb ich zu. In den letzten eineinhalb Jahren gab es tatsächlich die für einen"Fundamentalisten" völlig unbegreifliche Tatsache, dass sich die Aktienkurse parallel zu steigenden Rohölpreisen entwickelten. Noch vor 10 Jahren wäre man dafür verrückt erklärt worden;-)
> Aber ich führe das auf neue Faktoren zurück, die es früher nicht gab (bzw. mit denen man nie rechnete dass es sie je geben würde). Beispielsweise, dass die Großunternehmen ihre Renditen mit Spekulation in Rohstoffe u.a. in Ã-l verdienen statt mit ihrer firmeneigenen Produktion, oder dass sie fast alles in Hedgefonds anlegen (die ihrerseits wieder ihr Geld mit Rohöl-Spekulation machen), dass sie ausnahmslos in Billiglohnländer investieren, Millionen Leute entlassen, und noch viele andere Verrücktheiten mehr... Bitte nie vergessen, dass man, wenn man schon mit Fundamentaldaten rechnet, heutzutage den 2007-Verrücktheits-Koeffizienten mit-einkalkulieren muss...
>E. B.
----------------------------------
[img][/img]