-->Hi Ecki1,

>Während die Beschreibung der Funktionsweise des Kreditgeldes noch halbwegs hinhaut, vernachlässigt P. Grignon zum einen, dass dem ständigen Schuldenwachstum in der Regel auch ein ständiges Bewertungswachstum der beleihbaren Güter gegenüber steht.

Der Punkt! Da Schulden allerdings was kosten (Zinsen), höhere Werte in der Regel nichts (Vermögensteuer veilleicht u.ä.), ist Ende der Fahnenstange, sobald die Kosten zusätzlicher Verschuldung die Erträge (= Bewertungsdifferenzen) übersteigen. Dies ist begriffsnotwendig irgendwann der Fall, von mir schon mal im"Crah"-Buch exemplifiziert (lange her).

>Wenn Grignon sich in die Idee hineinsteigert, dass nur mehr Staatsausgaben zum Geldmengenwachstum beitragen sollen,

Das tun sie nicht - außer, es wird Staatsausgabe durch zusätzliche Verschuldung generiert.

>so verkennt er zum einen, dass derlei Ausgaben gewöhnlich konsumptiven Charakter haben und häufig Folgekosten verursachen, die in der Kameralistik nicht als Abschreibungen gebucht werden.

Ja. Aber es gibt neuerdings in den Gesetzen für die Etats Vorschriften, darzulegen, wie hoch diese Folgekosten sein werden.

>Zum anderen führt eine derartige Monopolstruktur über die damit verbundenen Anreize zurück zum Beamtenfeudalismus: In jeglichem Geldsystem sind nämlich diejenigen stark privilegiert, die zuerst an neu geschaffenes Geld herankommen und noch zu alten, tiefen Preisen einkaufen gehen können.

Exzellent beobachtet! Ersetze evtl. Beamten- durch Bankenfeudalismus.

>Während die solchermassen privilegierten Kreditnehmer im Geschäftsbankensystem alle kreditfähigen Personen und Firmen sein können, wäre das bei Grignon nur der Staat. Derartige Gesellschaften fallen aber, wie schon das chinesische Kaiserreich und die Sowjetunion zeigten, in ihrer Innovationskraft schnell gegenüber freiheitlicheren, wettbewerbsfähigeren Systemen zurück.

Recte!

Gruß!