-->>Der MEERESSPIEGEL ist in 150 Jahren immer nur um einige Millimeter gestiegen.
>(Londoner Forschergruppe)
>Alles was wir über wahnsinnige Erhöhung des Meeresspiegel hören,
>ist ein... KÃ-NNTE... KÃ-NNTE Gelabere.
>Die Fakten zeigen was anders.
>Grade mal 2 - 3 mm pro Jahr!
>http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,364766,00.html
>
>URL: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,484612,00.html
>5000 JAHRE WIRBELSTÃœRME
>Hurrikan-Häufung auch ohne Klimawandel
>Aus Woods Hole berichtet Franziska Badenschier
>Zwölf Bohrkerne, jeder vier Meter lang, verraten die Hurrikan-Historie der...


usw.

Irgendwo im Netz war zum Umgang mit Fakten zu lesen:

...
Es kommt also nicht auf die Wahrheit der Daten an, sondern nur auf deren Interpretation.
Folglich kommt es auf den Interpreten an und was er aus er aus den Daten herauslesen will.
Und der Empfänger bestimmt den Inhalt der Nachricht.
Er bestimmt was er hören, sehen, fühlen möchte.
Aber das wussten ja schon die alten Griechen...

Meinungen und Ansichten sind Hilfsmittel der Kommunikation.
Zur deren Bedeutung auch von dort:

...
Jeder Punkt der Oberfläche einer Kugel hat die gleiche Berechtigung in der Mitte zu sein. Das gilt auch für die Erde.
Folglich steht ein jeder Mensch im Zentrum der Welt.
Dies ist allein für die allseitige (dreidimensionale) Betrachtung gültig.
Wenn der Mensch sich als Mittelpunkt begreifen würde, versetzte er sich in die Lage seine Verantwortung für das Ganze wahrzunehmen.
Dann gäbe es keinen Grund für Panik oder Angst.
...
Natürlich darf auch die Sonne im Zentrum bleiben.
...
Doch es ist ein Irrtum, wenn da eine funktionierende Lösung erkennbar wäre.
Denn es gibt noch ein *anderes* ebenso wahres und gleichermaßen logisches Bild der Oberfläche der Erdkugel.

Es ist 2-dimensional.

Diese Sicht ist einfacher begreifbar - für jedermann.

Ja - nein. Wenn, dann. Schwarz oder weiß. Arm und reich.
Die Erde ist aus dieser Sicht eine Scheibe und der Mittelpunkt ist besetzt.
Und die Menschen, die dort und in unmittelbarer Nähe kleben, räumen freiwillig keinen Platz - nicht einen.
...
Und auch für Dich wird keiner extra freigemacht, es sei denn, Du gewöhnst Dir das dreidimensionale Denken ab...
... störst die Kreise nicht weiter und ordnest Dich dem Mainstream unter.

Deine Wahl ist zweidimensional.

0,-

-->>Hallo cujo
>Wenn man feststellt, dass der Meeresspiegel steigt, ist es reichlich egal, ob irgendwelche Kälterekorde aufgestellt wurden. Gerade der Meeresspiegel dürfte ein schlagendes Praxisbeispiel für die Nivellierung einer globalen Erwärmung sein, bei dem lokale Temperatur-Rekorde im steigenden Mittelwert ersaufen. Unabhängig von den Ursachen der Erwärmung!!!
>Wenn @GutWettertrader hingegen eine Aussage über die Standardabweichung machen will, ja dann ist das eine ganz andere Aussage. Allerdings müsste auch diese Betrachtung auf globaler Ebene vorgenommen werden um sie in die globalen Auswirkungen der gegenwärtigen Temperaturerhöhung mit einzubeziehen.
>Grüsse
>kosh

Auch recht.

Aber der MEERESSPIEGEL ist in 150 Jahren immer nur um einige Millimeter gestiegen.

(Londoner Forschergruppe)

Alles was wir über wahnsinnige Erhöhung des Meeresspiegel hören,

ist ein... KÃ-NNTE... KÃ-NNTE

Die Fakten zeigen was anders. 2 - 3 mm pro Jahr!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,364766,00.html

-->Hi kosh!

>> Es ging hier nur um den Beweis, dass Luftverschmutzungen Einfluß auf Klima und Temperatur haben und das konnte durch den Vergleich Flug - Nichtflug bewiesen werden.
>Nein, eben gerade der Beweis kann mit einer einzigen, ultrakurzen Messreihe nicht angetreten werden.

Ja, schon klar, als"ulitmaten" Beweis kann man das nicht stehenlassen. Nur kann man diesbezüglich kaum lange Meßreihen machen, wann haben wir schon mal keinen Flugverkehr.
Aber einfach den Umkehrschluß ziehen, ist nur 1 Detail ergo hat es keine Aussagekraft ist aber auch zu einfach finde ich.

>> Schlußfolgerungen daraus sind natürlich bestimmt interpretierbar.
>Schlussfolgerungen sind darum im wissenschaftlichen Sinne überhaupt nicht zulässig.

Man muß aber aus Fakten, Beobachtungen etc. doch Schlüsse ziehen und Modelle konstruieren, wie soll es denn sonst funktionieren?
Ich sage nicht, dass man aus 1 Fakt über einen so kurzen Zeitraum nun ein gültiges Klimamodell entwickeln kann.
Es ging genauso auch um die zurückgehende Umweltverschmutzung durch Filter etc., die ebenfalls meßbar ist und dies über einen längeren Zeitraum. Also selbst wenn wir die Flugzeuge außen vor lassen spricht noch einiges für die Theorie.
Dass es aber Theorie bleibt ist schon klar. Ich wollte nur die Diskussion anstossen.
Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass dieses gezeigte Szenarie einen Wahrheitsgehalt hat - nicht mehr und nicht weniger sage ich.

Tausend andere Möglichkeiten mag es geben, ich kenne nicht diejenige, die eintreffen wird.
Mich nerven nur diese"Verweigerer", die die zutreffende Möglichkeit aus den tausend auch nicht kennen, aber natürlich genau wissen, dass die, die z.B. in diesem Film dargestellt wird, selbstverständlich nicht zutreffend ist.

Gruß
wheely

-->>ist mir keine Diskussion wert.
>Basta.

na so schnell eingeschnappt....

>Nein, war zu brutal formuliert:
>Lies bitte einfach GENAU, was ich schrieb.

ah, schon besser....

>>>Und Fakten sind Fakten, aber kein Abbild der Wirklichkeit.
>>Was ist das denn für eine hanebüchene Aussage? Fakten sind keine Wirklichkeit?
>Denn Du hast mich vom Stil her zitiert mit den Worten:
>"Fakten sind keine Wirklichkeit?"
>Aber wo bitte habe ich diesen Mist geschrieben?
>Schrieb ich doch"Und Fakten sind Fakten, aber kein Abbild der Wirklichkeit."

Ja, ich hab das Wort"Abbild" unterschlagen. Ich verstehe die Aussage trotzdem nicht, sorry.

Ein Fakt ist Realität, was man daraus macht steht auf einem ganz anderen Blatt, wie an der ganzen Klimadiskussion zu sehen ist.
Aber Fakten sind kein Abbild der Wirklichkeit? Fakten sind also nicht real? Mit der Aussage kann ich nichts anfangen...
Wenn nach 3 Tagen Flugverkehr die Temperatur 1,1° durchschnittlich angestiegen ist ohne Kondensstreifen dann ist das doch ein Fakt und auch real - nur dieser eine Fakt, nicht mehr und nicht weniger.


>Ich zielte also auf die äußerst primitive, polemische und mitnichten wissenschaftliche Art der Ableitung von Schlußfolgerungen aus (dürftigen) Fakten, und habe die Umgehung einer eingehenden Betrachtung von Kausalitäten bemängelt. Denn politisch erwünschte Deutungen können doch nicht als ernsthafte Wissenschaft verkauft werden, oder?

Aha, na da sind wir doch überhaupt nicht voneinander entfernt - nur um es mal deutlich zu machen, ich hab den Film hier angesprochen, weil ich eine Diskussion dazu haben wollte, denn ich bin eben kein Wissenschaftler. Die Schlußfolgerungen stammen nicht von mir.

Dass aus dürftigen Fakten hanebüchene Dinge gemacht werden habe ich selbst hier und in anderen Postings doch angesprochen. Man denke blos an die unsägliche Tempolimitdiskussion oder der CO2-Rucksack des Sonntagsschnitzel.

>Was gibt es dagegen sachlich vorzubringen?

Dagegen hab ich gar nichts vorgebracht, hab es im Gegenteil schon selbst angeprangert.
Worüber ich mich nur wundere und / oder ärgere sind Aussagen wie:"Tausend Möglichkeiten, tausend Fragen - und nur das übliche Panikgeschwätz wissenschaftlich verbildeter Wichtigtuer."

Nehmen wir mal die ganze Panikmache etc. weg, das ist halt medial sehr schön und gewollt und bringt Einschaltquoten oder Auflage, das ist doch klar.
Aber du sagst ja selbst, dass es tausend Möglichkeiten gibt, weißt auch wohl nicht die"Wahrheit", weißt aber, dass diejenigen, die eine andere Ansicht als du vertreten nur Wichtigtuer sind. Na das ist ein tolles Argument....

Wie kosh und ich uns einig waren hier:" Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass dieses gezeigte Szenarie einen Wahrheitsgehalt hat - nicht mehr und nicht weniger sage ich."

Was gibt es sachlich gegen diese Aussage vorzubringen frage ich Dich?

Ich kann mich auch gut an ein Posting von cujo erinnern, der aufzeigte, auf welcher payroll viele sog."Klimakritiker" stehen. Es gilt schon für beide Seiten: Wess Brot ich ess dess Lied ich sing"

>Beste Grüße und Gute nacht
>mauss

Das gleiche, Gruß
wheely