-->Hallo prinz

War gerade an folgendem Artikel, als ich Deinen Link entdeckte. Die vollständige Pressekonferenz habe ich dank @Elmarions Tipp gerade noch rechtzeitig runtergeladen, kam aber bisher nicht dazu, sie zu lesen. Darum kommt mir Deine kommentierte Zusammenfassung sehr gelegen. Als Ergänzung zur russischen Sicht die Beschreibung einer röchelnden Demokratie, passend zur aktuell ausgestrahlten Serie"Rom":

aus http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=de&reference=3221
- Zuerst ist da die imperialistische Doktrin der Neokonservativen vom September 2002, die sich die Bush-Cheney Regierung zu eigen gemacht hat, um die illegale militärische Invasion des Irak im März 2003 zu starten.
... Daß die Bush-Doktrin aus dem Jahre 2002 für die USA das Recht in Anspruch nimmt, andere Länder aufgrund von vagen Plänen zum sozialen Umbau von Gesellschaften zu invadieren, stellt eine Zurückweisung der Prinzipien von Nürnberg und des Verbots von Angriffskriegen in der Charta der Vereinten Nationen dar, die beide von amerikanischen Führern vor sechzig Jahren ausdrücklich unterstützt wurden. So stellt beispielsweise die Charta von Nürnberg fest, „einen Angriffskrieg zu beginnen... ist nicht nur ein internationales Verbrechen, es ist das äußerste internationale Verbrechen.“

... Zweitens hat die Bush-Cheney-Regierung in einer Weise, die an das Regime Adolf Hitlers erinnert, als er das Recht auf habeas corpus* in Deutschland am 28. Februar 1933 aufhob, in den Vereinigten Staaten ebenfalls das Recht auf habeas corpus außer Kraft gesetzt.

... Drittens wurde der Defense Authorization Act of 2006 (H.R. 1815) am 30. September 2006 vom Kongreß verabschiedet und von Präsident Bush am 17. Oktober 2006 unterzeichnet. Das Gesetz ermächtigt den Präsidenten, im Falle eines „terroristischen Ereignisses“ das Kriegsrecht zu verhängen, wenn er oder andere Bundesbeamte die „öffentliche Ordnung“ bedroht sehen.

... Als viertes erinnern wir uns daran, daß der Kongreß im Jahre 1807 den Insurrection Act (Gesetz über Aufstände im Land, A.d.Ü.) mit dem Ziel verabschiedete, die Möglichkeiten des Präsidenten, das Militär innerhalb der Vereinigten Staaten einzusetzen, erheblich einzuschränken. Der Posse Comitatus Act von 1878 verschärfte diese Einschränkungen noch, indem er jeder Person, die das Militär innerhalb der Vereinigten Staaten ohne die ausdrückliche Genehmigung durch den Kongreß einsetzt, zwei Jahre Gefängnis androht.

... Diese Sicherungen sind jetzt alle entfernt. Tatsächlich wurde bei der Verabschiedung des John Warner National Defense Act für das Steuerjahr 2007 (H.R.5122)** der Name der Schlüsselvorschrift im Gesetzbuch von „Gesetz über Aufstände“ in „Gesetz zur Durchsetzung von Gesetzen zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung“ geändert.
... Das Gesetz erweitert außerdem die Liste der Fälle, in denen die Verhängung des Kriegsrechtes zulässig ist. Eingeschlossen sind jetzt „Naturkatastrophen, Epidemien oder ander die öffentliche Gesundheit bedrohende Notfälle, terroristische Attacken oder Ereignisse, oder anderweitige Umstände“

... Fünftens, die National Security and Homeland Security Presidential Directive (Direktive des Präsident zur Nationalen Sicherheit und zur Sicherheit des Heimatlandes), die von Präsident George W.Bush am 4. Mai 2007 unterzeichnet wurde, geht noch weiter und legt fest, daß der Präsident im Falle eines „katastzrophalen Ereignisses“ das werden kann, was man am ehesten als de facto Diktator bezeichnen kann...

... Sechstens autorisierte die Bush-Cheney-Regierung das Abhör- und Überwachungsprogramm der Nationalen Sicherheitsagentur (NSA) das ohne ausreichende richterliche Überwachung erfolgte, ohne daß das Justizministerium zugestimmt hätte, und trotz der Einwände des damaligen Generalstaatsanwalts John Ashcroft.

Siebtens gibt es schließlich die Praxis, Gefangene zu foltern und anderen entwürdigenden Behandlungen zu unterwerfen, obwohl dies eindeutig gegen internationales Recht und gegen die Gesetze der Vereinigten Staaten verstößt. Es ist wahrhaftig erstaunlich, daß der Oberste Gerichtshof das Weiße Haus unter Bush und Cheney im Juni 2006 daran erinnern mußte, daß es sich an die Genfer Konvention halten muß. Es sieht so aus, als konnte man dort nicht von allein darauf kommen.

Diese letzte Bemerkung trifft in wenig erstaunlichem Mass auch auf das Kriegskanzlerkabinett zu. Selbst dann, wenn richterliche Entscheidungen klar machen, wohin der Weg zu führen hat, macht sich elitefilbingerscher Fleiss über sämtliche Entscheidungen hinweg und plant munter weiter. Als ob die Judikative auf Grundgesetzebene bereits als museales Anhängsel der erlittenen Niederlage zu betrachten wäre.

- Dieses sind sieben der wichtigsten vielsagenden Entwicklungen, von denen einige in den Vereinigten Staaten vollkommen unbemerkt blieben, die aber die Väter der Verfassung in ihren Gräbern rotieren ließen, könnten sie sehen, was man ihrem Werk angetan hat. Technisch gesprochen besteht für den Durchschnittsbürger weiterhin ein ausreichender Grad von Freiheit der Person in den Vereinigten Staaten, aber dies könnte sich im Handumdrehen - oder besser durch einem Federstrich - ändern.

Durch den finalen Todesstoss. Wehe, wenn sie losgelassen.

Die Amis auf Kurs
kosh

-->Eigentlich erfüllt das Verbreiten dieser"üblen" Propaganda allein schon den Tatbestand der Verschwörung, lieber Prinz!

Nimm Dich demnächst vor Heckenschützen in Acht!

Kann auch sein, daß der Rollstuhlfahrer Gnade vor Recht gewährt und Dir nur die Internetnutzung verbietet.



Gruß

Golden Boy

-->m Artikel „Hat Putin nicht irgendwo Recht?“ („Doesn‘t Putin have a Point? http://www.vdare.com/buchanan/070212_putin.htm )
>weiter hier>>>

nachdem was nuechtern betrachtet seit 1990 (Militaer zieht aus Mitteldeutschland ab) oder gar 2001 passiert ist, muss man sagen, dass Putin zu defensiv eingestellt ist.

Wo bleibt eigentlich das Vor- Checking seinerseits.

Hat der Kreml noch Spione im Weissen Haus, wenn ja was machen die?

Am Ende des kalten Krieges mag man sie abgezogen haben, aber aus amerikanischer SIcht war der kalte Krieg nie vorbei!

Frueher war Russland ja der kommunistische Feind, was ist Russland in diesem Duktus eigentlich heute?

Der Kapitalismus dort ist zuweilen brutaler als da wo er seit Jahrzehnten herrscht.

Ich denke Putin ist im weissen Haus nicht praesent.
Mit AUgen und Ohren vielleicht aber nicht mit dem Mund.

Das gereicht ihm zum Nachteil.

Interessant fand ich noch diese Beurteilung:
"Putin ist überzeugter Nationalist. Er hat geholfen, Rußlands Selbstvertrauen wieder herzustellen und die Wirtschaft wieder aufzubauen."

Der letzte dem man das nachsagte sein Land aus eine aehnlichen Lage wieder emporgehievt und den Menschen das Selbstbewusstsein wiedergegeben zu haben, war unser Adi.
In Elsass Lothringen, Bessarabien, Baltischen Staaten, Westpreussen, machte er aehnliche defensive Zugestaendnisse gegen einen aehnlichen wenn nicht sogar in der Federfuehrung den gleichen Gegner.

Heute zensieren die Medien Putin, kam jener in meinem Vergleich seinerzeit oder meinetwegen auch bis heute ohne Zensur ueber die Runden?

In jedem Fall kann man aus den Originalen Geschichtlichen Dokumenten den weiteren Werdegang ablesen.

Die Ruestung der westlichen Demokratien damals, die Ruestung der westlichen Uberdemokratie USA demgegenueber heute!

Im Gegensatz zu damals allerdings, gibts heute Atomsprengkoepfe und zwar auf beiden Seiten.

Wer den ersten Schuss abgab kann hinterher nicht mehr festgestellt werden - weil es kein hinterher gibt!

Es gibt leztlich nur eine einzige Frage zu klaeren:
Die obere Politik, insbesondere die Koepfe der"westlichen Demokratien" sind augenscheinlich trotzt erklaerter groesster Bemuehungen nicht in der Lage das Geschehen einzubremsen, im Gegenteil, sie stellen sich noch hinter Bushs USA, nach allem was Kriegsverbrecherisch von Vientnam, Serbien ueber Afghanisten und Irak vorgefallen ist.

Wer ist statt dessen in der Lage dazu?

-->
<ul> ~ um Faker-Vorwürfen vorzubeugen...</ul>

-->Hallo prinz und Forum,

da fällt einem ja die Kinnlade herunter, wenn man liest, was der Wunderknabe da von sich gibt. Und zwar vor Ungläubigkeit: *solche* Politiker und Staatsmänner gibt es noch, die so etwas sagen? - Hier alles von Putin:

-----

Zum Modell einer unipolaren (=USA-gesteuerten) Welt:

"Solche Verhältnisse sind nicht nur schädlich für alle, die diesem System unterworfen sind, sondern auch für den Souverän selbst, denn dieses System zerstört sich selbst von innen heraus. Noch wichtiger ist, daß dieses Modell fehlerhaft ist, denn es bietet keine moralische Grundlage für eine moderne Zivilisation, und kann auch keine solche haben."

-

Zu den kriegerischen Konflikten (auch"Kampf gegen den Terror" genannt):

"Einseitige und oft illegale Aktionen haben kein Problem gelöst. Darüber hinaus haben sie zusätzliche menschliche Tragödien verursacht und neue Spannungszentren geschaffen. Urteilen Sie selbst - Weder Kriege noch lokale Konflikte sind weniger geworden. Es sterben mehr Menschen als zuvor. Bedeutend mehr!"

-

Zu den Auswirkungen dieses"Kampfes":

"Wir sehen in den internationalen Beziehungen zunehmend das Bestreben, eine bestehende Frage nach den Maßstäben sogenannter politischer Zweckmäßigkeit basierend auf den jeweils aktuellen politischen Verhältnissen zu lösen. Und dies ist natürlich extrem gefährlich. Das Resultat ist die Tatsache, daß sich niemand sicher fühlt. Ich möchte dies betonen: Niemand fühlt sich sicher!"

-

Zum vertragsgemäßen russischen Abzug aus Osteuropa uns seiner laufenden Wiederaufrüstung durch den Westen:

"Wir haben alle unsere schweren Waffen aus dem europäischen Teil Rußlands entfernt und hinter den Ural zurückgezogen, und unsere Streitkräfte um 300.000 Mann reduziert. Wir haben mehrere weitere Schritte gemäß dem Vertrag über die Angepaßten Konventionellen Streitkräfte in Europa (Adapted Conventional Armed Forces Treaty in Europe - ACAF) unternommen. Aber was haben wir als Anrtwort gesehen? Osteuropa erhält neue Waffen, zwei neue Militärbasen werden in Rumänien und Bulgarien errichtet, und es gibt zwei neue Gebiete für den Start von Raketen - ein Radar in der Tschechischen Republik und Raketensysteme in Polen. Und wir stellen uns die Frage: Was geschieht hier? Rußland rüstet einseitig ab. Aber wenn wir einseitig abrüsten, sähen wir gerne, daß unsere Partner bereit sind, dasselbe in Europa zu tun. Aber im Gegenteil wird Europa mit neuen Waffen vollgepumpt. Und natürlich können wir nicht anders, als hierüber besorgt sein."

-

Über das so ausgelöste neue Wettrüsten:

"EIN WETTRÜSTEN HAT BEGONNEN. Waren wir es, die sich aus dem ABM-Vertrag zurückgezogen haben? Wir müssen auf das reagieren, was unsere Partner tun. Wir haben ihnen bereits vor zwei Jahren gesagt: „Tut dies nicht, ihr braucht dies nicht zu tun. Was macht ihr? IHR ZERSTÃ-RT DAS SYSTEM DER INTERNATIONALEN SICHERHEIT. Ihr müßt verstehen, daß ihr uns dazu zwingt, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen.“ „... wir warnten sie. Aber sie hörten nicht auf uns. Dann hörten wir, daß sie Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft entwickelten, und sie fahren fort, solche Waffen zu entwickeln.“Wir sagten ihnen, daß „es besser wäre, nach anderen Wegen Ausschau zu halten, um den Terrorismus zu bekämpfen, als Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft zu bauen, damit die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen zu senken und so die Menschheit an den Rand einer nuklearen Katastrophe zu bringen. Aber sie hören nicht auf uns. Ihre Grundeinstellung läßt sich in einem Satz zusammenfassen: ‚Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.'"

-

Ãœber den russischen Beitrag dazu:

"Nennen Sie auch nur einen Schritt unsererseits, nur eine Maßnahme, die wir ergriffen haben, die geeignet wäre, die Situation zu verschlechtern. Es gibt keine. Wir haben kein Interesse an so etwas. Wir sind daran interessiert, eine gute Atmosphäre, gute Umgebung und Energie im Dialog mit unseren Nachbarn zu haben."

-

Ãœber die Menschenrechte in den USA und Europa:

"Ich habe hier eine Kopie des Berichts von Amnesty International. Die Organisation ist zu dem Schluß gekommen, daß die Vereinigten Staaten GEGENWÄRTIG BEI MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN UND DER MISSACHTUNG VON FREIHEITSRECHTEN AN ERSTER STELLE STEHEN." - Er fügte hinzu:"In Rußland gibt es ein Sprichwort: Gib nicht dem Spiegel die Schuld, wenn Dein Gesicht schief ist."

-

Über die Menschenrechte in USA und Europa und über sich selbst:

"Bin ich ein ‚echter Demokrat‘? (lacht) Natürlich bin ich das. Absolut. Das Problem ist nur, daß ich weit und breit der Einzige bin - der Einzige meiner Gattung in der ganzen weiten Welt. Sehen Sie nur, was in Nordamerika geschieht, es ist einfach schrecklich - Folter, Obdachlose, Guantanamo, Leute, die ohne Gerichtsverhandlung und Untersuchung verhaftet werden. Sehen Sie nur, was in Europa geschieht - hartes Vorgehen gegen Demonstranten, Gummigeschosse und Tränengas, zunächst in der einen Hauptstadt eingesetzt, dann in der nächsten auch. Demonstranten, die auf der Straße getötet werden.... Seit Mahatma Ghandi starb, habe ich niemanden mehr, mit dem ich reden kann."

---------

Wow. Wo ist denn da die russische Bedrohung??? - In diesen und allen Tagen der gezielten Medienberichterstattung und -unterlassung ist wirklich nichts wichtiger als Gegenaufklärung.

MI

-->

-->>Am vorigen Dienstag, den 4. Juni 2007,

ich hab schon hin uns herueberlegt, aber meine Kalender kommen für 2007 immer auf Montag den 4.6.2007 oder Dienstag den 5.6.2007!

An der Zeitverschiebung Richtung Moskau kanns ja nicht liegen dass der Dienstag immernoch der 4.6. war oder

Ein Paradoxon der klassischen Art sozusagen, oder aber ein versteckter Hinweis, weiss nur nicht worauf!

wer weiss es