-->Hans-Werner Klausen von der Berliner Umschau bringt es treffend auf den Punkt:

"Und wer glaubt, mit einem demokratischen Präsidenten (oder einer Präsidentin) im Weißen Haus gäbe es einen grundlegenden Wandel des außenpolitischen Kurses, wird ein böses Erwachen erleben. Hillary Clinton oder Barack Obama unterscheiden sich nur in der Rhetorik und in taktischen Fragen von der aussenpolitischen Linie der Bush-Clique. Unter den demokratischen und republikanischen Kandidaten bei den Anfang 2008 beginnenden Vorwahlen gibt es nur drei echte Oppositionskandidaten: Ron Paul (ein „Libertarian“) bei den Republikanern, Mike Gravel und Dennis Kucinich (ehrliche Linksliberale) bei den Demokraten. Alle drei sind in ihren Parteien Außenseiter."

http://bavaria-for-ron-paul.blogspot.com/2007/07/hat-ron-paul-eine-chance.html

MI
<ul> ~ Ron-Paul-Revolution-Video</ul>

-->... ganz gleich ob weiß, ob schwarz, Männlein oder Weiblein, Republikaner oder Demokrat, wie Du schon sagst.

Wobei die Vertreter der"Benachteiligten und Unterdrückten" (Weiblein oder Schwarzlein ) halt den"Verbündeten" und deren Presstitutes besser als"Hoffnungsträger" verkauft werden können.

Schau z.B. die"Spiegelfechter"-Seite an - da wird ganz korrekt das Neocon-Blatt Spiegel auseinandergenommen, um dann... auf Obama... reinzufallen (rechte Spalte bisserl runterscrollen)

In der DDR 2.0 hat man das Prinzip ja auch schon längst durchschaut. Man braucht die Grünen, um Kriegführen wieder salonfähig zu machen, die SPD-Sozen für den Sozialabbau, und die schwarzen Familienpolitiker für die Einführung der DDR-Kindergrippe.

Von Anfang an war klar: Obama (oder Hillary) führt nicht mehr oder weniger Kriege als Bush. Der"Hoffnungsträger" ist nur für unsere Gutmenschen erfunden worden..."Wir wollten gar nicht gar keinen Krieg, aber wir hatten leider leider keine andere Wahl, wegen der armen..."

Solch Herzzerreißendes werden die Gutmenschen dem Obama dann (zunächst - bis Fakten geschaffen sind) abnehmen. Dem Bush nehmen sie's halt nicht mehr ab.

Irgendwann wird es heißen,"hätte man doch alles nachlesen können, im Projekt für ein Neues Amerikanisches Jahrhundert" war ja alles schon beschrieben. Ebenso wie in"Mein Kampf" -"Ihr hättet es wissen MÜSSEN"
<ul> ~ Hier geht's zu so nem betörten Möchtegern-Kritiker</ul>

-->"Bomb bomb bomb Iran"
Er will der mächtigste Mann der Welt werden, doch dieser Scherz ging ihm gründlich daneben: Bei einem Wahlkampfauftritt hat US-Senator McCain"Bombardiert Iran" gesungen. Sein Sprecher meinte später, McCain habe"nur ein bisschen Humor" in die Veranstaltung bringen wollen. Mit Video

<ul> ~ Die Umstehenden reagierten mit Gelächter.>>></ul>

-->
kann man tatsächlich so tun als gäbe es eine klare Trennung zwischen
dem"unschuldigen Volk" und einer"durchgeknallten" Führung?

-->was dieses Gruselpärchen wohl auf Lager hat?

-->Wer sich darueber wundert, hat NICHTS begriffen, aber auch garnichts!



1. Wer sitzt in einer kapitalistischen Demokratur am Schalthebel?
Das Kapital, also jene die 90 oder mehr % der Vermoegens und Sachwerte bei sich vereinen

2. Wer gewinnt eine Wahl in einer Demokratur?
a) wer das meist Geld dafuer hat
(Geld Einfluss usw.) oder einfach
b) wer die"Wahlmaschinen" liefert/bedient/manipuliert

3. worin wird in einer kapitalistischen Demokratur investiert?
in Werte die den hoechsten Gewinn abwerfen!

4. welche Werte werfen die zuverlaessigsten und groessten Renditen ab?
Die Kriegsmaschinerie!

Die Boerse fuehrt auch ohne die Absicht des Einzelnen"naturgegeben" (System des Kapitalismus bedingt) dazu, dass der Anleger auf der Suche nach der hoechsten Rendite zwangslaeufig in die Kriegsmaschinerie investiert, diese sodann durch die hoechsten Gewinnversprechen mit dem meisten Geld bestueckt, schafft sich damit politisch selbst die Vorraussetzungen (siehe Zitat), die Erwartungshaltung ihrer Investoren zu befriedigen.


UND ZUM SCHLUSS

schimpft dann noch der verallgemeinerte naive Boersianer ueber die ihn unverstaendlichen Kriegshetzer, ohne begriffen zu haben, dass er selbst deren Finanzier ist, dass er selbst deren Existenz erst ermoeglicht!

(ja ich bin doch nur ein einziger!? Nein, so wie sich einst die Arbeiterklasse gemeinsam gegen ihren Feind formierte, jeder kleine einzelne, formiert sich heute getrieben von der Gier die Schaar der Anleger um denjenigen mit den groessten Versprechungen, was dann, oh Wunder, die von Ihm politisch auf die Buehne gestellten dann rhetorisch fortsetzen)

(Das einmaleins des Kapitalismus)


PS
jetzt koennte man sagen, ja dann ist also der Kommunismus besser!?
Nein, siehe Stalin, siehe Lenin (Weltenbrand, Weltrevolution) denn ein friedliches Nebeneinander ist unmoeglich, der Krieg besteht pausenlos (Ideologisch, Wirtschaftlich, ab und an auch militaerisch) und wie es in Russland unter der Willkuer der Machthaber zuging kann man nachlesen, ist nicht erstrebenswert, und funktioniert auch nicht siehe Versorgungsengpaesse und Entwicklungsstillstand.

Ja was dann?
Befreie Dich von Vorurteilen, denke nach, Du kommst drauf.
Wobei waren sich, und zwar einzigartig, Kommunisten und Kapitalisten denn einig?
Bei der Bekaempfung des erklaerten einzigen gemeinsamen Feindes - UNS!

Es waren ja nicht die Arbeiter und Angestellten die uns bekaempften, sondern deren Fuehrung, deren Geldgeber.

Und wiederholt gaben Sie es ja auch zu:
z.B. der Staatssekretaer des britschen Kriegsministerums ueber das Deutsche Friedensangebot 1941 an seinen Aussenminister:

"...wenn Sie es immer noch nicht begriffen haben, nicht Hitler(s Partei) ist unser Feind, sondern das (System des) Deutschen Reich(s), wer das nicht kapiert, hat nichts kapiert..."



(n-tv Die Friedensfalle)

-->>.. ob weiss, ob schwarz, ob Republikaner oder Demokrat, bei diesem Thema scheinen sie alle komplett gaga...
>"Senator Barack Obama hat angekündigt, im Fall seiner Wahl zum Präsidenten al-Qaida in Westpakistan anzugreifen. „Wenn wir schlüssige Hinweise auf Zielpersonen haben und Präsident Musharraf nicht handelt, dann werden wir es tun“, sagte er in einer Rede in Washington. Obama verband das mit der Feststellung: „Ich werde nicht zögern, militärische Gewalt anzuwenden, um Terroristen zu beseitigen, die eine direkte Bedrohung Amerikas darstellen.“"
>Aus der"Welt", http://www.welt.de/politik/article1075294/Als_Praesident_will_Obama_Pakistan_angreifen.html


Hi, Obama ist der selbe Lakai der City wie alle die an die Spitze kommen. Die USA stehen nicht für sich selbst sondern sind der ausführende Arm der City,der Zentrale der Hochfinanz.Die City hat die USA als militärischen Arm geschaffen um die Welt zu erobern und gleichzeitig selbst im Hintergrund zu bleiben. Der US Arbeiter stellt die steuerliche Basis zur Finanzierung dieser Unternehmen.
Der amerikanische Raubtierkapitalismus hat seinen Vorläufer in der City und die gleiche unbarmherzige Seite wobei diese ungezügelte Profitgier politisch sanktioniert ist.Die USA sind für die City ein gezielt immer größeres Verschuldungsvehikel,das satte jährliche Zinsgewinne abzuliefern hat.Die City ist exterritoriales Gebiet genauso wie Berlin, Washington DC, Vatikan und gleicht dem Aufbau Venedigs von wo die Oligarchie herkommt.Der Doge steht für den Lord Major in der City und seinem obersten Rat (der 13?!)Sie kennen nur ihre eigenen Gesetze welche sie völlig willkürlich gestalten.Ihnen unterstehen IMF/WTO/Weltbank/BIZ u.s.w.sie sind und waren immer die Herren der Welt.Ap.