-->Aus welcher Himmelsrichtung in deiner Haimatstadt kommst du denn?

Hallo Theo Stuss,
dein Hinweis geht leider an meiner Frage, von Ost über West, weit vorbei.

Das die Banken noch andere Kredite haben, die tatsächlich den Totalverlust bedeuten können, das habe ich hier im Forum und aus ein paar Büchern inzwischen auch gelernt. Und das diese wirklichen faulen Kredite und ihre vielen hundert Abkömmlinbge den Banken den Hals zuschnüren, das ist richtig. Aber das sind keine Kredite, die mit einer Hypothek zu vergleichen sind. Darum mein Beispiel mit der T - Aktie im ersten Beitrag. Und an den anderen Krediten und Spekulationen, bei den Hundewetten beim Währungshandel, bei den Aktien, das dabei sich die Banken, die privaten Geldgeber und auch die Lebensversicherungen beteiligen und sich gewaltig verheben können, das wundert mich keineswegs.

Soll ich mit denen Mitleid haben, mit Lebensversicherungen wie die Allianz, die beim Börsenboom mit den Geldern der Kunden an der Börse spekuliert und schwer verloren hat? Nenne mir einen guten Grund dafür. Oder bist du der Meinung, das ausgerechnet die Kredite, die Hypotheken, die noch am leichtesten zu verkraften, zu handhaben sind, das die den Zusammenbruch des Geldsystems auslösen werden? Den Zusammenbruch meine ich, der seit vier Jahren jedes Jahr stattfindet, aber den keiner bemerkt?

bis denne
eisenherz

-->Hallo fridolin,
eine Immobile, die einem unverhofft wieder vor die Füße fällt zu verwerten, das ist ein Sache für sich, da gebe ich dir recht. Aber immerhin, darum ja auch meine Frage von oben, wenn man das Problem am Hals hat ein Grundstück mit Haus zu verkaufen, dann hat man doch wenigstens noch etwas, was sich verwerten läßt, das schein mir logisch. Im Gegensatz zu den anderen Anlagen, bei denen, wenn es schlecht läuft, alles weg ist, keine Verwertungsmasse zurück bleibt. Einer der Verlierer und ein anderer der Gewinner ist, ob Banken untereinander oder Anleger gegen die Banken.

Ansonsten, dazu habe ich viel zu weit in das Immogeschäft Einblick erhalten, die Banken mit ihren Häusern und Wohnungen, die sind wie die Bauern, die jedes Jahr, zu jedem Wetter, die immer eine schlechte Ernte erwarten.

Banken oder Subunternehmen von Banken die schätzen ab, ob sich die Vermietung lohnt. Der vorige Käufer, das gebe ich zu, ist tatsächlich ein schlechtes Beispiel - wenn nicht der Staat aus sozialen Gründen zahlt - aber der Mietpreis wird am Markt gefunden und wenn der reicht, den Zustand stabil zu halten, bis zur nächsten Immobilienblase, dann ist es auch gut. Da ich eine Zeitlang zu Zwangsversteigerungen gegangen und mich auch beteiligt habe, weiß ich welchen langen Atem die Banken haben können, wenn sie nicht den richtigen Preis auf einer solchen Veranstaltung erzielen können. Alles andere, was die Nutzung oder den Verkauf der Immos betriff, das ist das Geschäft der Banken, das Durchzurechnen, ihre Fachlaute ran zu setzen, sich Experten zu holen, dafür sind sie Banken und keine Zeitungsläden.

Ich wollte ja nur mal die Panikbeiträge etwas relativieren, wenn es um die faulen Kredite bei Immos geht. 18 Milliarden Kreditausfall bedeutet eben hierbei nicht 18 Milliarden Totalverlust. Denn etwas zum Verscherbeln zu haben, um einen Teil des Geldes zurück zu bekommen, das ist immer noch besser, als sich für 200 000 Euro Aktien von EM.TV bei den Haffa - Brüdern gekauft zu haben, um nach kurzer Zeit gar nichts mehr in den Händen zu haben. Und soweit meine Erfahrung im Immogeschäft reicht, keiner sollte sch darauf freuen, das es irgendwann diese Objekte zum Null - Tarif gibt, zumal die Immopreise auch in den USA sich langsam wieder fangen und die guten Lagen, auch bei deren leichter Standartbauweise, die haben immer noch ihren Preis. Auch das ist bei einer großen Menge ein Mischgeschäft, der Verlust an der einen Stelle wird mit dem Gewinn an einer anderen kompensiert.
Es hat bei diesen Größenordnungen keinen Sinn, sich nur die dramatischen Einzelfälle herauszusuchen, die gehen beim Betrachten von Gewinn und Verlust, bei einer großen Menge, unter.

Wenn du deine Schreibtischglühlampe einschaltest, dann wird dich auch nicht interessieren, ob sich irgendwo ein feiges Elektron hinter einem großen Atom versteckt, um nicht durch den Glühfaden gepresst zu werden, nur die richtige Masse sorgt dafür, das es hell wird, auf deinem Schreibtisch. Oder was hast du gedacht?


bis denne
eisenherz

-->>... also das Prinzip bei den Amis. Und da war die Vergangenheit so: Steigende Hauspreise mit sinkenden und sehr geringen Zinsen, der Hauseigentümer"refinanced" sein Mortgage, gleiche Rate plus höherer Wert hinter der Hypothek und sinkende Zinsen, Cash out und in den Konsum gesteckt. Mal ganz einfach gedacht (sicher ist es insgesamt ein wenig komplexer).


Nein, so einfach ist das tatzsächlich. Weisst du auch wieso? Auf diese Weise wird Geld gedruckt --> fiktives Kapital. Da es den Amis schwer fällt, den Staat mit noch mehr Schuld zu belasten, machen sie es auf diese Weise. Insgesamt hat sich bei den Amis eine Riesenblase fiktiven Kapitals angehäuft. Geld, welches nur deshalb existiert, um sich selbst zu decken und zu wachsen.
Jeder Kredit, welcher nicht als Investition gedeckt ist, also Konsum finanziert, ist legales Falschgeld. Aktienkurse, die es bei den Amis ebenso zuhauf gibt, kommen auch noch dazu. Zumindest die Differenz zwischen Kurswert und einem nicht mehr ermittelbarem Nominalwert. Der Kurs ist frei aus der Luft gegriffen.
Genau dieses fiktive Kapital ist der Grund, weshalb es mehr Schulden als Guthaben im Volk gibt. Die Guthaben decken sich gegenseitig, die Schulden bleiben bei der Masse.


Gruß

-->Gottchen, Gottchen,

müßt ihr hier wirklich immer jeden Scheiss nachplappern, den irgendwoe, irgendwann, irgendwer in irgendeinem bescheuerten www-Forum aufgeschnappt hat???

Der Prinz, der hat im Prinzip nicht unrecht, wiewohl mit der Einschränkung, dass es natürlich jüngst zu Exzessen kam, die jetzt von einer Reihe von Playern nicht einfach mal so weggesteckt werden können.

Aber:

>der Fehler in deiner Denkweise ist, daß du von der durchschnittlichen Kundenmasse ausgehst.

nein, einzelne Banken mögen sich in irgendwelchen Teilsegmenten des Marktes verheddert haben, aber im Bezug auf alle Banken im ganzen Land, bzw. quer über den Globus, hat er damit schon recht. nix Denkfehler, zumindest nicht seinerseits...

>Also im media markt die von dir beschriebenen 3 Kundengruppen alles mögliche kaufen.
>Genau das ist aber nicht mehr passiert in den USA.
>Dort wurden am Ende fast nur noch Kredit mit einem baw-Satz ausgereicht, ohne Tilgung und ohne großartige Überprüfung der Angaben zu den Kreditverträgen (laut einer Studie sind auf einem Großteil der Anträge die Angaben zu Vermögen, Einkommen und Immowert schlichtweg falsch oder sogar gelogen gewesen).

ein"Gerücht" im Endstadium: von"solche Hypotheken gab's" über"der Anteil dieser Hypotheken nahm zu" bis hin zu"es wurden nur noch solche Hypotheken vergeben"... Jaja, genau so war's, die Amis, denen ansonsten Geld heilig ist und die nur mit Knarre aus dem Haus gehen, entdecken plötzlich ihre Nächstenliebe und lassen sich en gros über den Tisch ziehen...

Wahrheit ist, dass der Subprime-Mortgage-Sektor in den letzten beiden Jahren stark zulegte, aber zu keiner Zeit mehr als 20% des Gesamtmarktes ausmachte, wie u.a. diese kleine Grafik zeigt:

[img][/img]

Und wie schon häufiger dargestellt, die"20%-Exposure" trägt kaum ein Kreditinstitut voll in den Büchern, sondern die wurde in Tranchen aufgeteilt, in Bonitätsstufen eingeteilt und weiterverhökert...


>Somit ist klar: Wenn nur noch geilistgeil-Kunden kommen und den subventionierten Ramsch kaufen, bei denen so gut wie kein Gewinn mehr gemacht wird oder drauf gezahlt wird, dann geht der Markt kaputt - auch wenn nach ein paar Jahren sich die Situation wieder normalisieren würde....

So ist es, in der Tat: die Jungs mit den rasierklingendünnen Margen werden reihensweise über den Jordan gehen. Und die besonders gierigen unter Ihnen zuallererst und mit Riesen-Trara. Aber wie das den breiten Markt oder gar"das System" ins tiefe, schwarze Loch stürzen soll, ist mir (und offensichtlich bin ich damit nicht ganz alleine) zumindest nicht leicht verständlich zu machen.



>
>Toby

-->Hallo Toby0909,
mal deine Fachsprache einfach umgangen, dann frage ich dich, wer auch immer mit wem windige Koppelgeschäfte um die Immobilienfinanzierung herum konstruiert hat, das ändert nichts daran, das die finanzierten Häuser und das Grundstück noch da sind, jemanden gehören, einen aktuellen Wert haben und von dem Besitzer weiter verwertet werden, zu Geld gemacht werden können. Wie diese Gewirr, von dir angedeutet, wieder auseinandergeknotet wird, das ist eine andere Frage. Darum werden sich vielleicht die Rechtanwälte streiten und sich zusätzlich einen schönen Batzen Geld verdienen. Ein paar Leichen bleiben sicher auf dem Schlachtfeld zurück.

bis denne
eisenherz