-->War ein guter Artikel zu im letzten Economist: die meisten großen Banken sind"im Rahmen ihrer eigenen Finanzmodelle" nicht betroffen. Soll heissen: die Bewertung der"Exposure" erfolgt bei ihnen unter Zugrundelegung eines statistischen Risikomodells, mit welcher die Wahrscheinlichkeit ermittelt wird, dass ein gewisser Betrag X verloren geht, oder es wird der Betrag ermittelt, der bei gegebener Wahrscheinlichkeit"at risk" ist.

Das dabei zugrundegelegte Modell basiert in 9 von 10 Fällen noch immer auf Markowitz/Black/Scholes oder - wenn etwas moderner - einer Binomialverteilung mit einer abgewandelten Gauss'schen Normalverteilung (sog."fat tails"). Das bedeutet, dass diese Modelle die weitaus meiste Zeit davon ausgehen, dass ein Verlust nur ein in einer bestimmten Bandbreite auftreten kann, und nur in Fällen der"statistischen Ausreißer" überproportional groß wird.

Allen diesen Modellen ist leider gemeinsam, dass sie regelmäßig dann versagen, wenn die Kacke wirklich zum Dampfen kommt. Dazu übrigens ein geniales (allerdings nicht leicht zu lesendes Buch) vom bekannten Mathematiker Benoit Mandelbrot (der mit der Chaos-Theorie):"The misbehavior of Markets" (dt."Fraktale und Finanzen").





>Link siehe unten.
>Stellungnahme der einzelnen Banken.
>Entweder Lügen die alle gedruckt oder sind wohl überwiegend eher Amibanken und Pensionsfonds betroffen?

-->Ist da nicht MLP ein sehr guter Kunde

http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,498010,00.html