-->auch, wenn"normalerweise" von unten nach oben gesprengt wird

kann man das theoretisch doch auch rumdrehen - oder was spricht dagegen?

vielleicht gerade um zu verhindern, dass die türme in schieflage geraten und sicherzustellen, dass noch dringend benötigte gebäude (liegt die börse in reichweite?) verschont bleiben.

ist doch beim turm mit der antenne gut zu sehen, der zuerst seitlich wegknickt und sich anschließend wie durch ein wunder wieder aufrichtet. habe leider gerade nicht parat, aus welchem film das stammt, aber es gibt auch ein paar interessante bilder, die ich gerne reinstelle, wenn man mir sagt wie das geht.

das ist statisch nur zu erklären, wenn sich die stabile gebäudekonstruktion des oberen teils pulverisiert.

ohne pulverisierung würden die 2 mrd joule bei der schiefstellung die darunter befindliche konstruktion sogar punktuell belasten, was meines erachtens unmöglich zu so einer punktlandung beim einsturz führen kann.

-->*lach*

Wenn man so rum gesprengt hätte - wär es ja noch auffälliger gewesen!

-->Hi

Aber das tollste an dieser Sprengung sind die inszenierten fallenden
Menschen. Denn wie man aus zahlreichen Bildern sieht, dass an den
Einschlagsstellen der Flugzeuge Menschen fotografiert hat, die sich das Loch
ansehen. Also kann es dort nicht so heiss gewesen sein.
Also Hollywood ist erste Klasse. Naja bei so einem Ruestungshaushalt kein
Problem.

Das Flugzeug ist im Grunde ein fliegender Rohrtank mit Kerosin. Beim Aufprall
zerbricht die leichte Alu-Huelle und das Kerosin platscht wie Wasser aus
dem Rumpf entzuendet sich und brennt nach aussen aus, da Sauerstoff vorhanden.
Das ist kein massiver Koerper der da reingeht. Das Hochhaus ist ja beim
groessten Impuls beim Crash ja auch stehengebliben und nachdem die Show
vorbei war stuerzte es ein, durch kontrolierte Sprengung, wie auch sonst?

Gruss

-->Hallo,
wie schon weiter unten geschrieben, angesichts der massiven Stahlbauträgerkonstruktion - in der Bauphase sind die Ebenen mit den Querträgerversteifungen, massig an der Zahl, gut zu sehen - da bezweifle ich, das die Trümmerlast ausgereicht hat, ohne Sprengung, beinahe wie auf der Stelle des Baugrundes, durchzuschlagen und alles mitzureißen. An Uwe, verzeihe meinen Altersstarrsin.

Das allerdings sagt mir nur mein Gefühl und ein, zwei selbst erlebte, viel weniger spektakuläre Schadensereignisse, wie z. b. das Durchfallen eines Schornsteines, vom Dachgeschoß bis in den Keller. Der kann wirklich unter besonders schlimmen Umständen durchfallen, durch alle Decken, aber der fällt durch, der reißt nicht die gesamte Decke mit. Er erzeugt in jeder Decke ein großes Falloch, das gesamte Gebäude stürzt dabei schon gar nicht ein. Ein Teil der Holzbalken wie im Altbau, mit Deckensegmenten, bleiben stehen.
Ist nur ein müder Vergleich zugegeben. Aber da sich die Verantwortlichen zur Untersuchung des WTC bisher standhaft geweigert haben einen nachgebauten, praktischen Versuch, 1: 100 oder 1: 50, zur offiziellen Version zu versuchen, trotz der immer stärker werdender Zweifel, ist diese amtliche Version auch nicht besonders glaubhaft. Pc - Simulationen, schon gar bei diesen, bei der das verwendete Programm, die zu Grunde liegenden Rechenregeln, die Eingangsparameter nicht mit angegeben werden, die sind nicht viel mehr wert, als die medialen Zaubertricks wie bei jedem Dinosaurier - Film.

Aber zufällig war gestern wieder einmal ein Sendung im TV über Sprengungen von schwierigen Gebäuden, auf engem Raum, im TV zu sehen und eine davon, die Sprengung eines hohen Turmes, war sehr bemerkenswert. Dabei erklärte der Sprengexperte, wie von oben nach unten!!, mit einer genauen Verzögerung, so ein Ding möglichst punktgenau gesprengt wird, von oben nach unten.
Am einer Scheibe im obersten Drittel des Turmes wird zuerst!! gesprengt. Dieses Turmteil droht zu einer Seite wegzubrechen, er neigt sich, so gewollt. In diesem Augenblick wird ein Stück tiefer die zweite Sprengladung gezündet, das zweite Teil erhält eine entgegensetze Neigung zu dem obersten Teil. Und zum Schluß wird dann das restliche Drittel, der mit dem Boden verankerte Restturm gesprengt. Auch dieses Teil wiederum fällt dann wieder entgegen dem zweiten Teil, so geplant. Diese merkwürdige Technik soll angeblich die drei Turmteile beim Fallen so am Platz halten, das denkbar wenig Trümmerschatten zu irgend einer der Seiten dabei herauskommt.

Ob es so funktioniert, weiß ich nicht, aber so wurde es dort erklärt. Ich, wir werden es ja sehen, denn ich habe noch drei Säcke a 20 Kg von dem Düngemittel Ammoniumnitrat in meiner Laube. Ein geeigneter Turm wie z. B. der Funkturm ist auch nicht so weit weg, wir werden es ja sehen. Sollten die Medien in ihren Nachrichten es nicht für wert befinden über diese stattfindende Allerweltssprengung zu berichten, weil gerade wieder einmal zehn buntgecheckte Multi/ Kulti - Kirmessäufer sich gegenseitig das Jackstück vollgehauen haben, sich untereinander mit den Fäusten die Nase richten, dann setze ich mal ein Foto hier herein.


bis denne
eisenherz

-->Jedes Gebäude ist ein Fall für sich.

Was man vor allem vermeiden will, ist ein Kippen des Gebäudes bei der Sprengung.

Gebäude, die viel kleiner waren, als das WTC kann ja durchaus von unten nach oben sprengen; vor allem aber, wenn es seitlich Platz gibt.

Ob ein Gebäude unten nach oben, von der Mitte nach außen gesprengt wird, oder nicht, hängt nur ab von den statischen Eigenschaften genau dieses Gebäudes.

Im Falle des WTC7 müßte man sich beim spontanen Einsturz fragen, warum denn ausgerechnet das Penthaus auf dem Dach zuerst fiel.

Man stelle sich außerdem vor, Filme hätten auch noch gezeigt, daß die Gebäude von unten nach oben nachgegeben hatten. Dann wäre doch erst recht alles klar.

Es gibt ja schon so genug Hinweise, z.B. die"Knallfrösche"; aber auch, daß die Explosion im Erdgeschoß, in der Lobby.

-->Ich weiß ja nicht lieber Jükü, aber die Theorie finde ich schon komisch.

D.h. die ersten beiden Häuser sind durch die Flugzeuge so beschädigt worden, dass sie in Fallgeschwindigkeit in sich stürzten. So weit so schlecht.
WTC7 wurde dann heimlich gesprengt. Wann wurden die Sprengladungen dann in WTC7 angebracht? Etwa vor dem Eintreffen der Flugzeuge? Warum dann nicht auch gleich für WTC1+WTC2 einige Sprengladungen anbringen, um beim Zusammenfallen ein wenig zu steuern?

Sollte man die Sprengladungen in WTC7 jedoch erst nach dem Zusammensturz von WTC1+WTC2 angebracht haben, so hätte man das ja auch offiziell sprengen können. War aber doch offiziell auch ein unbeabsichtigter Einsturz.

Also nee, entweder waren alle drei Häuser zum Einsturz vorbereitet oder keines. Ich tendiere doch sehr stark zu allen drei.

Gruß

-->Der Core trug die vertikale Last, das Exoskelett die horizontale.
Beide trugen jeweils etwa 50% der Gesamtlast, waren aber derart redundant ausgelegt, daß beide auch jeweils die Gesamtlast hätten tragen können.

...was wiederum in die Arbeitsthese mit der Entkernung von unten her passt.
Das Aussenskelett konnte die Last also zumindest für eine gewisse Zeit alleine tragen. Dann reichten wirklich nur noch kleinere"Maßnahmen", um ihn unter dieser Last zu destabilisieren.

-->>Jeder hat schon zig-mal gesehen, wie WTC-1 und WTC-2 zusammengefallen sind.
>Hier zwei Schnappschüsse aus der ORF-Doku:
>[img][/img]
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-b.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-b.jpg">
>Was fällt auf? Die"Pulverisierung" und damit die Staubwolke verläuft
>(innerhalb von ca. 10 Sek.) von oben nach unten.
>Während die obere Hälfte nur noch als Staub existiert, ist der untere Teil
>(zumindest äußerlich) völlig unbeschädigt. So weit Zustimmung?
>Sprengt man so ein Gebäude, von oben nach unten?

In Abhaengigkeit des Gebaeudekonstruktes: JA

>In dem Film werden einige Sprengungen gezeigt.

Konstruktabhaengige Desinformationen

>Nr. 1:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-c.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-c.jpg">
>Was sehen wir? Unten Zerstörung und Staub (rot), oben noch unbeschädigt (gelb).

Haeuserbloecke, deren tragendes Konstruktmaterial nicht aus flexiblem/elastischem Metall sondern inflexiblem/starrem Beton/Stein besteht, werden in der Regel"von unten her", bei grosser Breite auch seitlich senkrecht sektionierend abgesprengt, weil die zusammenhaltende starre Gebaeudestabilitaet der darueber liegenden Etagen ein seitliches Abkippen nicht befuerchten lassen, sobald sich die ueber der Sprengungsebene befindlichen Gebaeudeetagen richtungsstabil senkrecht nach unten in Bewegung gesetzt haben. Die Fallenergien wirken jeweils unmittelbar auf die Bodenaufschlagsflaechen der starren Gebaeudeetagen ein und zerstoeren diese jeweils unmittelbar, sodass das Gebaeude"in sich zusammensackt".

>Nr. 2:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-d.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-d.jpg">
>Was sehen wir? Unten Zerstörung und Staub, oben noch unbeschädigt.

dto.

>Nr. 3:
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-e.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-e.jpg">
>Sehr schön zu sehen bei diesem Turm (bei 47:22):
>Unten Zerstörung und Staub, oben noch unbeschädigt.

Ein nicht sehr hoher Turm aus Beton/Stein, der gleichfalls"von unten her" gesprengt wird. Eine leichte seitliche Fallrichtung des"in sich zusammensackenden" Turmes wird dadurch bewerkstelligt, dass die Sprengung der Fallseite zuerst zuendet, die abgewande Fallseite je nach gewuenschtem Fallneigungswinkel zuendet mit zeitlicher Verzoegerung.

>Nr. 4 (zwei Schnappschüsse mit weniger als 1 Sek. Unterschied, 48:009):
><IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-f.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-f.jpg"> <IMG src="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-g.jpg" alt="http://www.elliott-waves.com/forum/elli/wtc-g.jpg">
>Nachdem das Gebäude bereits einige Meter abgesackt ist (den Staub sieht man
>noch nicht), sind die oberen Etagen noch unbeschädigt.

Wenige Etagen hoher Gebaeudequader aus Beton/Stein, Sprengart gemaess Haeuserbloecken.

>Meines Wissens fiel WTC-7 ebenso zusammen, was m. E. für eine Sprengung spricht.

WTC-7 war meiner Erinnerung nach ein breiter Gebaeudekomplex vermutlich aus Beton, Sprengung gemaess Haeuserbloecken oben.

>Aber WTC-1 und 2 doch niemals! Wie kann man ein Gebäude"von oben nach unten" sprengen?
>Nein, das geht nicht in meinen Kopf.

Doch doch, diese Sprengung"von oben nach unten" war m.E. die einzigste Moeglichkeit, diese hohen und resilienten (flexiblen/elastischen) Stahlgeruesttuerme kontrolliert nach unten zu bringen, ohne dabei Gefahr zu laufen, dass diese hohen Dinger sehr schraeg fallen oder sogar seitlich umkippen!

>Meine Erklärung ist folgende: In Etage 78 (oder wo immer das Flugzeug rein krachte)
>gab diese einzige Etage nach, so dass die ca. 30 Etagen darüber ca. 3,5 Meter
>nach unten sackten. 3,5 Meter freier Fall entspricht ca. 30 km/h Aufprallgeschwindigkeit,
>somit entspricht das einer kinetischen Energie von ca. 2.000.000.000 Joule.
>Und nun sind die Statiker gefragt:
>Welchem Gewicht entspricht das? Ist da die gesehene Kettenreaktion"Etage für Etage
>von oben nach unten" nicht verständlich?

Nein, eine rein mechanische Kettenreaktion in gesamter Turmhoehe mit senkrechter Fallrichtung halte ich bei solcherart von resilienten Stahlturmkonstrukten fuer voellig ausgeschlossen.

Vermutlich wurde anlaesslich der Sprengung 1994? in der Basis einer der beiden Stahltuerme die Erkenntnis gewonnen, dass ein groesseres seitliches Absprengen der Stahlturmfundamentetagen das gesamte hohe Stahlturmkonstrukt seitlich in fast voller Laenge zum umkippen bringen wuerde.

"Meine" Version: die erste Etage wurde in etwa 90% der Turmhoehe (ohne Mastaufsaetze o.ae.) gesprengt, sodann in rascher Folge Etage fuer Etage nach unten. Der obere noch intakte Etagenaufsatz i.H.v. etwa 10% der Turmhoehe setzte sich nach Sprengung der oben ersten Etage senkrecht nach unten in Bewegung und bekam dadurch diese stabile Fallrichtung. Waehrend des Falles nach unten wirkte der intakte Etagenaufsatz auf die jeweils direkt unterhalb gesprengten Etagen wie ein von oben etwas herabdrueckendes Buegeleisen, das einerseits den oberen und seitlichen Sprengauswurf begrenzte, andererseits die durch Sprengung jeweils unmittelbar darunter liegende"stark aufgeweichte" Etage restplaettete. Unten angekommen wurde zuletzt der intakte obere Etagenaufsatz durch Sprengung zerlegt.

Gruss!
TD

-->......sind der Meinung, dass die Sprengung (kontrolliertes Zusammenfallen, nicht irgendwohin!)eines solchen Gebäudes eine mehrtägige bist wochenlange Vorbereitung benötigt! Da müssen Pfeiler freigegelegt werden, spezielle 'sägende' extrem schnelle Sprengschnüre mit langsamen Ladungen kombiniert werden. Vor allem sind die richtigen Stellen an der Tragekonstruktion zu finden! Die Stahlpfeiler sind dann noch zu dämmen, um die Sprengwirkung zur Entfaltung zu bringen. Das ist eine sehr schweisstreibende Arbeit!
Sowas geht niemals (!) im heimlichen! dazu sind mindestens 10-15 Leute nötig.
Das lässt sich niemals in 1 Tag machen!
Soweit Fachleute, die in unserer Gegend Kraftwerke (Eisenkonstruktionen), Schlote mit 150m Höhe, Brücken gesprengt haben.
Gruss
Otto