-->Rätselhafterweise haben die USA nicht ihre nukleare und konventionelle Erstschlagkapazität genutzt, um sich sämtliche Rohstoffe nach gusto andienen zu lassen bzw. direkt an sich zu reißen. Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!
>Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen.



Da Du das offenbar nicht ironisch meinst, mußt Du ein in der Seele Schwerkranker sein. Emotionslos Genesung wünscht
Shakur

-->Hi dottore,

danke für die mutigen Worte. Ist bestimmt nicht jedermanns Geschmack, so etwas zu lesen.

Machiavelli gilt also nach wie vor. Gut, damit kann ich leben.

Aber das Ansehen der USA hätte doch bestimmt sehr gelitten, wenn sie die Atombombe benutzt hätten.

>Da ging es schon x-mal rund in der Geschichte (Details gern) und diesmal wird's wirklich munter.

Wenn Du einen Link zu dem Thema hast, dann bitte poste ihn doch.

Gruß

Golden Boy

-->

-->Hi,

da meine Tochter Geschichte im Rahmen Lehramt Secundarstufe studiert und ich ihr begleitend helfe, kann ich den Beitrag verstehen, völlig emotionslos.

Jeder, der sich jetzt über diesen Beitrag entrüstet äussert, sollte sich seine Entrüstung für den Fall aufheben, wenn er mit leerem Magen vor einer leeren Zapfsäule steht. Spätestens dann fällt jede Maske.

Gruss

Eddie

-->
>So lehrt es auch die ET ("survival of the fittest"): Wer nicht die anderen sämtlich killt (Grund hin oder her) ist eben nicht fit, sondern ein mediokrer Penner - ergo geht er unter. (Oder sollte ich als bekennender Herz-Jesu-Katholik Darwin & Cie missverstanden haben?)


Die Frage ist, wie man aus der Hölle herauskommt und nicht, wie man darin komfortabel überlebt, es sei denn, der Geist ist damit zufrieden ein Sklave seiner eigenen Phantasie zu bleiben.

gez.
Corleone

-->Hi Dottore,

Den gibt's nicht mit Währungsmätzchen, sondern ausschließlich mit Waffengewalt.

Da ging es schon x-mal rund in der Geschichte (Details gern) und diesmal wird's wirklich munter. Rätselhafterweise haben die USA nicht ihre nukleare und konventionelle Erstschlagkapazität genutzt, um sich sämtliche Rohstoffe nach gusto andienen zu lassen bzw. direkt an sich zu reißen. Solche Idioten sind selbst für die Weltgeschichte neu!

Ihre große (letzte) Chance ("nuke them all!") haben sie eh verstreichen lassen - also gehen sie jetzt unter. Tja, ein Mutter-Teresa-Tod. Leider werden Nationen nicht heilig gesprichen.

So lehrt es auch die ET ("survival of the fittest"): Wer nicht die anderen sämtlich killt (Grund hin oder her) ist eben nicht fit, sondern ein mediokrer Penner - ergo geht er unter.

wie Tassie schon schrieb, heißt „fittest“ (in diesem Zusammenhang) der Bestangepaßte - das muß nicht allein Austilgung alles Anderen bedeuten, sondern schließt auch (zeitweilige) Ko-Existenz nicht aus - wenn es denn dem „Zweck“ der Selbsterhaltung dient.

Und so ist ja auch der moderne Kapitalismus entstanden: der Staat hat sich via Zession „zurückgenommen“, die bürgerliche Gesellschaft in dieser in Quantität und Qualität so noch nie dagewesener Form erst ermöglicht - die seitdem den Staat (im großen und ganzen) nur noch als Stay-beside (je nach politischer Couleur als Rahmensetzer bzw. als Reparaturwerkstatt) betrachtet.

Oder anders: „Life itself is its own miracle“ - das gilt auch für die Interaktion von Staat, Wirtschaft, Börse (Auch Du hast ja kürzlich bekannt, nur noch „Nebel“ zu sehen).* Und wer hätte um 1800 herum, als die obige Zession in der Mache war, vorstellen können, wie sich alles weitere im Verlauf von ca. 200 Jahren entwickeln würde (abgesehen natürlich von J.W. von Goethe)?

Und diese Stay-beside-Ideologie hat auch dazu beigetragen, den Staat bisher (weitgehend) zu „zivilisieren“ - dessen Kriege, vor allem WK I und II, gelten bis heute eher als „Betriebsunfälle“ des Systems denn als dessen zwangsläufige Entwicklungen.

Auch wenn diese Anschauung vom (wenn nicht „guten“, so doch zumindest) „domestizierten“ Staates letztendlich ein grandioser Irtum ist - er war und ist (noch) ebenso unverzichtbarer Bestandteil des „Vertrauens“ in einer auf Kreditwirtschaft basierenden Gesellschaft wie rein geschäftliche Usancen (Unterlegung mit Pfand u.a.).

Der beste Zeitpunkt für die USA zum atomaren Blankziehen lag eindeutig in den Jahren 1945 - 1950: nach dem „Tabubruch“ (A-Bomben auf Hiroshima und Nagasaki) hätte alles weitere - entsprechende Skrupellosigkeit und Mißachtung der kriegsmüden Wähler vorausgesetzt - vermutlich ohne größere Widerstände in einem Aufwasch erledigt werden können.

Nur: Warum, als Unternehmer, dann noch großartig Kredite für Löhne und Betriebstoffe aufnehmen und sich dafür krummlegen, anstatt „die Bombe“ bzw. das Militär für sich arbeiten zu lassen? Warum sollen die nur Rohstoffe herankarren - warum nicht auch Sklaven für die Maloche, usw. usf.?

Du siehst: Unsere (trotz allem Schrecken) schöne Blüte „moderner Kapitalismus“ wäre dann ziemlich schnell verwelkt - das wäre idiotisch gewesen, nicht wahr?

Zu Mutter Teresa ist noch zu sagen, daß vor kurzem Briefe aus ihrem Nachlaß veröffentlicht wurden, aus denen hervorgeht, daß sie in früheren Jahren daran litt, ihre Zweifel an der christlichen Botschaft der Erlösung nicht ausräumen zu können - ihren „inneren Frieden“ fand sie erst, als sie diese Zweifel als zu ihrem Leben gehörig akzeptierte (sie erinnert in diesem grundsätzlichen Reifeprozeß an der Hauptcharakter von Hayao Miyazakis Manga-Epos Nausicaä aus dem Tal der Winde).

Von dieser Einstellung sind der (Durchschnitts-)Ami und andere Westler mit ihrem notorischen Optimismus, der Negatives nur als"Störung" einzuordnen vermag, meilenweit enfernt.

Gruß bernor

--------------

*) Mit dem Unterschied natürlich, daß der Staat aufgrund seines grundsätzliches Monopols der (stärksten) Waffen die ihm nicht genehme Interaktion sukzessive durch Anpassung an eine „öffentliche Anstaltsordnung“ (W. Sofsky) zu ersetzen trachtet und bisher auch durchzusetzen vermag (Beispiele sind hier bekannt; das jüngste ist die Verlautbarung von NRW-Rüttgers, künftig Eltern bei „Vernachlässigung“ der Kindererziehung zur Teilnahme an „Erziehungskursen“ zu zwingen; zudem müssen Ärzte dann dem Jugendamt „melden“, wenn ein Kind zu einer der Vorsorgeuntersuchungen U1 bis U9 nicht angemeldet / erschienen ist).

Die freilich, wegen der lebenslangen „Betreuung“ durch den Staat, in immer größerem Ausmaß eigentlich nur noch Lebensuntüchtige hervorbringen kann - das wäre dann ein Beispiel für Tassies „unnatuerliche Hoelle (...) manmade homegrown, selbstgezuechtetes Eingemachtes“.