-->>
>>>ABER: eine Notenbank, die weder Gold noch Devisen zu festen Wechselkursen liefern muß, hat den ultimativen General-Bonus, dass sie eigentlich gar nicht pleite gehen kann. Was macht sie stattdessen? Sie wertet einfach ihre Währung ab und zahlt somit ihren externen Gläubigern eine Art"Insolvenzquote".
>>
>>Das stimmt so nicht. Eine ZB kann selbstverständlcih insolvent werden --- umgsprl."pleite" ---, nämlich wie jedes andere Unternehmen auch. Da gibt es keinen"ultimativen General-Bonus" oder etwas ähnliches. Den gibt es nur in einem Punkt: Sie kann nicht illiquide werden
>Sie kann in der Tat nicht illiquide werden, weil sie - unter o.g. Voraussetzung - den Gegenwert ihrer Verbindlichkeiten in nationaler Währung defacto selbst bestimmen kann.

Wenn ich das richtig verstehe bedeutet das unter den Bedingungen des Fiat Money doch, dass es so etwas wie einen allumassenden Finanzcrash nicht mehr geben kann, (es sei denn, er ist gewollt!) weil die ZB den Märkten immer ausreichend Liquidität bereitstellen kann und auch willens ist, dies zu machen. Sie muß nur aufpassen, dass sie nicht zu schnell Liqidität bereitstellt, weil sonst die Gefahr eines Abgleitens in die Hyperinflation droht.
Die einzige Folge wäre, dass AAA-Assets relativ(!) gegenüber Subprimes entwertet werden.

>Und nationale Verbindlichkeiten jucken sie eh nicht.

Und auch sonst niemanden.
Natürlich wird der Fall eintreten, dass die Zinsen höher sind als das BIP wie zum Beispiel im Jahr 2007 in der BRD (hat`s jemand gemerkt), wo die Zinsen auf die Staatsschuld höher waren als das BIP - im Jahre 1950.
Ja und?
Irgendwann werden die jährlichen Zinsen auch höher sein als das BIP im Jahre 2007, aber die EZB wird bis dahin so vile Geld in den Markt gepumpt haben, das beim BIP dann Billiarden stehen, wo heute Billionen sind.
So what!

>Scheidet also Zahlungsunfähigkeit als einer von zwei Insolvenzgründen aus, bleibt Überschuldung, i.e. einen Überschuss der Schulden über das Eigenkapital. Wie der Fall eintreten soll, will mir spontan nicht einfallen, wenn ich als ZB demjenigen, der mein Eigenkapital im Notfall erhöhen soll, die notwendigen Mittel ziemlich zwanglos in die Hand drücken kann. Je nach dann herrschender (Not)Gesetzeslage sogar mehr oder weniger"elegant".
>Ich glaube auch nicht, dass in der Geldgeschichte jemals eine Notenbank an"Überschuldung" pleite gegangen wäre, sondern immer wegen Zahlungsunfähigkeit.

Zahlungsunfähigkeit? Wurde eben 1 Absatz paar Zahlen oberhalb ausgeschlossen.

>Und zwar deshalb, weil sie entweder Gold im Keller hatte, oder eben keines hatte, was den allesentscheidenden Unterschied ausmacht.

Das verstehe ich nicht. Wozu braucht man Gold?
Gold ist genausowenig ein absoluter Massstab wie irgend etwas anderes.
Ich weiß, das steht so in den Lehrbüchern, aber was von den Lehrbüchern zu halten ist, hast du ja selber am Fall Argentinien gerade eben erläutert.
Die Zeiten sind vielleicht nicht tolldreist, sondern die Gesetzmäßigkeiten, die in einem mechanistischen Weltbild gelten, verlieren unter relativistischen Bedingungen ihre Gültigkeit

Gruß
Mephistopheles