-->>dass man einen darauf begründeten humor zum brüllen findet, verstehe ich nicht. ich finde sowas schlicht

"zynisch" ist das Wort, das du suchst. Ja, stimmt, ich bin durch und durch zynisch, was Politik und vor allem"Weltpolitik" betrifft. Ein Spiel, dass seit nunmehr über 3000 Jahren unvermittelt geführt wird und das in den letzten 25 Jahren, die ich schauend und staunend miterleben durfte, nur in Nuancen anders lief, als all die Jahrzehnte, Jahrhunderte und Jahrtausende davor. Völlig sinnlos, für die eine oder andere Seite Partei zu ergreifen, die Menschheit per se ist belligerent und grausam.

Deine kleine Aufzählung der Untaten Amerikas repräsentiert demnach auch nur einen Bruchteil der Abscheulichkeiten, die sich Menschen wegen Geld, Sex, Religion, Hautfarbe oder was auch immer sonst gegenseitig antun. Und Amerika hat erst seit etwa 500 Jahren das Privileg, am großen Völkerschlachten aktiv teilzunehmen, und liegt deshalb, was den kumulativen Score betrifft, weit hinter historischen Großmeistern andernorts zurück.


>dein wirtschaftlicher sachverstand verhält sich offensichtlich umgekehrt proportional zu deinem mitgefühl.

Zuviel der Ehre: ich habe durchaus Mitgefühl mit allen Opfern dieses Trauerspiels, egal wo sie auch sein mögen. Vor allem denen, von denen vorzugsweise regelmäßig nichts in den Medien steht, weil ihre Peiniger zufällig mal nicht die USA, die Russen oder die Israelis sind. Mitgefühl mit den Opfern ändert aber nichts an meiner oben dargelegten Sichtweise zu den Vorgängen per se.

-->>>... diesen Cartoon einfach zum Brüllen komisch...

... fand, aber mehr oder minder offen gelassen, worüber er gebrüllt hat. Als vermutlicher Adressat seiner Einführungsbemerkung möchte ich anfügen, ob im Sinne des Autors oder nicht, ich fand's sogar im doppelten Sinne komisch, wobei ich nur spekulieren könnte, ob aus den gleichen Gründen.

Grüsse
kosh

-->
>

Das Säbelrasseln wird lauter!


<ul> ~ Heute ist Flocustag ;-) </ul>

-->>
>An der Sache mit den Homos arbeiten sie ja wirklich hart.

BILD-Zeitung begrüßt den Mord an zwei schwulen Teenagern: <fontcolor=#FF0000> </font> "Hier werden Kinderschänder gehängt." </font>

(German BILD newspaper welcomes the murder of two gay teenagers:"Child Abuser are hung here."


http://www.joerg-hutter.de/iran_gay...rs_hanged_July_2005.htm#Solidari

Ich denke wenn das hier passiert wäre,würdet ihr Hurra schreien,denn immerhin sollen sie einen 13 jährigen entführt und vergewaltigt haben.

-->Hallo Doomsday!

Du schreibst: An der Sache mit den Homos arbeiten sie ja wirklich hart.

Der beigefügte Link verwirrt jedoch ein wenig über die tatsächlichen Anschuldigungen.

Beim ersten Bild liest man: Islamischer Staatsterror gegen Homosexuelle im Jahr 2005: Im Iran werden Jugendliche wegen gleichgeschlechtlicher Kontakte gehängt.

Daraus folgert man, die beiden jungen Männer hätten miteinander sexuellen Kontakt gehabt und müßten deshalb sterben.
Der nachfolgende Text scheint diese Vermutung zu bestätigen:

Am 19. Juli 2005 sind mit Billigung des Obersten Gerichtshofes des Iran zwei junge Männer gehängt worden, weil sie homosexuelle Kontakte hatten

Danach liest man dann:

Zur Zeit ihrer Verhaftung waren Mahmoud Asgari (16) und Ayaz Marhoni (18) erst 14 bzw. 16 Jahre alt. Über ihre Hinrichtung hat weder ein Medium berichtet, noch haben die Regierungen der Welt gegen sie protestiert. Nur die deutsche BILD-Zeitung hat die Hinrichtung in ihrer Ausgabe vom 27. Juli 2005 unter dem Titel"Hier werden zwei Kinderschänder gehängt" eindeutig begrüßt. Als Begründung für diesen staatlichen Mord wird Kinderschändung angegeben. Doch nach dem iranischen Strafgesetz sind bereits homosexuelle Handlungen als solche mit dem Tode bedroht. Und diese sind in diesem Fall - wie andere Medien überzeugend berichten - auch geahndet worden.

Jetzt werden daraus aber zwei paar Schuhe.
Die BILD berichtete von Kinderschändern, bezüglich des geschilderten Ereignisses und der Text konstruiert eine generelle Todesstrafe für Schwulsein.

Später liest man dann: Abgesehen davon rechtfertigt auch Kinderschändung keinen staatlichen Mord.

Also, was denn jetzt?
Hatten die beiden Männer nur miteinander Sex oder haben sie eine dritte Person zusammen vergewaltigt?

Man kann sicher darüber streiten, ob dies gleich die Todesstrafe rechtfertigt, aber hier werden zwei völlig verschiedene Dinge miteinander vermengt.
Zunächst wird suggeriert, daß eine freiwillige Handlung zwischen zwei Personen vom primitiven Staat grausam bestraft wird und dann deutet der Text an, das die Männer einen dritten Minderjährigen (13) zuerst entführt und dann vergewaltigt haben.

Dabei sollte uns die deutsche Geschichte lehren, dass offizielle Anschuldigungen eines Terrorregimes mit Vorsicht zu genießen sind... Da unter Folter alle Menschen alles zugeben, um von der Qual befreit zu werden, ist grundsätzlich zu bezweifeln, ob die Anschuldigungen überhaupt auf Tatsachen beruhen.

Ja, aber auch die Meldungen dieser Website sind offenbar mit Vorsicht zu genießen.
Nichts genaues, weiß man offenbar nicht.
Was ist denn nun wirklich damals passiert?

mfG
nereus