-->>>Mit welchem Recht erwarten eigentlich manche Zeitgenossen, dass andere schon die Arbeit erledigen, zu denen sie selber keine Lust haben, damit sie zu essen haben?
>Es haben niemals alle gearbeitet und es werden auch niemals alle arbeiten. Die Frage ist lediglich, wer warum von wem miternährt werden soll.
>Die Beschäftigtenzahl liegt zzt. in Deutschland m. W. bei knapp 40 Mio. und soll damit einen historischen Höchststand erreicht haben. Die anderen rund 42/43 Mio. werden demnach also miternährt...
>Nice week,
>Zardoz


guten Abend Zardoz,

mit dem ersten Teil bin ich einverstanden. Aber du sagst:

"....Die anderen rund 42/43 Mio. werden demnach also miternährt..."

Dieser Schlußsatz ist mit Verlaub: Dummes Zeug's.

Ich bin als Selbstständiger fast die ganze Zeit meines Arbeits-Lebens für meine Altersversorgung - oder wie man das auch immer nennen soll - selbst aufgekommen, habe also selbst für mich vorgesorgt. Ich kenne auch ein paar andere Rentner aus dem Westen Deutschlands, die haben auch 40/50 Jahre in eine Rentenkasse namens BFA eingezahlt.

Die werden also deiner Meinung nach jetzt"mit ernährt"?

Ich bin gescheitere Resumees von dir gewohnt.

Schönen Abend noch.
man.

-->>>Überleg doch mal: Seitdem sie mich und andere aus dem Paradies vertrieben haben, hängt das Essen nicht mehr an den Bäumen.
>>Irgedjemand muss also arbeiten, damit zu Essen da ist.
>>Mit welchem Recht erwarten eigentlich manche Zeitgenossen, dass andere schon die Arbeit erledigen, zu denen sie selber keine Lust haben, damit sie zu essen haben?
>>
>----
>Naja, bei einer strukturellen Arbeitslosigkeit von 30-50 Millionen in Europa bzw. 8-10 Millionen in D. kann man nicht wirklich von Lustlosigkeit oder"Arbeit" sprechen. Was dort propagiert wird ist DDR 2.0 - Arbeitsbeschaffungsmaßnahme kombiniert mit RAD.
>---------

Richtig!
Strukturelle Arbeitslosigkeit bedeutet: In Wirklichkeit keine Arbeitslosigkeit; aber irgend jemand hat die Strukturen geschaffen, damit diese 50 Millionen keine Arbeit mehr bekommen.
Wäre also an den Strukturen auzusetzen
>Die Globalisierungsfalle
>Die 20:80 Gesellschaft
>Die Zukunft verkürzen Pragmatiker auf ein Zahlenpaar und einen Begriff:"20:80" und"tittytainment".
>Das heißt 20% der arbeitsfähigen Bevölkerung reicht im kommenden Jahrhundert aus, um die Weltwirtschaft in Schwung zu halten. Ein Fünftel aller Arbeitssuchenden werde genügen, um alle Waren zu produzieren und Dienstleistungen zu erbringen, die sich die Gesellschaft leisten kann. Dieser Teil der Bevölkerung wird damit aktiv am Leben, Verdienen und Konsumieren teilnehmen. Das eine oder andere Prozent werde dann noch hinzukommen, Beispielsweise durch wohlhabende Erben.
>Die restlichen 80% werden gewaltige Probleme bekommen, doch mit"tittytainment", d.h. mit einer Mischung aus betäubender Unterhaltung und ausreichender Ernährung, könne die frustrierte Bevölkerung der Welt schon bei Laune gehalten werden.

Das ist nun überhaupt nichts Neues und wahr schon immer so und sollte seit Pareto auch jedem klar sein:
80% der Wertschöpfung wird immer von 20% der Leistungsträger erzeugt.
Das hat eben zur Folge, dass sich 80% Minderleister mit 20% des Gesamteinkommens begnügen müssen. Soweit kein Problem und es gibt keine Arbeitslosigkeit.

Ein Blick zurück in die europäische Geschichte oder die Geschichte anderer Länder dürfte Klarheit schaffen.

Das hat verschiedenen Leuten nicht gepasst und so haben sie Strukturen geschaffen, dass die 80% Minderleister einen höheren Anteil am Gesamteinkommen erhalten als es nach ihnen nach ihrer Leistungsfähigkeit zustehen würde.
Seitdem haben wir strukturelle Arbeitslosigkeit.

Von wegen Globalisierung. Das hat mit der Globaliserung nichts zu tun, im Gegenteil, die Globalisierung beweist eben, dass es genügend Arbeit gibt für 80% - bei 20% des Einkommens.

Wie war das vor der Globalisierung?
Da war es doch eindeutig so, dass 20% der Weltbevölkerung (in Europa, USA und Japan) über 80% des Einkommens verfügt haben und die restlichen 80% Bevölkerung sich mit 20% Welteinkommen begnügen mussten.
Das einzige, was sich geändert hat und was du beklagst: Früher konnte ein gering qualifizierter Arbeiter, praktisch Analphabet und versoffen, wenn er nur in Westeuropa, Japan oder USA geboren war, davon ausgehen über einen höheren Lebensstandard zu verfügen als ein hochqualifizierter Informatiker oder Mediziner in Indien oder China.
Das ist heute nicht mehr so.
So what?

Gruß
Mephistopheles

-->>Hallo.

Sag mal, spinnst du? Wie kommst du darauf? > von ein paar Super-Turbo-Kapitalisten wie Sie, Hr. mephistopheles, die nur mehr ihren Scheißprofit von der Bank abheben wollen, den sie sich mittels unseres wunderbaren debitistischen Wirtschaftssystems er-
>spekulieren dürfen, aber nicht mehr erarbeiten können, Verbaljurien um den Bart schmieren.

Ich bin Kleinunternehmer und hab noch nie in meinem Leben auch nur einen ct. erspekuliert.
Womit ich nichts gegen Spekulanten gesagt haben will. Spekulation ist notwendig, aber es ist eben nicht mein Ding.

Gruß ans Forum
Mephistopheles

-->## Workfare statt Welfare: Irina Vellay zu einer ersten Studie über den"dritten Arbeitsmarkt" der Ein-Euro-Jobs.Zwei Jahre, von 2005 bis 2006, arbeitete eine sechsköpfige Forschungsgruppe zu den Wirkungen des zum 1. Januar 2005 in Kraft getretenen arbeitsmarktpolitischen Instruments der"Ein-Euro-Jobs". Unter demselben Titel, den sich auch die Arbeitsgruppe gab, liegt nun deren Abschlussbericht Der"workfare state" - Hausarbeit im öffentlichen Raum vor.##

Hallo,
Zum Ersten, wer über die Situation der Arbeitslosen und Sozialhilfeempfänger in DEUTSCHLAND eine Untersuchung startet und in seinem Projektnamen und in der Studie selbst mit den englischen, unnützen und blödsinnigen Scheinbegriffen nur so um sich wirft, der will keine seriöse Skizze vorlegen, der will für sich, mit dieser Methode, eine fragwürdige Kunstbeutung erzeugen, für eine Arbeit, die ihren Namen nicht verdient.

Ein Sammelsurium an Halbwahrheiten, an unausgegorenen Statistiken und mit Ergebnissen, die schon zu Beginn der sog, Studie feststanden, für die realen Zahlen und die erfundenen Einzelergebnisse nur die Rechtfertigung hergeben sollen. Ein nutzloser, vom Steuerzahler bezahlter Dreck, mehr ist es nicht.

Und zum Zweiten und da fühle ich mich persönlich angesprochen, wenn ich professionell eine solche Untersuchung in Angriff nehme, die mir nicht von einem abgehalfterten Alt - 68ziger mit zwei Gramm Crack im Gehhirn schreiben lasse, und mir kommt die Aussage wie die von Sozialhilfeempfänger unter, dann ist es meine verdammte Pflicht sofort hellhörig zu werden, den Erzähler nach der Uhrzeit, den Zeugen, dem Tag, der Behörde, nach Namen zu befragen und schnurstracks erstatte ich Anzeige und genauso selbstverständlich konkretisiere ich einen solchen Vorfall, mit Ross und Reiter, in meiner Studie.
Wo stehen die dort im Artikel? Wenn ich diese Erzählung nicht belegen kann, dann muß ich sie weglassen. So simpel ist es seriös zu arbeiten, aber dann gelange ich wahrscheinlich auch nicht auf eine Internetseite oder bei Johannes B. Kerner, um mich dort feiern zu lassen, mein Ego zu füttern.

Aber einen solcher Vorwurf mit „das haben wir erfahren“, die Mutter vom Hans, dessen Tante, die hat uns erzählt, das als Fakt versuchen mir unterzuschieben, das ist eine schlimme Hetze, bei der entweder der Erzähler dieser Schmutzgeschichte gelogen hat oder diejenigen, die die Untersuchung erstellt haben. Es ist und bleibt ein Schmarren.

bis denne
eisenherz