-->>Es ist so geil, Blondchen ist ja das eine, aber die anderen .
>Was macht den die (noch?) belgische Steuerzahlerin dort?
><IMG src="http://www.haz.de/storage/scl/artikel/zentral/haz/heute/80073_t1m1w424q75v5258.jpg" alt="http://www.haz.de/storage/scl/artikel/zentral/haz/heute/80073_t1m1w424q75v5258.jpg"> - es fehlt noch der Schnäuzer... aus unserer Dorfzeitung.
>Wiederholung in der Nacht 10 / 11.10.2007 03:40 Uhr
>Einfach unterirdisch, was nach dem raufwurf kam. Wie kann ein Gast fast indrekt einen anderen Gast rauswerfen.
>Evas Einwurf, dass man das Thema nicht der NPD überlassen darf überging die Pappnase völlig .

-----------
Der Kerner ist so blöd, dass er nicht schnallt, dass er gerade für die NPD mehrere Prozente eingefahren hat. Das war so durchsichtig und schlecht...

-->Hallo,

warum stellst du die Kirche als quasi Saubermann hin.

Sind doch die, wie schon Baldur schreibt die größten Verbrecher.

Die Erde ist rund 4,5 Milliarden Jahre alt. Und dann kommt jemand vor knapp 2000 Jahre daher und sagt: Et läuft, alles wird gut. Wo war er denn die restliche Zeit.

Darwin oder der andere. DU musst dich eh entscheiden.

Baldur hat in JEDEM Punkt recht. Wenn ich mir nur die Rolle der Kirche am Ende des Krieges und kurz danach anschaue - und da kann ich mitreden - wird mir kotzübel.

LOMITAS

-->>Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche.

In dem Punkt hast du mal wirklich recht. Eine kleine Presseschau der letzten 2 Tage zu diesem Fußballer und man gewinnt wirklich den Eindruck, die Kirchenfürsten wären die letzten, die noch zu klaren Aussagen und einer Restportion Kritikfähigkeit in der Lage sind. Erstaunlich, dass man tatsächlich mal zu so einer Ansicht gelangt.

>Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.

Die sind längst eingetreten.

>Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.

"Geistig" im spirituell-religiösen Sinn? Glaube ich nicht. Es wird wie immer der gewinnen, der die effizienteste Propaganda-Maschine hat. Da ist zweifellos eine Zeitenwende eingetreten, weil die Katholische Kirche dominierte hierzu quasi nach Belieben die Geschehnisse der letzten 1000 (und mehr) Jahre. Aber sie wird gerade abgelöst. Wodurch? Man wird sehen...

>Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Ja. Manipulation vom Feinsten."Opium für das Volk", Karl Marx hat hierzu den Nagel voll auf den Kopf getroffen.

> Im Übrigen halte ich es mit Taktikers famosen Kommentar und stelle fruedig fest, daß sich das hübsche Blondchen jetzt auf einmal im Netz der früher egenen Freunde verfangen hat......tja, jetzt weiß sie, wie sich die fühlen, die schon seit jeher jenseits der Gutgestalten-Demarkationslinie Position bezogen haben....

Mag man so sehen, aber ich glaube, sie war sich schlicht der tieferen Bedeutung des schönen Spruches"Live by the Sword, Die by the Sword" nicht bewußt. Weshalb ich sie, bei aller Sympathie für ihre Ideen, nur leider als naives Dummchen einstufen kann.

>Ja, und da sie diesmal Rückgrat zeigt und nicht klein bei gibt, wie es auch andere einst taten, bleibt einem Ketzer nichts anderes übrig als mal wieder den Schmutzkübel auszuleeren und sich zu freuen, wenn das nordische Blondinchen endlich platt gemacht wird.

Aber natürlich. Die liebe Eva ist ein Loser ohne Wenn und Aber, sich mit ihr länger aufzuhalten als unbedingt nötig ist schlicht Zeitverschwendung. Zumal sie auf dem Gebiet, über das sie hier schwadroniert, weder fachlich kompetent ist, noch durch ihre eigene Biografie überzeugt. Ein Karriere-Blondhcen, das zwecks Bücherpromo landauf landab durch Talkshows und Pressekonferenzen zieht, während der Mann zuhause auf das (einzige) Kind aufpasst, ist wirklich niemand, den man zum Thema"Frau und Kinder" gehört haben müßte.

>Haben sich Möllemann und Hohmann nicht auch vom Antisemitismus und den Nazis distanziert?.

Beide waren nie beim"Antisemitismus", also warum hätten sie sich"distanzieren" (i.e. Abstand gewinnen) sollen. Du gehst der ZdJ-Propaganda offensichtlich auch zunehmend auf den Leim, mein lieber nereus, wenn auch vermutlich unterbewußt.

>Gehörten sie nicht ebenfalls einst zum System?

Yep, daher selbes Sprüchlein wie weiter oben.

>Jetzt versucht sie sich, als eine der ganz wenigen, in Form des nahezu aufrechten Gangs zu wehren und was hören wir von Dir dazu?

Ich bitte dich nereus... das ist doch nicht dein Ernst oder? Ein taktisches Rückzugsgefecht geht hier vonstatten, wohlaustariert und kalkuliert von PR-Beratern, stets zwischen den beiden Polen"gezielte Provokation" sowie"Einsicht und Reue" abwägend. Demnächst wird in diesem Theater die große Eva-Hermann-Show"Ich habe das doch alles gar nicht so gemeint, bitte vergebt mir" uraufgeführt werden. Und das"System" wird auch dieser gefallenen Schwester eine zweite Chance geben, wie dereinst ihren unzähligen Vorgängern.


>Die kluge Senta Berger hat das Ereignis auf ihre Art kommentiert und jeder weiß, was sie damit sagen wollte.

Wer? Zitierst du neuerdings auch die"Gala"?

>Allerdings wagt sie sich natürlich nicht so weit vor, wie die geschasste Blondine, weil sie offenbar noch ein paar weitere, sehr sehenswerte Tatort-Krimis drehen und damit auf die verlodderten Verhältnise hinweisen will.

Es wird wärmer...

>Allerdings hat sie dabei den unbestreitbaren Vorteil, daß sie damit noch ein paar Euronen verdient.

Heiss!!!!

>Dieses Glück hat Frau Hermann jetzt nicht mehr und sie hat diese Möglichkeit immerhin riskiert, wie schon die früheren Anfeindungen beim ersten Buch indizierten.

Mag sein, nur andererseits könnte sie nunmehr das selbst ausleben, was sie in ihren Büchern propagiert oder? Das wäre doch wieder mal Ironie des Schicksals vom allerfeinsten, in Prämium-Qualität. Die liebe Eva wagt den Schritt vorwärts back to the roots, ist das nicht herrlich? Im Grunde genommen wünscht man ihr dieses Schicksal doch, oder?

>Ganz ehrlich Baldur, ich hätte etwas mehr Pragmatismus von Dir erwartet.
>Sind für Dich nur noch Selbstmord-Attentäter akzeptabel, die täglich einen Repräsentanten der verhaßten Staatsmafia wegbombem?

Bitte, bitte Herrschaften... wer wird denn diesen schönen Plausch immer gleich mit ach so gar argen Begriffen stören wollen? Wegbomben, tzzzz.... wo bliebe der Slapstick und die Comedy, wenn es das System, die"Staatsmafia" und ähnliche Kaliber morgen nicht mehr geben würde? Wir würden uns ja zu Tode langweilen...

-->Geschätzter nereus,

Du hast es geschafft, mich aus meiner dösigen Lethargie zu reißen. Das schreit ja nach einer Richtigstellung!

Vorab möchte ich Dir in dem, was Du über die Kirche als letztes Bollwerk gegen den globalen Einheitsstaat und JENE Kreise schreibst, recht geben. Mit Bauchschmerzen und Zahnweh, weil ein Verbohrter dauernd meinen Nerv traktiert, aber immerhin.

>Du bist in dieser Hinsicht dermaßen verbohrt, das es kaum auszuhalten ist.
Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche. Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.

In dem Punkt liegen wir auf einer Linie.

> Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.

Das war fabelhaft, eine Einsicht von bewundernswerter Tiefe.

>Auch wenn Du die Popen und ihre Gewänder nicht magst, solltest Du wenigstens ihre Rolle in der Geschichte vernunftbegabt einordnen und auch mal hinter die Kulissen schauen, was Du sonst ja auch für hinreichend notwendig hältst.

Bei Rolle, die die Kuttenhengste die Geschichte hindurch gespielt haben, und immer noch spielen, muß ich Dir jedoch ganz entschieden widersprechen, was Dich sicher nicht überraschen wird.

Ich könnte Dich noch verstehen, wenn Du kein Deutscher wärst. Macht es Dir nichts aus, daß die Urkatastrophe unseres Landes, der 30jährige Krieg, kirchliche d.h. katholische und lutheranische Wurzeln hat?

Was ist mit Bismarck, der in genialer Hellsichtigkeit erkannt hat, daß die Todfeinde jeden souveränen Deutschlands der sozialistische und katholische Internationalismus sind?

Damit nähern wir uns mit Riesenschritten dem Tabuthema schlechthin, dem einen, heiligen, unantastbaren Holocaust.

Nicht nur in Moskau und Bad Arolsen soll umfangreichstes Aktenmaterial liegen, das beweist, so wie geschildert, können sich die Vorgänge nicht zugetragen haben, sondern auch im Vatikan.

Die katholische Kirche hatte ungefähr 1300 Priester in den Lagern, natürlich auch in Auschwitz, die selbstverständlich nach Rom berichtet haben, was sie erlebten.

Obwohl der Vatikan inzwischen sämtliche Archive freigegeben hat, bleiben die Jahre 1939-45 nach wie vor unter strengstem Verschluß.

Warum wohl verhält sich die Kirche keinen Deut besser als die angloamerikanischen Sieger, deren Akten (R. Hess) bis 2017 und länger verriegelt und versiegelt bleiben?

Du wirst Dir die Antwort selber geben können!

Wenn stimmt, was wir beide vermuten, macht sich die Kirche erneut unsühnbarer Verbrechen an Deutschland und seinem Volk schuldig, und läßt sich dabei kaltschnäuzig vom deutschen Steuermichel aushalten!

Wie nennt man ein solches Verhalten üblicherweise? Doch wohl Hochverrat, und damit steht fest, wie mit allen deutschen Geistlichen, vom Bischof aufwärts, über Kardinäle, Kurienkardinäle bis hinauf zu Papst B16 zu verfahren wäre:

"Aufg'hängt g'hörn's, unter'm Türstock, und ans Fensterkreuz hing'nagelt", um den herrlich körnigen Satz des bairischen Hellsehers Alois Irlmaier wieder mal zu zitieren.

So ähnlich soll es ja kommen, von Papstflucht und Pfaffenschlachten ist in den Schauungen die Rede, verdient hätten sie es längst. Wäre ich gläubig, würde ich darin das Obwalten der Gerechtigkeit Gottes erkennen.

>Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Ja, der Sauhaufen ist viel übler. Die Kirche steht den regierenden Großverbrechern in nichts nach. Ich würde Dir das Buch"Der letzte Papst" des vatikanischen Insiders Bischof Malachi Martin empfehlen, der schreibt, daß auch der Vatikan längst zu den Strippenziehern und Förderern der satanischen Neuen Weltordnung gehört.

>Mit Deiner Agitation gegen die Kirche bist Du ein gern gesehener Wasserträger der gewissen Kreise.

Tatsache scheint mir, daß wir von nirgendwoher Rettung erwarten dürfen. Die Kirche von der Agitation auszunehmen, halte ich für einen schweren, vielleicht tödlichen Fehler.

Siehst Du irgendwo Anzeichen, daß der Stuhl Petri bereit ist, von seinen Sünden abzulassen, umzukehren, Buße zu tun und beim deutschen Volk um Vergebung zu flehen?

"Wir sind nicht würdig, daß wir eingehen unter Dein Dach, aber Deutschland, sprich nur ein Wort, so wird unsere Seele gesund." So und nicht anders müßte der Papst durch unser Land pilgern, barfuß, im härenen Gewande wie einst Kaiser Heinrich IV beim Gang nach Canossa, und an jeder Haustür um Vergebung flehen.

Tempranillo

-->Sollte nicht sein, dass wir uns hier entzweien lassen!

In Sachen Kirche verstehe ich Deine Argumentation ganz gut. Pragmatisch hing die Kirchenfahne immer gut im Wind, da gebe ich Baldur recht. Aber auch Du triffst es gut, wenn Du den aktuellen Systemkampf als einen spirituellen darstellst. Sehr richtig erkannt, dass die Kirche den neuen plutokratischen Hohepriestern ein Hindernis ist! Deswegen auch der Zweifrontenangriff des Systems auf die Kirche mit technokratischem Atheismus auf der einen Seite und gottesfürchtiger Anbiederung auf der anderen.

Du hast mir mit Deinem Argument einen ziemlichen Impuls gegeben! Aber bitte nicht mit Baldur streiten...!

-->Hallo, nereus,

>Du bist in dieser Hinsicht dermaßen verbohrt, das es kaum auszuhalten ist.

nun ja, ich setze einmal voraus, daß Du die Werke von Karl-Heinz Deschner gelesen hast, evtl. auch ein Buch von Walendy über die Kirchenvorstellungen. Dann brauchts eigentlich gar keine argumentative Auseinandersetzung mehr, denn wer behauptet, Wasser flösse in der Natur ohne technische Einflüsse durchaus auch mal bergauf, würde ja auch nicht ernst genommen.

Trotzdem bist Du mir selbstverständlich eine inhaltliche Auseinandersetzung jederzeit wert, und daher will ichs mal versuchen: (Vorsicht, jetzt wird Dein Blutdruck in die Höhe schnellen)

der christliche Glauben fußt auf den jüdischen Vorstellungen von Welt, Jenseits, Gott und Co., der Religionsbegründer und sein Gefolge waren selbst Juden. Das Christentum betet den Gott der Juden an, und betrachtet die Juden als dessen auserwähltes Volk. Das Christentum ist, wie schon so oft von mir konstatiert, nichts anderes als ein Judentum-light für Nichtjuden, militärisch würde man das wohl als Hilfswillige bezeichnen. Man könnte auch Kollaborateure sagen.

Falls ich das falsch gespeichert habe, bitte ich um Berichtigung.

Jede Kirche betrachtet das alte Testament als unabdingbare Grundlage des neuen Testaments, und vollwertigen Bestandteil des chrstlichen Glaubens, wobei die alttestamentarischen Hardliner wie die berühmten Zeugen Jehovas das nur noch etwas stärker auf den Pinkt bringen, was die anderen lieber unbedacht vernebelt wüßten...Ausgangspunkt von allem ist der wütende Schlächter, und den sollen die Gläubigen anbeten.

Tja, und dann frage ich mich, wie man als verstandesbegabter Erwachsener lesen kann, was in der Bibel drinsteht, und sich diesem dann freiwillig unterordnen, beugen, das Zeug für wahr ansehen und es eben zu glauben.

Ich verweise nochmals auf das Buch ** denn sie wissen nicht, was sie glauben*.

Soweit zu den Grundlagen. Ich habe schon zigfach betont, daß ich aufgrund von objektiven Beobachtungen davon ausgehe, daß der Mensch nicht nur aus Fleisch und Blut allein besteht, und daß es da um uns herum eine meistens unsichtbare zweite Dimension gibt, und daß ein Verstorbener als denkende, eigenständige Bewußtseinsform nicht tot ist, aber wieso sollte ich ausgerechnet die jüdische Variante dieser Thematik als die zutreffende übernehmen?

Anders herum gefragt, würde ich wohl von einem abgerissen Gekleideten mit lückenhaftem, fauligen Gebiß, unrasiertem und ungewaschenem Äußeren, mit flegelhaftem Benehmen und großkotzigem Auftreten einen gebrauchten Ferrari kaufen?

Klar kann ich auch im gepflegten Autohaus übers Ohr gehauen werden, aber im Fall oben liegt die Vermutung ja offenkundig schon vorher auf dem Tisch.


>Der einzige Gegner, den DIE bislang wirklich fürchten mußten, das war die Kirche.

Ja, aber wieso denn?

Weil die Kirche ihre Macht schwinden sieht, allein deswegen. Doch nicht wegen des Wohls und Heils der Bürger insgesamt oder der Gläubigen alleine, sondern einzig, weil man keine machtvolle Konkurrenz neben sich dulden möchte, als Machtblock an den vollgefüllten Freßnäpfen und -trögen.

ich mache mir keine Illusionen, daß dies aus Menschenfreundlichkeit geschähe, nachdem ich zwei **Geistliche** in der Verwandtschaft hatte, weiß ich Bescheid.

>Wenn die Kirche irgendwann beseitigt sein sollte oder wir die weltweite Einheitsreligion haben, dann sind genau die Zustände eingetreten, von denen sich die meisten Leser und Schreiber hier fürchten.
>Der Kampf um die Weltherrschaft ist vor allem ein geistiger.

Ja, klar, aber vor einer katholischen Weltherrschaft würde ich mich genauso fürchten. Per Saldo ist das doch kein Unterschied. Ob ich nun vom verhaßten Steuervogt ausgeraubt werde, der das Geld zu Zwecken einsetzt, die ich mißbillige, oder vom Abgesandten der Mafia, der das Schutzgeld eintreibt, bleibt sich doch letztlich völlig gleich.

ich wende mich gegen beide Varianten gleichermaßen.

>Auch wenn Du die Popen und ihre Gewänder nicht magst, solltest Du wenigstens ihre Rolle in der Geschichte vernunftbegabt einordnen und auch mal hinter die Kulissen schauen, was Du sonst ja auch für hinreichend notwendig hältst.
>Kirche war noch etwas mehr als Inquistion und zahlenmäßig völlig übertriebene Hexenverbrennung.

Natürlich war sie noch viel mehr, nur sehe ich nirgends etwas positives darin, sie war stets eines, nämlich ein Machtmonopol und ein weltumspannender, undemokratischer Parallelstaat, der sich überall breitmacht wie ein metastasierender Krebs. Unter dem Deckmäntelchen, gutes zu wollen, aber statt dessen nur den eigenen Machtanspruch (auf Einfluß und Alimentation natürlich) ausweiten zu wollen. Im Prinzip ist das nichts anderes als ein wirtschaftlich denkender und handelnder Großkonzern, der eine Marktlücke (auf Trost und Kulthandlungen) besetzt.

Alles andere wäre sie gerne, ist sie aber nicht, das ist alles nur leeres Marketing, das jedoch bei recht vielen Leuten fruchtet.

>Mit Deiner Agitation gegen die Kirche bist Du ein gern gesehener Wasserträger der gewissen Kreise.

Hm, sehe ich nicht so, denn auch, wenn ich als Feind des Feindes zum Freund von jemanden werde, den ich nicht mag, so kann ich doch den Umkehrschluß erst recht nicht umsetzen, nämlich das Gegenteil vom eigenen Empfinden nur deswegen anzunehmen, weil es dann zufällig nicht der Ansicht der Hauptfeindesgruppe entspricht.

> Im Übrigen halte ich es mit Taktikers famosen Kommentar und stelle fruedig fest, daß sich das hübsche Blondchen jetzt auf einmal im Netz der früher egenen Freunde verfangen hat......tja, jetzt weiß sie, wie sich die fühlen, die schon seit jeher jenseits der Gutgestalten-Demarkationslinie Position bezogen haben....
>Ja, und da sie diesmal Rückgrat zeigt und nicht klein bei gibt, wie es auch andere einst taten, bleibt einem Ketzer nichts anderes übrig als mal wieder den Schmutzkübel auszuleeren und sich zu freuen, wenn das nordische Blondinchen endlich platt gemacht wird.

Nein, ich habe ja betont, daß es mir darum geht, daß sich die Eva ja zuvor selbst gegen rechts mit einbinden hat lassen, sie hat ja zuvor mit dem Feind paktiert, und jetzt wird sie vom Feind eben in den Hintern getreten. Ich finde das nicht bedauernswert, daß sich der Feind an ihrem Beispiel genau so benimmt, wie wir das schon vorher wußten. Nur die Eva ist überrascht, aber weder sind es die Dissidenten, noch die willfährigen Systemknechte aus der Die-Körperfresser-kommen-Schrei-und-Quiek-Allianz der selbsternannten Gutmenschen.

Es gibt nun mal in der real existierenden Gesellschaftsform keine Zwischentöne, entweder, man ist komplett für etwas, oder komplett dagegen. Ein bißchen schwanger gibts nicht im Angebot. Leider.


>Haben sich Möllemann und Hohmann nicht auch vom Antisemitismus und den Nazis distanziert?.

Tja, aber wieso haben sie dies? Weil sie meinten, es gäbe Zwischentöne, aber das war eine Fehleinschätzung. Und damit sind sie untergegangen.

Was lernen wir daraus? Das einzige, was Sinn macht, ist eine eindeutige Positionierung.

Entweder, ich krieche als Systemling bei der Macht unter, halte meine Schnauze, winsele um gutes Wetter, und fühle mich gut dabei, oder ich oute mich freiwillig und vorauseilend als bekennender Pöhsmensch, und tue obiges nicht. Mit allen Konsequenzen.

Die Antwort ist klar, wer sich outet, wird überwalzt und plattgemacht, also kann man dies nur, wenn man Masochist ist, Gesinnungstäter, Millionär, oder wenn man im Exil ist.


>Gehörten sie nicht ebenfalls einst zum System?

BINGO. Und als sie den Speichel nicht mehr lecken wollten, hat sie das System zertreten wie eine Kakerlake.

>Eva Hermann war mir bislang relativ egal und ich habe auch ihre Bücher nicht gelesen.

ich sah sie schon immer sehr gerne....


>Als rote Socke habe ich sie allerdings auch nicht in Erinnerung.

ich habe Taktikers Information über ihre Beteiligung an Kampagnen gegen rechts übernommen...


>Jetzt versucht sie sich, als eine der ganz wenigen, in Form des nahezu aufrechten Gangs zu wehren und was hören wir von Dir dazu?

Aber wieso hat sie erst jetzt den aufrechten Gang entdeckt? Klar, weil ihr vom Bücken das Kreuz wehtut, als sie sich noch ohne Schmerzen bücken konnte, wars doch gut so in der gebückten Haltung, oder?

ich hörte nichts aus ihrer Ecke, als andere vor ihr aufstanden und ebenso plattgemacht wurden.....

Und genau dabei sind wir am Kernproblem: so lange immer nur einzelne nacheinander plattgemacht werden, wird sich nichts ändern, die Opfer geraten in Vergessenheit, niemand redet doch heute noch von Erfurt oder Sebnitz. Zu einer Solidarisierung käme es nur, wenn zeitgleich viele ins Gekröse getreten würden, und das ist nicht in Sicht, die MAcht sitzt durchaus noch sehr fest im Sattel.

>Die kluge Senta Berger hat das Ereignis auf ihre Art kommentiert und jeder weiß, was sie damit sagen wollte.

Wobei die ja von Haus aus bei der gerechten und auserwählten Fraktion beheimatet ist.


>Allerdings wagt sie sich natürlich nicht so weit vor, wie die geschasste Blondine, weil sie offenbar noch ein paar weitere, sehr sehenswerte Tatort-Krimis drehen und damit auf die verlodderten Verhältnise hinweisen will.

Nicht nur deswegen, es geht ja auch um die Verwandtschaft....wer hat denn schon das herausragende, einzigartige Format eines Gerard Menuhin? Oder eines Bruno Kreiskys?


>Allerdings hat sie dabei den unbestreitbaren Vorteil, daß sie damit noch ein paar Euronen verdient.
>Dieses Glück hat Frau Hermann jetzt nicht mehr und sie hat diese Möglichkeit immerhin riskiert, wie schon die früheren Anfeindungen beim ersten Buch indizierten.
>Ganz ehrlich Baldur, ich hätte etwas mehr Pragmatismus von Dir erwartet.

Siehe oben, ich sehe das einfach mittlerweile auls viel zu grundsätzlich, um mich über den Gewinn eines kleinen Zuges im großen Schachspiel der Propaganda und Gegenpropaganda freuen zu können.

Wer die Front im Spiel wechselt, ist weder da noch dort gerne gesehen....finde ich.


>Sind für Dich nur noch Selbstmord-Attentäter akzeptabel, die täglich einen Repräsentanten der verhaßten Staatsmafia wegbombem?


Ich bitte Dich, das wäre ja keine Lösung, sondern ein Verstärker des Problems, und eben zum Löschen Benzin ins Feuer gegossen.

Eva H. (wieso änderte sie ihren Namen in eine usraelische Schreibweise mit einem n am Ende um?) hat den Vorteil, unverdächtig zu sein, weil sie aus der Mitte stammt, eben so, wie das z.B. auf politischer Bühne der ehemalige Bund Freier Bürger hatte, der unter der Führung von Manfred Brunner gegen den EU-Moloch antrat.
Aber was soll ich sagen, der BFB wurde genauso plattgequiekt wie jetzt die Eva H.

Und was das allerschlimmste daran ist? Der breiten Masse geht das völlig am Arsch vorbei, die sind alle brav am Speichel lecken, am brav Kreuzckens machen bei der Wahl, und belustigen sich vom Logenplatz aus im Trockenen an den Spielchen in der Arena, wenn wieder jemand medienwirksam für Brot und Spiele demontiert wird, wie Hohmann oder Mölli.

Ehrlich gesagt, mir ist deren Schicksal heute egal. Die sind doch selbst schuld, haben den Mist doch geschehen lassen und mitverbockt, also sollen die doch ruhig die- mit Verlaub - Scheiße mit auslöffeln, sollen sich bespitzeln lassen, ausnehmen, verarschen, photographieren, implantieren, generalüberwachen, mit Fingerabdrücken im Paß ausstatten, was auch immer.

ich arbeite daran, daß es mich persönich nicht mehr betrifft.

Der Rest kriegt nur das, was er selbst mitverursacht hat. Und daher hält sich mein Mitgefühl für Jenninger, Hohmann (die ebefalls winselnd versuchten, zum Schleim zurückzukriechen), und Mölli und Co. in Grenzen.

Jetzt sind wir von der Kirche abgekommen. Das sind die schlimmsten Pharisäer, um diesen biblischen Begriff zu nutzen. Hast Du noch mal etwas von dem protest der Kardinäle gehört, die sich über Israels tägliche Besatzungsverbrechen empörten? ich nicht....ist es denn mittlerweile in ordnung gekommen? Keinesfalls. Oder sind die werten Herren im Angesicht der Quiekepeitsche und Holokeule zum Schleime zurückgekrochen? Und was soll ich dann von deren Integrität halten?

ich vermute mal, jetzt kannst Du meine Gedanken lesen.

Ich hoffe, es war nicht zu hart formuliert, und vor allem hoffe ich, daß Du Dich nirgends persönlich angegriffen fühlst, denn nichts läge mir ferner, als Dich zu kränken. Aber eine Diskussion wäre ergebnislos, wenn man nicht die Dinge beim Namen nennen würde.

Beste Grüße vom Baldur

-->Der Ausschluss der umstrittenen Autorin Eva Herman aus der laufenden TV-Sendung hat Johannes B. Kerner einen Quotenrekord eingebracht. Rund 2,65 Millionen Zuschauer sahen die Show, wie Media Control in Baden-Baden mitteilte. Das entsprach einem Marktanteil 18,1 Prozent. Kerner erzielte damit die höchste Einschaltquote des Jahres mit seiner Sendung. Der Moderator hatte Herman nach etwa 50 Minuten Diskussion aus seiner Sendung ausgeschlossen, weil sich die ehemalige „Tagesschau“-Sprecherin nicht ausreichend von ihren umstrittenen Äußerungen über die familiären Werte im Dritten Reich distanzierte.

<ul> ~ Kerner-Show mit Quotenrekord</ul>

-->>Leider habe den Rausschmiss nicht mehr gesehen, ich habe freiwillig abgeschalten. Eine Fr. Berger (seriöse Schauspielerin, ältere und reife Frau) in der Runde verstehe ich noch - aber was macht das Nix von Schreinemaker dort und der Komiker Barth?

-----------
Die Berger ist ne Alt-68erin und die vom schwachsinngezeichnete Schreinemakers ne verkrachte ehemalige Soziologiestudentin. Den Barth kenn' ich nicht. Also handverlesene Gäste...

-->

-->>Eigentlich mag ich den Schleimscheisser ja nicht, aber es war einfach toll wie er sich gegen die braune hermann durchgesetzt hat.
>Es waren noch 3 andere gäste da, aber die kamen nie zu wort weil sich diese hermann immer in den vordergrund gesppielt hat mit ihrem gesülze, die ganzr zeit, Alle anderen gäste wurden so zu zuschauern. ein glück das mario barth mit seiner unglaublich witzigen art den abend noch retten konnte und einen neuen witz nach dem anderen riss, hehehe das muss ja meggawitzig zugehen bei ihn und seine froindin. am ende haben dann auch alle gelach und der professor konnte ja auch ebestätoigen das die hermann blöde ist. nechste mal kuck ich auf jeden fall wieder

-->

-->>Diesbezüglich hast du wirklich kein großes Risiko: die Frau ist wirklich strunzdumm und naiv

Okay, keiner von uns beiden kann dies schlußendlich beurteilen. Vielleicht bin ich ja selber strunzdoof.

Aber mal aus anderer Richtung angegriffen:
a) Kann uns das nicht egal sein?
b) Wäre das nicht vielleicht sogar einem politisch-publizistischen Erfolg Hermans dienlich?

Wer weiß, wie viele Weltenlenker strunzdumm waren... Es zählt, was am Ende bewegt wurde. Und mir ist nur das Ergebnis wichtig: Ich will die politischen und medialen Eliten dieses Landes... (zu klug, um das hier auszuführen, wenn es sich jeder denken kann).

-->Lieber weissgarnix, schon mit deinem Namen gibt Du ja zu, das niemand vor Wissenslücken geschützt ist.
Ich bin mir da garnicht so sicher, wie das Publikum das gestern mehrheitlich empfand. Ich persönlich jedenfalls fand, das sie sich bestens geschlagen hat als jemand, der von einem Rudel Wölfe gejagt wurde, wobei jeder Wolf eine eigene Platte drauf hatte.
Die Frau Berger war doch vorallem beim Zelebrieren ihres eigenen Theaterstückes mit gehöriger Naivität und Eitelkeit; die Frau Schreinemakers eine bissige Stute, die mutmaßlich sich qualifizieren wollte für künftige Sendungen im Medienapparat (sieht man ja bei Kerner, wie gut man Karriere macht, wenn man mitläuft nicht wahr?), der Herr Barth spielte"ich bin doof aber lustig und im Übrigen lauf ich natürlich auch mit und der Kerner.... das war das Jämmerlichste, was ich an Moderatoren je gesehen habe. Eine glatte Sechs hinsichtlich Mindststandards, wie Ausreden lassen, ausgewogene Gästeauswahl, Hochhalter journalistischer Meinungsvielfalt Tugenden und peilichen Buckeln vor dem"Apparat".
Dennoch: interessant, das Du das so ganz anders e,pfindest. Auch das gehört zur Toleranz und rein aus der Sicht eines Medienprofis wäre für Frau Hermann villeicht noch dfas eine oder andere Detail besser zu machen gewesen, aber ich denke, die Situation war für sie unauflöslich, denn egal was sie gesagt hat: es war vorher beschlossen, das es ein Tribunal werden sollte.

-->-... strunzdumm und naiv sowie ohne Berater offensichtlich nicht in der Lage, 10 Minuten frei zu sprechen ohne sich dabei die Schlinge selbst um den Hals zu legen.

Der eine wird dank solcher Talente Imperator, die andere scheint zu straucheln. Aus Sicht der Propagandaeffizienz liefern ihre Talente erst dann einen negativen Beitrag zum Ziel, wenn sie ihrer Propagandarolle nicht mehr gerecht wird. Noch sieht es ganz und gar nicht danach aus, dass ihr eine grosse Rolle beschieden ist, darum meine ich, sie spielt bislang ihre Karten recht clever, zumal ich weiss, dass viele kleine Wahllichter es nicht mögen, wenn ihre Lieblingslichter von grösseren Lichtern im richtigen Licht dargestellt werden. Bei der Wirkung von Hermans Widersachern auf viele kleine Wahllichter tippe ich auf"obergscheit", wenn Du verstehst, was ich meine.

Grüsse
kosh

-->aus einem Amazon-Kommentar zum Herman-Buch:

"Alle paar Wochen drängt ein neues Frauenbuch zur Familienproblematik auf den Markt. Wie nett! Dabei ist das überhaupt kein Frauenproblem, Untersuchungen haben nämlich ergeben, daß sich vor allem die Männer heute keine Kinder mehr wünschen. (...)
Die Frauen können auch noch die nächsten 5.000 Jahre über dieses Problem diskutieren: Emanzipation hü, Emanzipation hott, Familie ist für heutige moderne Männer dermaßen unattraktiv, daß sie sich massenhaft davon verabschieden. Das hat nichts mit einem Werteverlust zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand, der wenigstens auf Seiten der Männer gelegentlich noch vorzufinden ist. Wer möchte schon mit seinem Leben Harakiri spielen, man hat ja nur dieses eine."

-

Ha, ha, wirklich oberköstlich, voll auf den Punkt gebracht! Die Frauen und Bolidgers können diskutieren und schreiben wie sie wollen. Die"modernen Männer", bei denen"gelegentlich noch ein gesunder Menschenverstand vorzufinden ist", habens instinktiv geschnallt (muß man gar nicht schlau für sein), und lassen das mit der Familie gleich ganz bleiben. Es geht gar nicht um den Gebärstreik, sondern um den <font size=+3>Zeugungsstreik.</font>

Und ich kann sie wirklich verstehen!

MI

<ul> ~ steht beim Dr. Kübler-Kommentar</ul>

-->
Moin,

wenn nicht sogar den Tod bedeutet hat, mal schauen wer von denen sich nur für die Redefreiheit der Eva einsetzt und den Kerner als einen unfähigen, inkompetenten Drecksack bezeichnet, öffentlich natürlich, sich den Anfängen entgegenstemmt und dafür sehr viel weniger riskiert als unsere Eltern.

Weniger? Weniger als den Tod? >> Möllemann



>Mal abwarten wo die Widerstandskämpfer der Neuzeit alle bleiben wenn es darauf ankommt.

Walser? H.M.?

>bis denne
>eisenherz

Gruß
Cujo

-->>Ich kann nur jedem raten, wer noch dazu in der Lage ist und die Freiheit liebt, Deutschland fluchtartig zu verlassen, solange es noch geht.

Nein, gerade das sollte man nicht tun. Anstatt zu flüchten sollte jeder, der noch dazu in der Lage ist und die Freiheit liebt, hier bleiben und kämpfen. In der"Flight or Fight"-Option sollte man die Fight-Option wählen.

-->

-->>Senta Berger war offensichtlich doch nicht so zurückhaltend, wie ich gestern erhofft hatte und Frau Hermann scheint auch nicht das dümmliche Blondinchen zu sein, ausgestattet mit einer großen Portion Inkompetentz, wie uns das ein gutbekannter Schreiber im Forum einzuhämmern versuchte.

Ich denke mal, du meinst mich. Daher sollten wir folgendes zwecks Vermeidung von Missverständnissen festhalten:

1) Ich persönlich symphatisiere mit Hermans Ideen an sich durchaus. Und zwar zur Gänze, was indirekt bedeutet, dass"Mutter" ein staatlich voll alimentierter Zustand werden könnte (was einigen in der Diskussion vielleicht nicht ganz klar ist).

2) Ich halte allerdings Herman aufgrund ihrer eigenen Bio nicht wirklich überzeugend für den Mainstream, weil sie schlicht Wasser predigt und selbst Wein trinkt, zumindest aus der Sicht vieler Frauen, die Jobambitionen und gleichzeitig gerne Kinder haben wollen, aber das heute schlicht nicht auf die Reihe kriegen. Was ich wiederum gut verstehen kann. Wie man auch bei der Kerner-Sendung wieder sehen konnte, ist man bei der Art und Weise, wie man sie wahrnimmt, schnell bei einer"entweder - oder"-Diskussion, die den meisten eben stinkt. Das meint sie vielleicht selbst nicht so, aber so kommt sie eben, nicht zuletzt wegen ihrer eigenen Bio rüber.

3) Wenn es Herman mit ihrer Botschaft dennoch ernst ist (was ich ihr a priori nicht abspreche) dann stellt sie sich für einen Medienprofi, der das Spiel nun wirklich in- und auswendig in allen Nuancen kennen müßte, dermaßen blöd an, dass ihre Botschaft und ihre guten Absichten fast gänzlich verwässert werden. Sie bietet Angriffsflächen, die nicht nötig wären, sie läßt sich dann von ihren Gegnern in Ecken bugsieren, wo sie - auch meiner Meinung nach - nicht hingehört.

Und auf 3) bezieht bzw. bezog sich meine Kritik hauptsächlich, teilweise auch auf 2), wobei ich mich selbst einschränkend gerne hinzufüge, dass ich jedem Menschen das Recht auf eine späte"Erkenntnis" zugestehe. Daher muß man das nicht überstrapazieren. Aber insbesondere 3) läßt als mögliche Alternative erahnen, dass es sich bei dem ganzen Spektakel eventuell auch nur um durch und durch kalkulierte, zweifellos auflagensteigernde Provokation handelt, genauso wie es bei Grass's SS-Bekenntnis gewesen ist.