-->>Die Antwort enthalten dann einen konkreten Hintergrund, wenn man die Angriffe gegen Deutschland als einen stinknormalen, aber leider fürchterlichen Wirtschaftskampf betrachtet, um die Rohstoffe und die Finanzhoheit im globalen Maßstab.

Ja.

Die zentrale westeuropaeische Lage des Deutschen Reichs und sein zuvor ueber etwa 4 Jahrzehnte andauernder Erfolg seiner Wirtschaftskraft im weltweitem Massstab waren eine recht wesentliche Mitursache dafuer, dass es ab 1914 zunaechst in einen innereuropaeischen Krieg hineinmanoevrierend verwickelt wurde, der dann ab 1917 mit dem Kriegseintritt der USA zum WK I ausgeweitet wurde.

>Auf diesen Feldern hatte Deutschland vor dem 1. Weltkrieg tatsächlich in Lauerstellung gelegen,

Nein, es gab keine"Lauerstellung" des Deutschen Reichs vor 1914, Deutschland agierte seit etwa Mitte der 1870-er Jahre mit staendig zunehmendem wirtschaftlichem Erfolg auf vielen der weltweiten Maerkte, dabei konkurrierte es gegen das englische Empire, und Ende Gelaende.

>aber bei weitem nicht mit den Reserven ausgerüstet, um gegen den angelsächsischen Block zu bestehen.

Nein, die deutschen"Reserven" waren bei weitem nicht die tatsaechliche Ursache, sie waren eigentlich ueberhaupt kein Thema, weshalb das Deutsche Reich 1919 in Versailles dann in die Knie gezwungen wurde.

Was die Zionistin A. Merkel im Jahre 2005 in Washington DC rollenmaessig auffuehrte, das spielte der Zionist W. Rathenau 1919 in Versailles.

>Zumal Deutschland in die großen gestellten Fallen auch faktisch jedesmal voll hinein getreten ist.

Nein, es wurde stets hineinmanoevriert und dann hineingetreten, so war das halt nunmal, no way out.

Aufgrund des Versailler Diktats 1919 als deutscher Nasenring war das dann alles in Folge auch ueberhaupt keine Zauberei mehr, aber zweifellos war Versailles 1919 ein wichtiger Meilenstein nach der Oktoberrevolution 1917 in Russland und der Balfour-Deklaration im November 1917 im englischen London.

>Die Zeiten sind aber nun vorbei.

Das glaubst Du doch wohl selbst nicht, oder!?

>Deutschland ist ein große Handelsmacht, aber mehr auch nicht

Vielleicht eine so grosse Handelsmacht wie im Jahre 1913? Wirklich nicht mehr?

>und keine Gefahr mehr.

Gefahr fuer wen?

>Darum sollte man, rückwärts betrachtet, auch Deutschland nicht größer aufblasen als es wirklich ist.

"Man" sollte vor allem heute Deutschland besser als einen maechtig geschrumpften anstelle eines aufgeblasenen Ballons begreifen.

>bis denne
>eisenherz

Yep.
TD

-->Hallo Eisenherz,

das Verhalten Deutschlands ist meiner Meinung nach weniger von der Kanzlerakte abzuleiten als an einer notwendigen realen Bündnisspolitik (Bismarck). Wohin solten wir uns sonst wenden an Russland, China? Andererseits hat es sich schon immer gerecht wenn man eine Politik gegen seine direkten Nachbarn (Europa, Russland) führt. Das beste Geschichtsbuch was ich in der letzten Zeit gelesen habe ist das von
Gerd Schultze- Rhonhof (1939 - Der Krieg, der viele Väter hatte) nimmt darauf bezug. Deutschland als Nation besteht nun mal noch nicht solange. Als Deutschland dazu in jüngster Vergangenheit dazu wurde war es zu mächtig aber nicht mächtig genug. Sieht man sich die Geschichte in Europa an so hat der Staat der gerade am stärksten war mittels Krieg eine Europäsche Einigung in seinenm Gusto vorranzutreiben. Wie schon Wallenstein im 30 Jährigen Krieg feststellte gibt es keinen Sieger in einer bewaffneten Auseinnandersetzung. Demzufolge ist die Europäische Integration ein Weg ohne Krieg und Tote diesen notwendigen Konzentrationsprozess vorranzutreiben. Leider ist dies zu schnell und unüberlegt geschehen. Kleiner ist besser. Dies führt wieder dazu, dass alles in naher Zukunft auseinanderfällt mit dem Risiko das Europa wieder wegen seiner Widersprüche wieder in Auseinandersetzungen gerät. Die Schwierigkeit die wir haben ist uns so weit wie möglich rauszuhalten um den Fortbestand Deutschlands zu sichern.

Grüße

Ebony

>Hallo Ebony,
>## ich würde einen Beweis in dieser Sache gerne sehen so wie ein Physiker seine Thesen beweisen muss ohne das geht es für mich nicht. ##
>Gut gesprochen.
>Die Diskussion um die geheime Kanzlerakte, die wurde weiter unten schon einmal geführt und sicher auch schon davor einige male. Dazu müßte man mal im Archiv stöbern. Wenn eine Betrachtung zur Geschichte mit einem Geheimdokument beginnt, welches den jeweilige Bestimmer des Landes auf den es sich bezieht zu irgendwelchen Verhaltensmaßregeln zwingen will, dann denke ich erstens an einen müden Erklärungsversuch für die wenig selbstsicheren Damen und Herren in Deutschland als Bundeskanzler und ich denke an deinen Hinweis, an einen guten Beweis für diese Geheimakte.
>Aber, und hier fängt meine eigentliche Antwort an dich an, da diese Kanzlerakte nun mal ein Geheimdokument sein soll und Geheimdokumete nur dann Geheimduokumte sind, wenn sie geheim sind, darum ist es zwecklos nach einen direkten Beweis für eine solche Akte zu verlangen, denn sonst wäre das Schriftstück ja kein Geheimnis mehr.
>Somit bleibt nur der Versuch auf die schwächere, die indirekte Art sich diesem Geheimnis so gut als möglich anzunähern, vorrausgesetzt es existiert. Was könnte das sein? Eigentlich logisch, denn wenn dieses Abkommen alle Kanzler der Bundesrepublik Deutschland an einen vorgegebenen Verhaltenskodex fesseln soll, dann müssen erst einmal alle Bundeskanzler in diesen Kodex unterwiesen gewesen sein und sind es immer noch. Und zweitens müssen alle Bundeskanzler, durchgängig, auf die gleichen Signale hin, die diese Akte betreffen, auch gleich reagiert haben. Was könnten diese Auslöser, für die immer gleichen Reaktionen der Bundeskanzler von Deutschland sein? Mit dieser Methode benutzen wir die empirische Vorgehensweise der Naturwissenschaften, Regelmäßigkeiten in der Natur zu entdecken, und dazu die passenden Gesetze zu formulieren. Von den Einzelfällen auf die Gesamtheit zu schließen, auf die Akte.
>Welche Regelmäßigkeiten könnten das sein, um so auf den Inhalt dieser Kanzlerakte zu schließen? Die Bindung, die Unterwerfung gegenüber den USA? Die kritiklose Solidarität und die immerwährende materielle Unterstützung des Staates Israel? Wenn es das ist, dann haben wir beide so ebend das Geheimnis dieser Akte gelüftet und wir können wieder die nächste Urlaubsreise planen. Was könnte in diesem Dokument stehen, welches den Kanzler von Deutschland dazu bringt, in Entwicklungen, die diesem Dokument widersprechen, eingreifen zu müssen? Und die desgleichen wichtige Frage, welche angedrohten Strafmaßnahmen stehen in diesem Vertrag, die bei Zuwiderhandlungen von wem vollzogen werden? Wird Deutschland dann als Staat aufgelöst und an seine Nachbarn verteilt? Wird Deutschland dann zu Geldzahlungen in ungeahnten Größenordnungen gezwungen und wenn ja, wie? Zumal alle Bestrafungen das Risiko mit sich bringen, das die Eingriffe aufgrund der Geheimakte enthüllt werden, als Bestrafungen vom Ausland erklärt werden und somit als ungerecht abgewiesen werden.
>Wird die Bundeswehr losgeschickt Deutschland in Schutt und Asche zu bomben und was dann? Was soll da so zwingendes enthalten sein, was jeden Bundeskanzler der Deutschland abschrecken könnte. Ehrlich, diese Bündnisgeschichte und die Israelannahme, die sind schwach, dafür brauchte es keine Kanzlerakte. Aber grundsätzlich, wenn man schon ein solches Geheimnis annimmt und es nicht kennt, müßten die daraus folgernden Handlungen so bedeutsam sein, das es auffallen würde und somit zu erkennen sein müßte, das Geheimnis.
>
>## Und was den Grund angeht für Geschehnisse der Vergangenheit an der unser Volk bis ans Ende aller Zeiten von verfolgt wird. Ich habe Bücher über Bücher gelesen um den Grund dafür zu verstehen. ##
>Wieder gut gesprochen.
>Diese Frage habe ich, auf meine Art, den hier schreibenden Geschichtstitanen auch gestellt. Die Antwort enthalten dann einen konkreten Hintergrund, wenn man die Angriffe gegen Deutschland als einen stinknormalen, aber leider fürchterlichen Wirtschaftskampf betrachtet, um die Rohstoffe und die Finanzhoheit im globalen Maßstab. Auf diesen Feldern hatte Deutschland vor dem 1. Weltkrieg tatsächlich in Lauerstellung gelegen, aber bei weitem nicht mit den Reserven ausgerüstet, um gegen den angelsächsischen Block zu bestehen. Zumal Deutschland in die großen gestellten Fallen auch faktisch jedesmal voll hinein getreten ist. Die Zeiten sind aber nun vorbei. Deutschland ist ein große Handelsmacht, aber mehr auch nicht und keine Gefahr mehr. Darum sollte man, rückwärts betrachtet, auch Deutschland nicht größer aufblasen als es wirklich ist.
>Mich beschleicht dabei immer der Verdacht, das andere nach dem Motto sich äußern: „Wir wissen das sie es schaffen werden und wir verlassen uns auf sie.“ Das Deutschland immer für die Drecksarbeit herhalten soll, die den anderen zu gefährlich ist. Diese Methode ist im betrieblichen Alltag, wenn der Chef eine Blöden für eine unangenehme Arbeit sucht, wohlbekannt.
>bis denne
>eisenherz