-->>Russland will gut zahlende Kunden und sonst nichts.

Taktiker: ich werde Dir gerne in 40 Jahren Recht geben, und ich hoffe das wird dann immer noch in deutscher Amtssprache sein, insofern diese noch erlaubt ist, zu diesem Zeitpunkt.

>Es will nicht am Kredittropf hängen und dafür umhergestoßen werden.
>Man hat es erst so groß gemacht, indem man es unterwerfen wollte.

Das ist absolut richtig. Das bedeutet nicht, daß ich als Nichtrusse sondern Reinsteuropäer das Recht habe - Rußland willkommen zu heißen, wenn es gar nicht zu mir kommen will, oder hinter eigener Grenze friedlich bleiben will.

Es gibt ein kleines Aber. Der Hunger nach mehr hat noch keinen Reich dieser Welt
dazu verleitet, hinter eigener Grenze zu bleiben.

Noch etwas ist wichtig. Länder wie Polen, Ukraine hatten nie die Absicht eine russische Republik zu werden. Sie wollten Eigenständigkeit, die diesen Völkern über Jahrhunderte nicht gewährt worden ist. Und sobald sich die Gelegenheit dazu angeboten hat, waren diese Völker über Nacht bereit der Altallianz beizutreten.

Daher erinnere ich Dich an Deine oben ausgeklammerte Sätze. Auch die ost-EU Länder wollen nicht umhergestoßen werden, sie waren es ja ohnehin viel zu lange.
Und was die wissen, wollt Ihr doch gar nicht mehr Euch vor Augen führen. Es wäre wohl SAW I real für Euch. Tut mir Leid.

>Das ist der Preis. Und wenn ich mich täuschen sollte, dann war es dennoch der Preis für das Ansinnen, dieses Land mit seinen Reichtümern erstürmen zu wollen.
>Nachdem man es einschnüren wollte, hat Russland das Recht auf JEDE denkbare Antwort.

[b]Auf der einer Seite hast Du Recht. Auf der anderer Seite erwarte nicht von mir daß ich Verständnis dafür haben werde. Du bist doch selber mehr weniger so etwas wie ein Patriot und schätzst die Geschichte Deines Landes sehr hoch ein.
Das sieht man doch sofort wenn Du über die Römer und die Germanen geschrieben hast.

Nur mal so als kleiner Tipp. Die Chancen, daß die alten Germanen noch so kraftvoll sind, wie zu Zeiten der Römer - sind makaber klein. Also: es ist gerecht zu denken, daß Rußland das Recht auf eine Kontra hat. Aber man sollte sich auf einer möglicher Front nicht in dem Gegner verlieben, weil er so kühn
ist. Darauf wird er nun mal im Fall der Fälle nicht Rücksicht nehmen wollen.
Und falls wir es überleben sollten, und doch unterliegen, wird man uns erinnern
eines Tages, daß wir uns doch mal schuldig fühlen sollten.

Mich interessiert das nicht. Ich bin sehr zufrieden damit in PL polnisch sprechen zu können, und in Deutschland deutsch. Ich sehe auch ein, daß ich in Moskau zumindest einwenig russisch kennen muß. Aber auf deutschem Postamt auf russisch um Briefmarken zu fragen, wird mich dennoch ankotzen.

MfG. Turon

-->IMHO: Bisher war alles von Putin eine bescheidene und besonnene Antwort, also Reaktion, auf Provokationen der westlichen Regierungen und die bedrohliche geografische und wirtschaftliche Einkreisung.

Nun hat der Bär aber langsam die Faxen dicke - ein russischer Präsident kann nicht immer nur reagieren - und sagt:"Bis hierher und keinen Schritt weiter. Und wenn doch, dann gehe ich zwei Schritte." Ich habe bislang jedenfalls vollstes Verständnis für ihn. Ich glaube auch die Zündung des Bombenvaters mußte allein aus taktischen Gründen sein, weil der Westen die komische Eigenart hat, sich alles, was sich nicht dagegen wehrt, unter dem Deckmantel der Demokratisierung unter seinen Nagel zu reißen.

Ich habe z. B. keinen Zweifel daran, daß Russland ohne Gegenwehr irgendwann wie Europa ein McDonald-Außenposten sein wird (weil man ja immer neue Schuldner braucht, um das Debitismusspiel am Laufen zu halten).

Es bleibt nun zu hoffen, daß der Westen den Russen nicht irgendwann allzuwütend und tatenlustig macht. Wenn jedenfalls dieser unsägliche Abwehrschirm installiert werden sollte, dann wird der Russe nicht ruhen, ehe das entweder wieder rückgängig gemacht wird (was ich für ausgeschlossen halte, sollte es erst einmal stehen), oder etwas gleichwertiges von eigener Seite durchgeführt wird (z. B. strategische Allianzen mit südamerikanischen Staaten, Ausweitung der Einflussnahme im mittleren Osten etc.).

Der Westen hat es immer noch in der Hand, die Situation nicht eskalieren zu lassen. Sollte sie aber eskalieren, hat er es sich selbst zuzuschreiben. Bären sollte man nicht in die Enge treiben,

meint
MI

-->>Russland will gut zahlende Kunden und sonst nichts.
>Es will nicht am Kredittropf hängen und dafür umhergestoßen werden.
>Man hat es erst so groß gemacht, indem man es unterwerfen wollte.
>Das ist der Preis. Und wenn ich mich täuschen sollte, dann war es dennoch der Preis für das Ansinnen, dieses Land mit seinen Reichtümern erstürmen zu wollen.
>Nachdem man es einschnüren wollte, hat Russland das Recht auf JEDE denkbare Antwort.

Hi, es gab einen Plan(1890?) in dem Russland als Desert,also Wüste ausgewiesen wurde, einzig als Rohstoffbasis dienen sollte. Genauso wie Deutschland aufgeteilt unter den anderen europäischen Staaten. Schon Stalin hatte ab 1948 erkannt wo der wahre Feind sitzt,nämlich, als er sich weigerte den Atomsperrvertrag zu unterschreiben, die Folge war der Eiserne Vorhang und die Prozesse gegen die jüdischen Aerzte im Kreml. Dies war dann auch sein (vergiftetes?) Ende. Ap.

-->>Hallo Turon!

Hi

>Polen soll im Jahr 2005 schlechtes Fleisch aus China und Indien mit polnischen Etiketten versehen und nach Rußland geliefert haben.
>Das war der offizielle Grund für das Embargo der Russen gegen landwirtschaftliche Produkte aus Polen.
>Die EU schickte danach Tierärzte in polnische Schlachthäuser und diese meinten, es sei alles OK.
>Die Russen trauten dem Braten nicht.
>Sie prüften im April 2006 wieder das polnische Fleisch um erneut festzustellen, daß es reimportiert und neu etikettiert worden war.
>Was stimmt an den Vorwürfen?
>Ist das alles an den Haaren herbeigezogen?

Aber nereus! Mal ganz ehrlich. Einen Monat vor der Einführung des Embargos auf polnische Fleischprodukte sprach Putin mit Kwasniewski über die zukunftige Entwicklung der gegenseitigen Kontakte und Handelsbeziehungen.

Putin erwähnte ausdrücklich den Polen gegenüber - ein Grund hierfür warum er hier spricht, er sehe den polnischen Außenhandelsdefizit für Polen als bedrohlich an. Er würde sich gerne daran beteiligen, diesen Außenhandelsdefizit
für die Polen zu reduzieren. Durch Ausweitung der Handelsbeziehungen mit Rußland.

Es ist kein einziger Monat vergangen, seit diesen Gesprächen - und es kam das Embargo wegen sog. Ettikettenschwindel der Polen.

Wie ist das zu Stande gekommen? So: einen Vorfall hat es wohl gegeben. Die Russen forderten Polen dazu auf, nach Aufdeckung des Skandals in polnische Landwirtschaftsfirmen russische Kontrolleure die Ware kontrollieren zu lassen.

Dieser Bitte - so weit man dem polnischen Springerverlagen überhaupt trauern kann (irgendwo auf dieser Erde) - wurde bejahend entsprochen. Doch es kamen keine russischen Kontrolleure nach Polen. Gleichzeitig wurde das Handelsembargo
stellenweise sogar ausgeweitet.

Um es wortwörtlich zu sagen: Putin hat den Polen gesagt:

".......ihr seid zu dämlich um Eure Defizite zu beseitigen, also gehört Ihr so oder so mir. Früher oder später. Und da es so ist, diktiere ich die Bedingungen... Und wenn es Euch nicht gefällt ist es mir egal, ich erreiche meinen Ziel so oder so....".

Es ist ja nicht so, daß die Polen nicht bereit sind mit den Russen die Geschichte aufzuarbeiten. Allerdings gehört hierfür (wie in den deutsch-polnischen Verhältnis das mea culpa).

Also sagt der Pole: können wir über Katyn reden?
Der Russe sagt: das können wir. Allerdings reden wir da über die Zahl der Opfer, dem Ausmaß, und der Art. Machen wir aus 17000 polnischer Offiziere und Intelligenzia 100 Bauern, die Aufstand gegenüber Sozialismus verbreitet haben wollten.

Der Pole: aber wir wollen doch wahrheitsgetreu sein. Um die Wahrheit zu ergründen, müssen wir an die russischen Dokumente in Moskau.

Der Russe: ja, ja - aber diese sind Staatseigentum und stellenweise Top Secret. Das geht nicht so einfach. Einigen wir uns doch auf einen Zeitraum von 2500 Jahren. Denn wenn Euch das zu lange ist - dann wüßten wir nicht, warum wir
an Euren Außenhandeldefizit was ändern sollten.
----------------------------------------------------------------------------

Ich entsende Dich an dottore - mit Debitismus ist das Thema wohl am ehesten zu verstehen.
----------------------------------------------------------------------------

>Ich weiß es nicht und es kann sich sehr wohl auch um eine politische Waffe der Russen gegen Polen handeln.
>Allerdings beweisen die europäischen Lebensmittelskandale der letzten Zeit, daß auch die internationale Fleischbranche mit mafiösen Strukturen durchzogen ist.


[b]Ja, das ist richtig. Diese Skandäle gibt es. Nur Du willst doch wohl nicht behaupten, daß in der EU flächendeckend vor 20 Jahren geschlachtete Schweine
veräußert werden. Ich will ja auf gar keinen Fall dubiose Geschäftspraktiken
schützen. Nur leider ist es nun mal die Wahrheit. Der schnelle Euro, der schnelle Rubel, der schnelle Zloty - das ist doch etwas was ohnehin manche machen, weil sie anschließend abhauen. Eine Staatsaffäre daraus zu machen
ist napoleonischer Fatalismus. Ich beurteile ein ganzes Land nach seinem schwächsten Glied. Und das ist nun mal keinesfalls ein Zeichen eines guten Willens.

>Dazu, mein lieber Turon, tut Polen alles in seinen Kräften stehende, um die Russen zu verärgern.Da werden die geplanten Raketenschilde freudig begrüßt, die Gas-Pipline wird boykottiert, man wirbt für den EU-Beitritt der Ukraine, man zerrt ständig Hitler-Stalin Vergleiche aus der Mottenkiste usw..

Meine Sicht der Dinge: wenn ich mutmaße ich könnte zum dritten Mal hinterhältig überfallen werden, habe ich das Recht mich doch passiv zu schützen.
Frauen die am Abend Vergewaltigung fürchten nehmen so Elektroschocker mit.
Oder nicht?

Nach Deiner Auffassung offenbar sollten sie das nicht, denn damit könnte
man die potentiellen Täter - die sich in der Geschichte mehrmals als
Täuscher und anschließend Täter geworden sind - ja geradewegs provozieren.
Tut mir Leid für solche Polemik, aber mal ganz ernst!

Über das Thema Polen Ukraine und Weißrußland und Litauen will ich jetzt nicht
sprechen Fakt ist: solange dieses Vierlandreich miteinander ausgekommen ist -
hat es nie versucht existentielle Bedrohung Rußlands zu werden.

Russen taten das ja bekannterweise mehrmals:

- Einfluß auf polnische Verfassung längst vor den Teilungen;
- mehrere Einmärsche;
- mehrere Kooperationen mit den Feinden Polens,
- Teilungen;
- Auflösung;
- innere Zerstörung, Verbot der polnischer Sprache;
- Aufstände und Bekämpfung der Aufstände;
- Lockerungen des Regimes und anschließende Auhebung des Regimes;

Nach dem ersten Weltkrieg Einmarsch der Russen nach Polen - mit dem Ziel Lisabon;

Verrat an Kooperationspartner Adolf Hitler, mit dem Ziel gesamtes Europa einzunehmen; (Vorgaukeln friedlicher Absichten gegenüber den Polen).

Erneute Unterwerfung. Verweigerung des Rückzugs der Armee aus Polen, der dann erzwungen wurde.

Muß ich noch weiter aufzählen? 300 Jahre Betrug der Russen, soll in 17 Jahren
wieder mal vergessen werden, weil Westeuropa blind ist und Polen paranoid?

Ich glaube da geht Ihr viel zu weit mit den Erwartungen an den Polen.


Ja viel mehr: in dem Kalkül ist Ukraine schon längst verkauft, genauso wie das
Bestreben Polens die tatsächliche Eigenständigkeit als das im Jahre 1795 untergangene Reich der Polen.

WIE HABEN ES SICH DIE POLEN VERDIENT DASS ES SO KAM? Ganz einfach: sie dachten, wenn sie schutzlos und waffenlos vor dem Gegner stehen wird er sich ritterlich verhalten.

Ich kann zwar Deine Argumente verstehen, nereus - die Tatsache aber ist -
auf Gegenliebe für diese stößt Du bei mir nun mal trotz allen gutem Willen nicht auf.

Es bietet sich mit der Allianz mit den Scheißamis die Möglichkeit eigenes Land zu schützen. Amis haben die Ziele Rußland zu zersetzen, setzen dafür NATO ein.
Polen denken doch gar nicht erst darüber nach Rußland irgendwie zu bedrohen.

Und da aus Westeuropa, für die polnische Ansichten zu diesem Thema nur der Kopf geschüttelt wird - tja - sollen die etwa auf schüttelnden Köpfe vertrauen, oder
sollten sie sich auf geschichtliche Erfahrungen beruhen?

Fragen über Fragen, nereus. Ich kann zwar Deinen Standpunkt verstehen. Aber ich gebe einem Blutshund nicht meine Hand zu fressen.

Daher: ja - Anbetracht der Situation ist es richtig JETZT zu handeln, und den Raketenschild in PL aufzustellen. Die Chance - diesen Schritt nicht zu tun,
ist nicht mehr vorhanden - SIE IST ENTGÜLTIG VERTAN. Schuld daran trägt möglicherweise ein Reimportskandal. Ich aber wiederum behaupte -

wenn Jemand - wie Putin - den Polen Ihre Schwächen aufzählt (Außenhandeldefizit)
und einen Monat später genau in diese Stelle einen Nagel ansetzt, der kann doch kein Partner sein. Er ist noch nicht einmal gewillt so einer zu werden.



>Was erwartet denn die polnische Politik eigentlich von den Russen?
>Das sich das „Mütterchen“ im Osten gramgebeugt vor den Zwillingen postiert?
>So dämlich kann man in Warschau doch wirklich nicht sein, oder?

[b]Nereus: Du sagt es; Polen sind absolut anspruchslos gegenüber Rußland. Aber wenn sie sehen, daß dieser russischer Staat eigene Bürger in Patriotismus badet um sie anschließend möglicherweise wieder mal mit zwei Kugeln auf die Front zu schicken, damit Mütterchen Rußland wieder groß wird - und die tatsächlichen russischen Helden auf dem Schlachtfeld verwesen, damit Lenin, Stalin und der gesamte Pack der schlimmsten Banditen Allerzeiten, mit Engels, Marx etc. wieder
Nachfolger finden, dann darfst Du nicht erwarten, daß de Polen nicht zueinander finden.

Sie tun es jetzt schon. Zumindest die, die noch wissen wie seitens Rußland der Hase läuft. Zugedrehte Hähne, ein wenig Agent Orange, ein kleines bißchen
Morden (Kreml kritische Journalisten) hier und ein kleines bißchen Verfolgen woanders.

----------------------------------------------------------------------------

Meinerseits lautet die Frage dann doch anders: was erwartet Ihr denn von uns?
Polen hat ja Erfahrungen mit westlichen Partnern - und wir betrachten in der Hinsicht Deutschland uns gegenüber spätestens seit der I Teilung Polens als unglaubwürdig an. Bekräftigt durch Teilung II und Teilung III und dann durch Ribbentrop-Molotow. Spätestens seit 1939 wissen die Polen auch, daß sie in französisch-englischen Kalkül Aufopferungsbereich sind.

Und das wiederum bedeutet, daß wir zwar im Bunde sind - doch die Geschichte wiederhlt sich ja wieder mal: Russen planen was - einen massiven Eingriff in die
bestehende Strukturen Europas - durch energetisch bedingte Verflechtungen, und Abhängigkeiten.

Und Europa glaubt tatsächlich, daß dies was mit diplomatischen Beziehungen zu tun hat.

In Wahrheit befindet sich Europa derzeit in exakt der selben Lage wie Polen in XVII Jahrhundert. Es ist ein Tauziehen um die Vorherrschaft in der Europa. Ihr - aufgrund eurer geografischer Lage habt aber völlig andere Erfahrungen mit dem russischen Nachbarn.

Ihr wißt gar nicht wie der Hase läuft. Das einfache russische Volk behauptet seit Jahrzehnten zwischen Polen und Russen gab es schon immer Freundschaft.
Sie kulminierte aber im Jahre 1943. Als die Russen polnische Armee aufgestellt haben.

Ich frage mich wie sie in allen Ernst bei dem in Polen oder Deutschland veranstalteten Raub nach WKII - von uns Loyalität erwarten können.
Die Wahrheit sieht doch so aus: In Wahrheit wollen Polen keinen Konflikt
mit Rußland. Es ist aber mit der Realität der gegenseitigen Beziehungen
unvermeidbar.

Russen verhandeln nicht mit schwächeren Gegnern. Sie überfallen sie
und behaupten sie würden uns befreien. Russen verhandeln mit wichtigen
Gegnern und schmieden Allianzen mit solchen.

Sprich: wenn Bush sich von Al-Qaida bedroht fühlt - hat Rußland das Recht
sich von den Georgiern bedroht zu fühlen. Alles klar?

Unterm Strich: dieses freundschaftliche Fraß, den uns ja Rußland derzeit anbietet, ist weit aus mehr vergammelt, als das älteste Fleisch, was China liefern jemals kann. Hat denn Rußland zum Beispiel den Europäern selbst mal vorgeschlagen gemeinsame Manöver am Kaukasus abzuhalten? Hat Rußland diplomatischerweise gesagt - OK - wenn Ihr euch von Iranern bedroht fühlt -
werden wir Euren Schutz übernehmen?

Nein das Angebot ging ausschließlich an George Whisky der Zweite - weil es klar
war, daß er das nicht annimmt. Nicht annehmen kann. Sonst würde er sich vor seinen Interessenvertretungen völlig blamieren.

Das wissen die Russen. Und daher boten sie ihm den Raketenschutzschild zu nutzen was sie ja schon haben. Um den Rest seiner Glaubwürdigkeit zu konterminieren - zumindest in Augen der amikritischen und russophilen Europäer.

Und das Ding hat gesessen.

Über die Gebrüder Kaczynski sage ich nur so viel. Anbetracht der sich fortschreitender Wende in der Intensität der Forderungen aus Moskau an die EU - behaupte ich - zumindest in Hinblick auf Rußland sind sie westlichen Politikern
weit überlegen. Das kümmert Putin nicht. Mich schon. Denn wenn mir eines Tages
halbnackter Russe - vergewaltigungsbereit in meinem Heim erscheint - will ich
zumindest ne Knarre zu Hause haben, mit der ich theoretischer Weise ihn doch noch verjagen kann.

Für mehr reicht es ohnhein nicht, derzeit.

Andere Politiker wiederum, die die Bedrohungen aus Moskau nicht wahrhaben wollten betrachte ich mittlerweile schlicht und einfach für linke Chaoten.
Sie würden gar Pädofile vor Kindern schützen, bevor sie was für die Sicherung eigenes Landes tun würden.



Schönen Gruß.
>mfG
>nereus

-->>Hallo Turon!
>Polen soll im Jahr 2005 schlechtes Fleisch aus China und Indien mit polnischen Etiketten versehen und nach Rußland geliefert haben.
>Das war der offizielle Grund für das Embargo der Russen gegen landwirtschaftliche Produkte aus Polen.
>Die EU schickte danach Tierärzte in polnische Schlachthäuser und diese meinten, es sei alles OK.
>Die Russen trauten dem Braten nicht.
>Sie prüften im April 2006 wieder das polnische Fleisch um erneut festzustellen, daß es reimportiert und neu etikettiert worden war.
>Was stimmt an den Vorwürfen?
>Ist das alles an den Haaren herbeigezogen?
>Ich weiß es nicht und es kann sich sehr wohl auch um eine politische Waffe der Russen gegen Polen handeln.
>Allerdings beweisen die europäischen Lebensmittelskandale der letzten Zeit, daß auch die internationale Fleischbranche mit mafiösen Strukturen durchzogen ist.
>Dazu, mein lieber Turon, tut Polen alles in seinen Kräften stehende, um die Russen zu verärgern.
>Da werden die geplanten Raketenschilde freudig begrüßt, die Gas-Pipline wird boykottiert, man wirbt für den EU-Beitritt der Ukraine, man zerrt ständig Hitler-Stalin Vergleiche aus der Mottenkiste usw..
>Was erwartet denn die polnische Politik eigentlich von den Russen?
>Das sich das „Mütterchen“ im Osten gramgebeugt vor den Zwillingen postiert?
>So dämlich kann man in Warschau doch wirklich nicht sein, oder?
>mfG
>nereus

Hi, wenn ich das so verfolge, so sehe ich in den beiden Brüdern einen Vergleich zum Aussenminister Beck, welcher jeden Vorschlag der Reichsregierung ablehnte, wohl im Bewusstsein der britischen Garantie. Wer war Beck(Ethnie)wer sinde die Brüder?unklug sind sie auf jeden fall. Ap.

-->Hallo Eisenerz. Aus irgendeinem Grund (und ich nehme mal ganz stark an daß dieser Grund in dem Kommunismus und Sozialismus zu suchen ist - der sich aus ehemaligen Adel nun mal zusammensetzt. (Zumindest in den ehemaligen russischen Gebieten, oder Provinzen).

Gegenüber diesen Schichten hat es sich in Mitteleuropa und somit auch an der Weichsel eingebürgert, daß Politiker - insbesondere oberste Oberhäupter -
nicht das Ziel eines Gespöts werden können.

Ich habe darüber mal nachgedacht - und sehe es so ein. Nach diesem Zirkustheater Kommunismus und anschließender Zersetzung der Hochachtung gegenüber Staatsoberhäupter war es wohl doch richtig, diese Gelächter über politische Führungskräfte in Polen zu untersagen.

Hat einen Vorteil - der Bürger denkt tatsächlich über Politiker in PL nach.
Also denkt er auch über Politik. In Ländern wie Polen, die bestrebt sind konstruktiv zu werden, ist es meines Erachtens richtig aus 90.000 Spottsendungen
über Politiker maximal zwei zu erlauben.

Wenn Du 90.000 mal täglich Spotts über Politiker hörst - wirst Du gar nicht
verstehen wollen, was der Politiker machen will. Er wirkt schon lächerlich bevor er überhaupt zum ersten Mal für die Presse fotografiert wurde.

Jedes Land hat eigene Sitten. Franzosen trinken massivst Wein vor der Malzeit, der Engländer trinkt sein Tee und läßt den Hammer auch aus dem Wolkenkratzer fallen wenn einer Teatime verkündet.

In Griechenland wird zwischen 12 bis 15 geschlafen. Und in Polen dürfen Medien eben keinen Spott über dem Präsidenten mehr verbreiten.

Was die FAZ, Süddeutsche darüber schreibt ist mir daher wurscht.
Mir zumindest hilft es jedem Politiker Polens genau zuzuhören.
Und damit kann nicht sie nicht sofort als Idioten abtun.

Meine Idiotenauswahl ist dadurch differenzierter - und dafür bin ich
Kaczynski mittlerweile sogar dankbar.

So kann ich schon mal 5 Vollidioten in einer Koalition mit PiS zusammensetzen, und weiß sofort was sie tatsächlich beabsichtigen.

-----------------------------------------------------------------------------

>Staatsräson
>Polens Regierung greift die deutsche Presse an
>Von Konrad Schuller, Warschau
>Die Polen sollen erfahren, warum ihre Oberhäupter hierzulande verunglimpft werden
>17. Oktober 2007

Mal ehrlich: ich würde mir nicht zutrauen als Journalist in Polen zu schreiben, daß Kohl zum Beispiel verfressen gewesen ist. Und das ist
nicht nur Diplomatie, es gehört zum guten Ton.

>Polen hat es schwer in den deutschen Medien. Hier wird Präsident Lech Kaczynski mit einer Kartoffel verglichen, worauf er stehenden Fußes erkrankt und einen Besuch in Berlin absagt, obwohl die „taz“, die Urheberin des Vergleichs, sich bei der Kartoffel entschuldigt;

Dass Kaczynski kein Verhandlungsführer ist und kein Diplomat - ist kein Geheimnis. Ich würde in solchen Falle Frau Merkel tatsächlich eine Kartoffel
schicken, und selber an seiner Stelle zu Hause bleiben.

dort wird sein Zwillingsbruder, Ministerpräsident Jaroslaw Kaczynski, dem Gelächter preisgegeben, weil er als hartnäckiger Jungeselle mit seiner Katze zusammenlebt, sein Konto von seiner Mutter führen lässt und trotzdem eine Gänsehaut bekommt, wenn Homosexuelle in seinem katholischen Vaterland Demonstrationen veranstalten.

[b]Meine Mutter führt mein Konto nicht, ich habe eine Katze und bin verheiratet.
Ich bekenne mich zu Katholizismus und den Glauben an Gott - sonst hätte ich keine Werte mehr und würde möglicherweise mit dem Gedanken spielen: da mich nichts für mein tun bestrafen kann, kann ich auch das Schwulsein ausprobieren.

Aber allen Ernstes: der Schutz der Minderheiten interessiert mich überhaupt nicht. Als die Punker in Polen Ihre POGO Tänze auf den Straßen vollziehen wollten, bestimmte man ihn den Ort Jarocin hierzu. Jedes Jahr kamen dorthin immer mehr Musikgruppen - und kein POGO-Hipi hat daran was auszusetzen gehabt,
daß er eben seine POGO Tänze nicht in Zentrum Warschau veranstalten konnte.

Wenn man so einen Schwulibert, einer Schwuchtel etc. untersagt seine sexuelle Neigung vor dem polnischen Sejm zu rumposaunen - fährt er eben nach Brüssel,
und beschwert sich als 3% Volksminderheit über die Verbohrtheit seines Präsidenten. Und Brüssel sagt dann wir müssen soweit hingehen, daß wir in ROM durchsetzen, daß der Papst Schwule segnet, Zölibat beseitigt, und schwule Priester ernennt.

Ich habe absolut nichts gegen Schwule. Ich habe auch selbst meine Neigungen
sexueller Art. Zum Beispiel es mal im Gerichtssaal der EU mit meiner Frau vor den Richtern zu treiben. Und wenn das nicht geht, dann doch zumindest auf dem Rasen vor dem weißen Haus.

Ich käme aber nicht auf die Idee, nach Brüssel zu fahren und sich zu beschwerden, daß man mir das untersagt. Schließlich gibt es dafür auch FKK's.

Die Schwuchtel ist da wesentlich wählerischer und pocht auf seinen engsten Biotop.

Ihr könnt ruhig empört sein. Ich benutze die Wörter Schwulibert und Schwuchtel
rein provokativ. Denn wenn es denn so weiter mit der großer Freiheit geht -
wird irgendwann ein Pädofiler seine Neigungen als göttlicher Recht durchsetzen,
und dann haben wir auch die noch am Hals, als weitere Minderheit,

DIE SICH DERART WICHTIG VORKOMMT, daß SIE ihre Neigungen deswegen rumposaunt weil sie es als was völlig Normales ansieht.

----------------------------------------------------------------------------

Die Tatsache ist: 90% der Menschen sind nicht homosexuell. Und von den 10 Homosexuellen wurden 9% wohl deswegen homosexuell, weil sie sich eine weitere
Minderheit angeschaut haben, und ihnen das große Kotzen hochkam. Die Frau die sich als emanzipierte Persönlichkeit ansieht, obwohl sie in den allermeisten Fällen doch nur Männerhasser ist.

Und warum wohl das Ganze? Trendsetting erlaubt später Marketing. Der Marketting
bestätigt Trendsetting - und spaltet die Gesellschaft gegeneinander.

Nun bekommt Köhler - wohlgemerkt von einem verwirrten Mann eine geballert.
Normaler Mensch tut das nicht. Nur als normaler Mensch sollte er das tun.
Ich kenne mindestens 50 Leute die einem Präsidenten eine ballern sollten - und dies völlig zu Recht.

Doch das machen ja nur verwirrte, eisenerz. Na stell Dir mal vor: wenn daraus
der Trend entstehen würde, würde in Berlin möglicherweise jemand eine Demonstration anmelden an der nur die Teil nehmen die einem Präsidenten eine geballert haben.

Schwul sein ist also erlaubt. Pädofil - na sagen wir es doch gleich - es ist nicht ganz unnormal. Aber einem Präsidenten eine ballern zu wollen - das können nur geistig Verwirrte. (aber nur, wenn sie hoch verschuldet sind - um auf sich aufmerksam zu machen).

Da wird Frau Herrmann aus einer Sendung rausgeschmissen, weil diese Perverse Verklemmte die klassische Rollenteilung grundsätzlich bejaht und sich als Beispiel ausgerechnet die Epoche des Nationalsozialsmus aussucht.
Man schmeißt sie aus Ihren Sender raus etc.

Richtig so: denn solche Frauen wollen wir nicht. Wir wollen die selbstbewußten Frauen die mit sämtlichen Nationalitäten Rudelbumsen veranstalten, um später nach Hause zu kommen, und ihrem Ehegatten
zusammenscheißen weil er den Mittag nicht gemacht hat und warum die Windel
bei der 6-Monate alter Tochter nicht gewechselt worden sind, wo sie doch
Karriere machen muß.

---------------------------------------------------------------------------

Auch das ist sehr provokativ, nicht wahr? Man mag mich einen Arschloch schimpfen. Freiheitszerstörer. Moralapostel.

Allerdings eine Frage hätte ich dann doch. Wieso hat denn die Demokratie
offensichtlich das Bestreben alles in ein absolutes Chaos zu verwandeln. Wie
soll diese völlig verfickte Gesellschaft auf Dauer - ohne irgendwelche Werte
die doch tatsächlich heilig sind - eine Zukunft haben wollen? Woraus resultiert
Ihr Anspruch an die Politik es doch alles besser zu machen? Solchen Grenzgesellschaften ist es doch völlig egal, wer warum und wieso erschossen wird (USA). Solchen Grenzgesellschaften sind Schranken, Vernunft, Sicherung der Zukunft völlig egal. Sie leben heute und jetzt - als ob es einen morgen gar nicht erst gäbe.

---------------------------------------------------------------------------

Und daher - freut es mich schon, daß man in Polen liest, daß der
FAZ den poln. Präsidenten eine Kartoffel bezeichnet hat. Der Papst JPII
war auch eine polnische Flugente.

Zumindest besteht die Chance, daß die dort drüben den nicht gerade feinen
Unterschied zwischen Respekt und Respektlosigkeit begreifen und es ablegen.
Für die westdeutsche Journalisten ist es ja für so was ja schon viel zu spät.

Auf der Zeitdiagnose hat der Herr Müntefering mal geschrieben, die moderne europäische Gesellschaft sucht Erlösung in eigenen Fäkalien. Da ist eine Menge
dran.

Ein Blick auf die dottorsche Bildzeitung vor einigen Tagen sagt alles:
da wird der Kannibale von Rotterdam oder so einer zittiert: mit Großbuchstaben
-"........Menschenfleisch schmeckt lecker.......".


Viele fürchten ja immer noch den Weltuntergang etc. Ich meine die Welt ist schon längst untergegangen. Wir sind ja schon längst in der Hölle. ;) Dank unseren Medien und Trendsettern.

Schönen Gruß!

-->>.
>.
>...aber nicht teilen.
>Nirgends bisher konnte ich ihn als Bedrohung empfinden. Eher scheint mir das genaue Gegenteil richtig zu sein. Er versuchte immer, allen Konflikten die Schärfe zu nehmen und hat bzgl. allen sich aufbauenden Konfliktpotentialen vernünftige Vorschläge zum Interessenausgleich unterbreitet, meist gleich mehrere Vorschläge zur Auswahl gestellt, wie z.B. beim Raketenabwehrschild.
>Die echte Bedrohung ist der britische und US-Neo-Imperialismus und deren schleimigen Unterstützer à la Merkel. Jeder auch noch so vernünftige Vorschlag aus Russland wird abgelehnt und in unseren Medien entweder nicht behandelt oder aber verleumdet und verlogen dargestellt.
>Grüße
>Shakur

Hi, wenn es einen Partner für Europa, vor allem für Deustchland gibt, dann ist es Russland, das hatte schon Bismark berücksichtigt. Und gerade davor hat die britisch-usraelische Oligarchie wahnsinnig Angst, dafür werden/wollen sie ihren WKIII führen. Der Feind stand und steht im Westen, welcher stets auf Raub und Plünderung aus war. Während sie Deutschland stets durch Landraub verkleinert haben, haben sie die USA stets durch Landraub vergössert, aber auf deutschland wird reingetroschen. Die britischeusraelische Oligarchie hat die Deutschen immer gehasst und deren Ziel war es stets gewesen Krieg gegen das deutsche Volk zu führen.Ap.