-->Hallo Mephistopheles,
## EDEL SEI DER MENSCH; VORNEHM UND GUT! und widerhole den Spruch bis zum Zubettgehen mindestens 25mal, sonst kannst du heute Nacht nicht ruhig schlafen!##

Ehrlich, die Eigenschaften, die du hier nennst, darüber könnten wir stundenlang diskutieren, was aber absolut nutzlos wäre, denn ich habe zwar eine Vorstellung von diesen Begriffen, aber jeder andere Mensch hat eine andere und die, die mich hinter das Licht führen wollen, schon gar. Also, was soll es bringen, wo ist die Meßlatte für edel, für vornehm und für gut schon ganz und gar?

Kategorischen Imperativ: „Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte“.
Daran halte ich mich und darum kann ich bisher fast immer gut schlafen, wenn ich mich in mein Bett lege. Die Raffinesse dieses Gebotes, für das Handeln der Menschen, sich selbst zur Meßlatte für alle nehmen zu müssen, die finde ich ausreichend anwendbar und universell.


## Was hältst du von folgender These: Wenn eine Gesellschaft funktioniert, dann stimmen natürliche Elite (Alphatiere) und funktionale Elite (Posteninhaber) weitgehend überein.##

Davon halte ich gar nichts.
Schon die Definition “das eine Gesellschaft funktioniere“, damit kann ich nichts anfangen. Was soll das heißen eine Gesellschaft funktioniert? So wie es dasteht bezieht sich das Funktionieren auf alle in der Gesellschaft und nicht auf die Elite als kleine Gruppe. Ich schreibe es deutlicher:

Aus der Sicht einer Machtelite, mit allen ihren Schönschreibern in den Medien, mag eine Gesellschaft funktionieren, aber ob es die große Masse der Wasserträger für diese Elite immer und allerorts so empfinden, das bestreite ich. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, das diese von dir konstruierte Harmonie zwischen den Eliten und den anderen Mitgliedern der Gesellschaft noch nie funktioniert hat. Aus der Sicht der Profiteure sicher schon, aber umgekehrt keinswegs.

Im Augenblick beschäftige ich mich gerade mit den vielen Einflußnahmen, direkt oder indirekt der USA, mit ihren staatlichen Drohnen aber auch mit den Konzernabkömmlingen im asiatischen Raum, in Indonesien. Das Thema hat mich eher zufällig erwischt, kann aber als Beispiel für meine Zurückweisung herhalten, weil die Vorgänge dort noch so frisch in Erinnerung sind.

Dort haben die USA massiv, mit Kreditgeld, mit dem Militär, mit terroristischer Ausbildung der Polizei und der Armee, mit dem Fördern und auch dem Einsätzen von ihnen genehmen Politikern, sich wegen der dort vermuteten Erdölvorkommen festgesetzt. Sie haben einen Mann wie den Suharto gefördert und ihm geholfen alle, aber auch wirklich jeden umzubringen, wer dem im Weg stand, mit interne Säuberungen, mit Toten von ungeheuren Ausmaßen.

Osttimor, eine Kolonie von Portugal, erring seine Unabhängigkeit und die Truppen von Suharto dringen dort ein und metzeln ca. 1/ 3 der dortigen Bevölkerung nieder, verleiben sich dieses Stück Land ein. Ein exaktes Parallebeispiel zu der Eroberung von Saddam gegen Kuwait. Im Falle Indonesien allerdings haben die USA nicht einen Augenblick daran gedacht dafür ihre gesamte Streitmacht auf den Weg zu schicken, um dort für Gerechtigkeit zu sorgen, um die Versprechen ihrer hochgehaltenen Gründerväter in die Tat umzusetzen, die aufgrund ihrer Revolution gegen England und der daraus folgernden Unabhängigkeit solche Sätze wie deinen von oben sich geschworen haben, der Satz vom edel sein, von vornehm und gut.
Kurz die damaligen Machthaber in Indonesien und die vielen Profiteure, die konnten sich durch Ausbeutung der schlimmsten Machart bereichern ohne Ende und das eine lange Zeit, mit Unterstützung und Billigung der USA, und diese „Elite“ fand sicher, das ihr System gut funktioniert.


## Die"Elite", besser wäre Führungspersönlichkeiten besteht aus 20% der Bevölkerung.##

Ich benutze zwar den Begriff Elite auch, um eine diffuse Führungsschicht in einem Land zu umreißen, aber ich weiß nicht genau, wen ich wirklich dazuzählen soll und wen nicht. Sind es nur die unmittelbaren Herrscher, ob auf Zeit gewählt oder die sich selbst ihre Legitimation konstruiert haben (Indonesien)? Dann wären es lange nicht die von dir genannten 20% einer Bevölkerung. Um auf diese Prozentzahl zu kommen muß man schon sehr weit ausholen, die Menschen zu benennen, die die Elite des Landes sind. Auch hier, wie bei vielem was wir Menschen aus der Wirklichkeit entnehmen und uns als kleine überschaubare Kästen einteilen, auch hier fehlen meßbare Größen, um zu entscheiden wer zur Elite gehört und wer nicht, Aber auch ich wurstel mich mit solchen Festlegungen einfach so durch, bin dabei jedoch sehr vorsichtig und hinterfrage alles und jeden.
Zweifellos, lieber Mephistopheles, du gehörst zu Elite, ich aber möchte nicht dazu gehören.


##Haben diese natürlichen Autoritäten (besser wäre natürlich der Ausdruck natürliche"Führer", bedeutet zwar das Selbe, du kannst dir aber wahrscheinlich denken, warum ich darauf verzichte) 80% der zu vergebenden Posten inne und verfügen über 80% des Einkommens, dann gibt es keine Revolution ganz einfach aus dem Grund, weil es niemanden gibt, der sie anführen könnte.##

Nun gut, aber ein erfolgreiche Revolution, eine aus dem Elend erwachsene, die gibt es schon deswegen nicht, weil der Rest der Bevölkerung nicht organisiert ist, keinen Gegenführer haben und weil die Führungsmacht das Gegenteil davon sofort einrichtet, eine Ordnungsmacht mit Gewaltpotential, mit dem man eine viel größere Anzahl an Menschen in seinem Einflußbereich ruhig stellen kann, aus dem einfachen Grund, weil jeder Mensch an seinem Leben hängt.


## Das erklärt auch, warum es Niemals(!) zu Revolutionen kommt, wenn das System auch noch so ungerecht, die Mehrzahl der Bevölkerung noch so ärmlich lebt und die Zustände im allgemeinen himmelschreiend sind.##

Hier sollte man schon unterscheiden, ob man Aufstände meint oder Revolutionen. Aufstände aus dem Bereich der Unterdrückten und Unzufriedenen deren gab es sicher einige in der Weltgeschichte und manche von denen waren auch für kurze Zeit erfolgsreich, aber eben nicht dauerhaft.
Ein solcher Aufstand, gerade weil ich den noch als gelockter Knabe auf den Straßen, mit den beteiligen Menschen, teilweise auch meine Verwandte, miterlebt hatte, das war der 17. Juni 1953. Aus meiner Sicht immer noch ein Gedenktag, der den Namen verdient. Wie der endete, das weiß jeder. Zu der Unfähigkeit des kleinen Mannes sich massiv zur Wehr zu setzen habe ich eigentlich damit schon alles gesagt, ohne nicht ein Buch zu füllen und somit auch zu deinen weiteren Beispielen weiter im Text.


## Dann steht die Revolution vor der Tür, um die erforderliche Ideologie braucht man sich keine Sorgen zu machen, die wird sich schon finden und hat sich in der Geschichte auch immer gefunden.
Das hat überhaupt nichts mit Heuchelei zu tun, die Revolutionäre fordern lediglich blutig ihr natürliches Recht ein.##

Stimmt, die habe ich aber auch nicht mit Heuchler gemeint, wenn du bitte mal so freundlich wärest die mitgelieferten Links in meine Text auszusteuern, dann weißt du sofort, welche scheinguten Menschen ich als Heuchler bezeichne. Eben gerade nicht die Revolutionäre, sondern die, die immer mit dem Wort auf Stimmenfang gehen und sich hinter dem Rücken ihrer Schafe bereichern, schlimmer als jeder der von ihnen verteufelte Bourgeois

Schönen Sonntag
eisenherz

-->Hi,

du hast einige Denkfehler in deinen Ausführungen.
1. Revolutionen sind per Definition erstmal qualitative Umgestaltung überholter Zustände. Du sprichst nur von politischen Revolutionen. Die Computerrevolution brachte kaum Tote hervor.
2. Revos finden dann statt, wenn die alten Produktiobsverhältnisse nicht mehr haltbar sind unten den herrschenden politischen Verhältnissen. Das war bislang immer so.
3. Die alten Eliten verabschieden sich durch Dekadenz, die man deutlich in der Gesellschaft spürt (ich sag nur Marie-Antoinette und Kuchen... oder Mielke und"ich liebe euch doch alle")
Die wahren Alphatierchen schlummern demnach in der ausgegrenzten Klasse.
4. Für mein Verständnis wird es vermutlich zu keiner politischen Revolution in DE mehr kommen, da diese mit dem Ende des WW II veranstaltet wurde. Seit den 68 dürfte klar sein, dass die alten, puristischen Eliten langsam aussterben.
Das dürfte für alle europäischen Länder in etwa gelten, die von Bedeutung sind. Hat nicht Gordon Brown auf dem Labourparteitag sogar was von"klassenloser Gesellschaft" in deren Programm aufgenommen?
5. Du vernachlässigst die Ursachen in deinmen Betrachtungen und das ist die Ã-konomie. Wie in der Physik der Energieerhaltungssatz für geschlossene Systeme immer gelten muss, ist es in der Ã-konomie (=Physik der Gesellschaft) nicht anders.

Das war das, was mir erstmal auffiel.

Gruß