-->>Als erstes sehe ich da US-Joe-Sixpack, dem zusätzlich der flaue $ zu schaffen macht. IMHO wirkt das ganze wie ein Schalter und jagt die Weltwirtschaft in eine tiefe Krise... und der Sprit wird wieder billig.
>Gruss

Die ausufernde Veschuldung und die Enegiekirse - beides sind Nadeln, die in die Blase stechen. Vermutlich wird der Ã-lpreis zum Trigger. Wäre ein schönes Alibi für die Verschuldungspolitiker. In der folgenden Deflation könnte dann Ellis Ã-lpreisziel von 10 Dollar tatsächlich Wirklichkeit werden. Die Nachfrage würde dann eine längere Zeit wieder unter die"peak-Mengen" fallen. Das Energieproblem würde dennoch bleiben - langfristig!

-->
Ein paar drittklassige Wissenschaftler und ein Fuzzi der Gruenen.

Das wirklich erstaunlich an der Meldung ist weniger ihr Inhalt, als die Tatsache, dass dieser Bloedsinn es in den Guardian geschafft hat!

-->

-->>Das ist doch wieder mal so eine Info zur Panikmache! Natuerlich lanciert
>von der Oelindustrie, um die ueberhoehten Preise zu rechtfertigen.
>Lest mal: www.0815-info.de/news-file-sid-10146.html

Ist das so ein diffuses Gefühl das du hats oder kannst du deine Argunentation auch mit Belegen stützen?

Gruß,
Sorrento
<small>

“Nobody likes the idea of Peak Oil. Firstly, you have the politicians. Naturally, a politician will never say that there is such a thing as Peak Oil. It is suicide to give bad news, so a politician will never do that. Secondly you have the media. The media do not like Peak Oil. Why? There is no sponsorship for Peak Oil. The oil companies do not like Peak Oil because you should not say that your soup is cold; you should always say that it is very hot and very tasty, yes? So nobody wants to hear of this phenomenon of Peak Oil.”

Wer: Ali Samsam Bakhtiari, a retired senior energy expert of the National Iranian Oil Co. (NIOC) of Tehran, Iran. He has held a number of important positions with NIOC since 1971.
Zitiert in: Prepare for Peak Oil, says energy expert. Money Week. 17. August 2006

We think that Mr. Bush‘s team, and the parties that support him, want to monopolize energy resources in the world. Because once they have that they can impose their opinions, points of view, policies, on other nations, and of course line their own pockets.“

Wer: Mahmoud Ahmadinejad, Präsident von Iran, im Interview mit CBS Journalist Mike Wallace in Tehran am 8. August 2006.
Zitiert in: Iranian Leader Opens Up. Ahmadinejad Speaks Candidly With Mike Wallace About Israel, Nukes, Bush. CBS News, August 13, 2006


“The US is surrounding central Asia and the Persian Gulf under the pretext of fighting a war against international terrorism or eliminating weapons of mass destruction or promoting democracy which is total nonsense.”

Wer: Francis A. Boyle, Professor of Law, University of Illinois
Zitiert in: Speech held at the Global Peace Forum in Kuala Lumpur, Malaysia on June 22nd, 2006

“The basic insight is to realize that global warming, the geopolitics of oil, and warfare in the Persian Gulf are not separate problems -- they are aspects of a single problem, the West's dependence on oil.”

Wer: James Woolsey, Direktor der Central Intelligence Agency (CIA), Februar 1993 bis Januar 1995
Zitiert in: With Oil Prices Up, Biomass Looks More Feasible, Washington Post, June 22, 2006



“Ist sich der Bundesrat bewusst, dass unsere Wirtschaft und unsere Mobilität in einem ausserordentlich hohen Mass vom Erdöl abhängig sind?.. Die Schere zwischen Nachfrage und Angebot wird sich in der nächsten Zukunft immer rascher und stärker öffnen. Mit welchen Strategien will er dieser Entwicklung begegnen? Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass die Menschen und die Wirtschaft für die sich abzeichnende Situation heute schon vermehrt sensibilisiert und vorbereitet werden müssten?”

Wer: Ruedi Aeschbacher, Schweizer Parlamentarier (EVP / ZH)
Zitiert in: Amtliches Bulletin. Interpellation Aeschbacher, 17.06.2005


Alle massgebenden Quellen sagen, dass der Höhepunkt der Förderung zwischen 2005 und 2020 erreicht ist. Das genaue Jahr ist nicht so wichtig. Wichtig ist, dass es unsere Gegenwart betrifft.“

Wer: Reto Wehrli, Schweizer Parlamentarier (CVP, SZ)
Zitiert in: «Bald ist die Party vorbei» Der Höhepunkt der globalen Erdölförderung - «Peak Oil» - ist bald erreicht. St. Galler Tagblatt 5. April 2006


“Suddenly, seemingly unconnected news about Katrina and Rita hitting the Gulf Coast’s oil refineries; the ongoing war in Iraq; the nuclear ambitions of Iran; the populist politics of Hugo Chavez in Venezuela; the appalling corruption in most oil producing countries; the de facto nationalization of Yukos in Russia; the steep rise in costs of everything oil-related; and even increasing share prices of companies involved in solar, wind and nuclear energy all pointed in the same direction. Oil is running out, and nobody is ready for the cataclysm that is bound to follow."

Wer: Basil Gelpke, Schweizer Dokumentarfilmer und ASPO Vize-Präsident

Zitiert in: www.oilcrashmovie.com


Today, experts differ only on the timing of global peak oil, but many predict it's imminent."

Wer: Roscoe Bartlett, leader of US Congress Peak Oil Caucus
Zitiert in: Press Statement March 8 2006 Rep. Roscoe Bartlett, R-Md.

“We have real issues, Brian, because we have, for the first time in my lifetime (born 1938), we have, I'm seeing an inability of the suppliers to keep up with demand. And that's what's driven prices up into this $60 to $70 range.”

Wer: US Energy Secretary Bodman

Zitiert in: EETV, 8. März 2006 talking to Brian Stempeck

“One of the most important tasks is increasing energy supplies … In many respects energy defines international security and social and economic development today. In practice the well-being of millions of people directly depends on it, on energy security.”

Wer: Vladimir Putin, Präsident von Russland seit Dezember 1999 auf dem G8 Gipfel in St. Petersburg am 11. Februar 2006.

Zitiert in: Russische Botschaft: www.russianembassy.org

„Die Hälfte der Ã-lbestände ist verbraucht. Es ist eine Illusion, dass das Ã-l noch lange Jahre gleichmässig aus dem Boden sprudeln wird. Ohne drastisches Sparen geht es bereits in etwa dreissig Jahren aus.“

Wer: Beat Kappeler, Schweizer Journalist
Zitiert in: NZZ am Sonntag, 3. Juli 2005

„The US and the UK are beginning to run out of secure hydrocarbon energy supplies.”

Wer: Michael Meacher, British member of parliament (Labor party). He was environment minister from May 1997 to June 2003
Zitiert in: This war on terrorism is bogus. The Guardian, September 6, 2003.
</small>

-->Hallo Jörg,

>Bin z.Zt. KZH unfallbedingt und habe daher viel Musse zum Posten. Kann aber nicht versprechen, dass ich das lange durchhalte ;-)

bin zur Zeit auch recht eigespannt, aber es würde mich wirklich freuen, wenn wir hier eine- gerne auch zeitlich etwas ausgedehntere- Diskussion anfachen könnten ;o)


>Bei der Peak Oil Theorie fallen mir die Parallelen zu einer religioesen Bewegung auf. Meist handelt es sich bei den Anhaengern um sehr saekulare, nicht einer klassischen Religion verbundene Menschen. Nach meiner Therie, wonsch jeder Mensch ein festes Glaubenssytem braucht um existieren undueberleben zu koennen, erfuellt die Peak Oil Theorie / Bewegung alle Vorausstzungen, ein solches Glaubenssystem darstellen zu koennen. Wesnetlicher Bestandteil jeder Religion ist das Ende der Welt, im biblischen Sinne Armageddon genannt. Wir hatten die gleiche Diskussion hier besueglich des Treibhauseffektes / Klimakatastrophe, die viele Juenger / Anhaenger im saekularen, deutschsprachigen Raum hat. Es wuerde mich nicht wundern, in meiner Haimat auch viele Prodagaten der Peak Oil Theorie vorzufinden.


In diesem einen Punkt hast du in gewissen Maße recht, solche Leute gibt es auch in der PO-Bewegung sicher zu Hauf. Aber alle dermaßen über einen Kamm zu scheren würde mir im Traum nicht einfallen. Was du als"Ende der Welt" bezeichnest, wird aber auch von diesen meist nur als TEOFTAWKI bezeichnet,"the end of the world as we know it". Also einen Paradigmenwechsel, wie ihn zuletzt die Industrialiserung oder Einführung der Landwirtschaft darstellte. Da interpretiert dann mancher sein persönliches Utopia hinein: lokales Wirtschaften, Ã-koparadiese, Zerfall der"Großreiche", der Mensch wird wieder eins mit seiner Umwelt etc. Ich nenne das jetzt ganz wertfrei, ich stelle nur fest. Man macht es sich aber zu leicht, wenn man eine solche Utopie lächerlich macht und diese Haltung auch auf dem dies alles zu Grunde liegende Ereignis, nämlich der drohende Einbruch der energetisches Basis unserer Zivilisation, übeträgt. Den dies hiesse, den Bock zum Gärtner zu machen!

Meine Bitte daher: beschränken wir uns zuerst auf dieses Ereignis, dem Knick in der globalen Energieversorgung. Die Konsequenzen daraus mag ja jeder anders sehen.


Auf der Gegenseite fallen mir aber auch eine Menge Leute ein, die, wenn man sie mit der PO-Theorie konfrontiert, sich auf ihre heilige Kuh, den Markt, der es schon richten wird oder auf die fortschreitende Technik, berufen. Die Hauptmechanismnen,, die dabei eine Rolle spielen, werden in diesem zugegeben etwas längeren, aber dennoch (auch für dieses Forum allgmein) äußerst interessanten Artikel beschrieben:

http://www.theoildrum.com/node/3178#more

Ich bin mir sicher, daß sich jeder von uns darin wiedererkennnen kann.



>Wenn aber Peak Oil nur als wissenschaftliche Theorie angesehen wird von uns beiden (!), dann macht eine kritische Analyse Sinn. Hier geht's los:
>1. Ich habe einen Artikel in einer Zeitung aus Pennsylvania aus 1886 gelesen wo der Autor behauptete, dass der Welt das Oel ausgeht.
>2. Jedesmal wenn so eine Peak Oil Welle hochschwappte wurde sie alsbald Luegen gestraft in dem Sinne dass nicht nur die Vorkommen, sondern auch die Foerderung vervielfachte. Nach dem Gesetz der Serie und Occam's Razor muessen wir annehmen, dass es so weitergeht.

Tja, und der hier so bekannte und beliebte Prechter wie auch dottore hat auch schon so manches Mal nach 1987 das Ende des Grand Supercycle in den Aktien- und Ansleihenmärkten vorhergesehen. Da dies bisher noch nicht so gekomnen ist, sollte es also immer so weitergehen wie bisher?!

Weiterhin ganz pragmatisch: im Gegensatz zu 1886 oder 1973 sind diesmal praktisch alle Gegenden der Welt (OK, die Pole und einige Teile der Weltmeere ausgenommen, diese würden aber nie Ã-l zu 30 USD das Faß einbringen können) ausgekundet. Wo man Ã-l prinzipiell finden kann, diese Theorie ist auch weitestgehend stimmig und ausgelutscht.

Wo also soll man die in der Zukunft benötigten Mengen fördern? Wie will man die 3,x Mio Faß/Tag, die uns aus bestehender Förderung jedes Jahr wegbrechen ersetzen, von einer Steigerung der Menge für z.B. China oder Indien ganz zu schweigen?!

Dies ist doch die Kardinalsfrage, die jeder Verteidiger des"Business as usuals" zuerst beantworten sollte!



>3. Dies zusammen mit den Phaenomen, dass Oelvorkommen geographisch sehr unterschiedlich verteilt sind, lassen fuer mich die abiotische Oeltheorie viel wahrscheinlicher erscheinen, ohne dass ich hier Experte bin. Oel verhaelt sich m.E. eher wie Lava: es kommt nur an bestimmten Stellen au de Erde zur Kruste vor und ist niemals knapp. Analog koennte Oel durch geologische Prozesse entstehen und dann in die Naehe der Oberflaeche gedrueckt werden, wo wir es dann finden und abbauen.

Die abiotische Theorie hört sich für mich, je öfters ich diese höre, immer mehr wie die Mär von den Wunderwaffen an, die uns den Endsieg sichern wird, der gleich um die Ecke liegt. Und bis dahin wird mit jedem Mann um den Status Quo gekämpft.

Aber auch hier wieder ganz pragmatisch gesehen:

- wo sollen wir bohren und wie tief?

-wie erklärt man die Existenz von Biomarkern im Ã-l? (Artikel hierzu von Dale Allen Pfeiffer hatte ich schonmal verlinkt, reiche in gerne nochmals nach)

- wieso wird diese Theorie (außer dem einen mysteriösen russischen Feld wo es angebloch geklappt hat, dessen Geologie aber nicht ganz verstanden wurde) nicht schon längst angewandt? Nur etwa 15% der Förderung entfällt auf die Ã-lmultis wie Exxon, Chevron und Total, der Rest ist in Händen von staatlichen Gesellschaften jeglicher politischer Ausrichtung, eine Verschwörung all dieser Marktteilnehmer halte ich für gelinde gesagt unwahrscheinlich.

-angenommen, diese Theorie stimmt: wieso wurde nicht schon längst die ganze Erde mit Ã-l geflutet? Kann es sein, daß die Entstehungsrate so niedrig ist, daß wir dennoch viel mehr entnehmen als neu gebildet wird? Wenn ja, so ist die Frage ob biotisch oder abiotisch doch nur noch von akademischem Interesse!


>Waere ist biotisch, muessten wir es wesentlich mehr verteilt vorfinden, da alle Kontinente einmal von tropischen Waeldern bedeckt waren und dann Oelvorkommen entanden sein muessten (auch in Deutschland).

Ã-l entstand in der Hauptsache im Erdzeitalter des Devons in flachen Schelfmeeren aus der absterbenden Biomasse. Es kommen also nur Gegenden in Frage, die damals ein Schelfmeer darstellten. Weiterhin müssen bediingungen vorgelegen haben, daß diese Biomasse nicht gleich verwesen konnte und schnell von Sedimenten zugedeckt wurde.

Weiterhin muss die anschließende Sedimentierung dermaßen vorgegangen sein, daß a)der Druck und b)die Temperatur gestimmt haben daß sich aus der Biomasse überhaupt Ã-l bilden konnte und dieses in porösen Gesteinsschichten sich sammeln konnte (ansonsten wurde es zu Ã-lsand, Ã-lschiefer, Gas oder Kohle). Wir suchen aber nur Ã-l- und dessen Bildung war einfach ein geologischer Glücksfall, dessen Bedingungen nur in wenigen Gegenden gedgriffen haben.



>Dann koennten wir auch nicht staendig mehr finden und foerdern wie wir es seit mehr als 100 Jahren immer zu tun pflegen. Letztendlich erklaert nur die geologische Theorie, warum sich manche Oelquellen mysterioeserweise von selber auffuellen, wie sie das manchmal zu tun pflegen, etwa im Golf von Mexiko.

du meinst sicher die abiotische Theorie. Was dieses Feld in Mexiko angeht, so scheint dessen geologie ebenfalls nicht ganz erforscht zu sein, es geht hier aber nur um kleinere Mengen, die von unmliegenden Gesteinsschichten langsam eindringen können, so daß es scheinbar wieder aufgefüllt wird.



>4. Seit der Einfuehrung von Oel-Futures in den 1980ern lassen die Preisdaten auf einen 12-13 jaehrigen Schweinezyklus im Oelpreisschliessen (von Tief zu Tief) schliessen. Oel fiel auf ca. 10$ 1986 und 1998. Demnach sollte ein tiefer Fall bis Herbst 2008 eingelaeutet werden. Wann genau und von welchem Niveau kann ich ich nicht sagen.

Es kann natürlich (und wird auch früher oder später der Fall sein) daß es zu einer mehr oder minder scharfen wirtshcaftlichen Korrektur kommen, die es mit sich bringen wird, daß der Ã-lpreis sinken wird. Auf welches Niveau kann ich nicht sagen, aber dies verändert nichts an den zugrunde liegenden geologischen Fakten, einverstanden?

Dies kann natürlich die Geologie aus dem Blickwinkel verdrängen, aber nur eine Zeit lang.

>Alles in allem macht Peak Oil keinen Sinn fuer mich im Sinne einer wissenschaftlichen Theorie. Aus"religioeser" Sicht mag das ganz anders sein, da kann Peak Oil eine sinnstiftende Armageddongeschichte sein. Das will ich hier auch ausdruecklich nicht in Frage stellen.
>In jedem Fall nach meiner Schweinezyklustheorie werden wir's innerhalb eines Jahres spaetestens sehen. Dann muesste Oel von seinem Hoch (was auch immer das sein wird und sicherlich hoeher als 100$) bedeutend herunterkommen mit Ziel ~25$ bis 2011.


Wie gesagt, ein rezessiv bedingt niedriger Preis kann die Geologie kurz überdecken und ich sehe es so: egal, wie hoch der Preis sein wird, bis 2012 werden wir auf gar keinen Fall eine Förderung in Höhe der von der IEA prognosizierten knapp 100 Mio Faß/Tag sehen. Falls doch, so widerrufe ich alles öffentlich ;o)



ciao,
Sorrento

PS: was die Klimaerwärmung angeht, so ist mein (freilich schwer zu erhärtender) Verdacht einfach der, daß egal was die Ursachen sind (hauptächlicher oder zu vernächlässigender anthropogener Einfluß) die Politik uns den Peak verschweigt und die Maßnahmenpakete einfach unter dem Vorwand der Klimapolitk einbringt.

Wobei bei hauptsächlich anthropogenem Einfluß 2 Fliegen auf einen Strich erlegt werden würden. Aber auch im anderen Fall kann man so imerhin die Panik, die sich bei einem plötzlichen öffentlichen Bewußtwerden dieses Problems ergeben würde, umgehen und alles als aktive Maßnahmen zur Treibhausgasemission"verkaufen". Gruß an Lebon!