<center>

<HR>

</center>

>Der FED-Chef definiert die amerikanische Zinspolitik völlig neu. Das ist eine Vorgabe für alle anderen. Erneut denkt Greenspan weiter als nur über 25 oder 50 Basispunkte für die FED-Fund-Sätze.

Wie weit er denkt, haben wir bei der vorigen Zinssenkung (mit dem berühmten Nachschlag) gesehen.

>Deshalb komme ich heute noch einmal auf dieses Thema zurück, weil es extrem wichtig wird:
>Ãœber Art und Weise der"Konjunkturlandung" braucht nicht mehr viel spekuliert zu werden. Die Landung ist mit +1,9 % nach 2,2 % im Vergleichsquartal des Vorjahres schon fast gelungen.

Aha, und was wäre bei einem Minus (-) vor den schönen Zahlen?

>Deshalb sieht die FED auch keine Konjunkturhilfe in ihrer Zustimmung zu Steuersenkungen, sondern folgt einem anderen Denkansatz. Die EZB und die Euro-Finanzminister werden daran zu knabbern haben. Denn:
>Greenspan sucht den reibungslosen Übergang in eine schuldenfreie Zukunft. Im Gegensatz zu bisherigen Berechnungen werden die USA nämlich schon Ende dieses Jahrzehnts bei null Dollar Staatsschulden stehen.

Vor allem, wenn die Steuereinnahmen zurückgehen wie in jeder Rezession.

>Bisher galt 2013 als Endzeitpunkt. Die Steuerermäßigungen über 1,6 Bill $ in 10 Jahren sind damit problemlos zu finanzieren, weil die jährlichen Überschüsse bei ca. 330 - 360 Mrd $ liegen.

Überschüsse im ordentlichen Etat? Es sind Überschüsse, die sich aus der eingerechneten Sozialversicherung ergeben. Das aber sind Eventualverbindlichkeiten, die nirgends verbucht sind.


>So entsteht jedoch ein Überschuß, wenn die Amerikaner die Restschulden nicht vorzeitig aus dem Markt nehmen. Das aber berührt den Bondmarkt und die Renditen, also die Zinsen!

Also was nun? Steuersenkungen u n d die Titel vom Markt nehmen?

>Hinzu kommt:
>Ein großer Teil der Treasury Bonds liegt bei ausländischen Notenbanken. Sie repräsentieren deren Dollarreserven. Steuersenkungen wiederum tragen dazu bei, die Schuldentilgung zu verlangsamen, haben aber auch die Wirkung, daß die Wirtschaftskraft hoch bleibt und die Steuerquellen noch ergiebiger sind.

"Wirtschaftskraft" - wattn dat? Wir sehen doch die Kurven und was tun sie? Sie weisen sämtlich kräftig nach unten.

>Dies richtig zu steuern, wird das neue Hauptproblem der FED. Es erscheint für alle anderen wie eine Traumkonstellation, hat aber m.E. wohl zur Folge, daß die Zinssenkungen geringer ausfallen werden, weil die FED unbedingt den"Daumen draufhalten muß", der sich aus einer robusten Wirtschaft einerseits und der genannten Schuldenkonstellation andererseits ergibt.

Wenn die Bonds zurückgekauft werden, senkt das die Renditen (und damit die Zinsen) am langen Ende automatisch. Das will man nicht oder doch?

Wenn die Steuern gesenkt werden, geht (nach dieser Vorstellung) die Wirtschaft wieder in den nächsten Steilflug aufwärts. Das will man auch nicht oder doch?

Wenn die Wirtschaft im Steilflug aufwärts ist, ziehen die Zinsen wieder an. Das will man auch nicht oder?

Wenn die Wirtschaft im Steilflug aufwärts ist, kommen noch mehr Steuern rein, was entweder zu neuen Steuersenkugnen führt (will man denn das?) oder zu neuen Rückkäufen von noch mehr Bonds mit Zinssenkungen (oder will man das?).

Irgendwann werden wir wohl doch noch das Paradies schauen. Steuern null. Zinsen null.

Oh, oh...

d.


<center>

<HR>

</center>

Da fragt man zurecht nach einem Kommentator. Eine solche Aussage hätte ich B. nicht zugetraut, zumal er in der Vergangenheit in vielen Ansätzen nicht schlecht lag, wenngleich er sich (wie andere auch) dann kaum daran hielt und Fehlinvestiotionen das Ergebnis waren. Auf jeden Fall ist es ein Artikel, der voll und ganz dem Gusto der FED entspricht und kaum gefälliger sein könnte.
Keep smiling:-)))))
André
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

>Der FED-Chef definiert die amerikanische Zinspolitik völlig neu. Das ist eine Vorgabe für alle anderen. Erneut denkt Greenspan weiter als nur über 25 oder 50 Basispunkte für die FED-Fund-Sätze. Deshalb komme ich heute noch einmal auf dieses Thema zurück, weil es extrem wichtig wird:
>Ãœber Art und Weise der"Konjunkturlandung" braucht nicht mehr viel spekuliert zu werden. Die Landung ist mit +1,9 % nach 2,2 % im Vergleichsquartal des Vorjahres schon fast gelungen. Deshalb sieht die FED auch keine Konjunkturhilfe in ihrer Zustimmung zu Steuersenkungen, sondern folgt einem anderen Denkansatz. Die EZB und die Euro-Finanzminister werden daran zu knabbern haben. Denn:
>Greenspan sucht den reibungslosen Übergang in eine schuldenfreie Zukunft. Im Gegensatz zu bisherigen Berechnungen werden die USA nämlich schon Ende dieses Jahrzehnts bei null Dollar Staatsschulden stehen. Bisher galt 2013 als Endzeitpunkt. Die Steuerermäßigungen über 1,6 Bill $ in 10 Jahren sind damit problemlos zu finanzieren, weil die jährlichen Überschüsse bei ca. 330 - 360 Mrd $ liegen. So entsteht jedoch ein Überschuß, wenn die Amerikaner die Restschulden nicht vorzeitig aus dem Markt nehmen. Das aber berührt den Bondmarkt und die Renditen, also die Zinsen! Hinzu kommt:
>Ein großer Teil der Treasury Bonds liegt bei ausländischen Notenbanken. Sie repräsentieren deren Dollarreserven. Steuersenkungen wiederum tragen dazu bei, die Schuldentilgung zu verlangsamen, haben aber auch die Wirkung, daß die Wirtschaftskraft hoch bleibt und die Steuerquellen noch ergiebiger sind. Dies richtig zu steuern, wird das neue Hauptproblem der FED. Es erscheint für alle anderen wie eine Traumkonstellation, hat aber m.E. wohl zur Folge, daß die Zinssenkungen geringer ausfallen werden, weil die FED unbedingt den"Daumen draufhalten muß", der sich aus einer robusten Wirtschaft einerseits und der genannten Schuldenkonstellation andererseits ergibt.


<center>

<HR>

</center>

>Der FED-Chef definiert die amerikanische Zinspolitik völlig neu. Das ist eine Vorgabe für alle anderen. Erneut denkt Greenspan weiter als nur über 25 oder 50 Basispunkte für die FED-Fund-Sätze. Deshalb komme ich heute noch einmal auf dieses Thema zurück, weil es extrem wichtig wird:
>Ãœber Art und Weise der"Konjunkturlandung" braucht nicht mehr viel spekuliert zu werden. Die Landung ist mit +1,9 % nach 2,2 % im Vergleichsquartal des Vorjahres schon fast gelungen. Deshalb sieht die FED auch keine Konjunkturhilfe in ihrer Zustimmung zu Steuersenkungen, sondern folgt einem anderen Denkansatz. Die EZB und die Euro-Finanzminister werden daran zu knabbern haben. Denn:
>Greenspan sucht den reibungslosen Übergang in eine schuldenfreie Zukunft. Im Gegensatz zu bisherigen Berechnungen werden die USA nämlich schon Ende dieses Jahrzehnts bei null Dollar Staatsschulden stehen. Bisher galt 2013 als Endzeitpunkt. Die Steuerermäßigungen über 1,6 Bill $ in 10 Jahren sind damit problemlos zu finanzieren, weil die jährlichen Überschüsse bei ca. 330 - 360 Mrd $ liegen. So entsteht jedoch ein Überschuß, wenn die Amerikaner die Restschulden nicht vorzeitig aus dem Markt nehmen. Das aber berührt den Bondmarkt und die Renditen, also die Zinsen! Hinzu kommt:
>Ein großer Teil der Treasury Bonds liegt bei ausländischen Notenbanken. Sie repräsentieren deren Dollarreserven. Steuersenkungen wiederum tragen dazu bei, die Schuldentilgung zu verlangsamen, haben aber auch die Wirkung, daß die Wirtschaftskraft hoch bleibt und die Steuerquellen noch ergiebiger sind. Dies richtig zu steuern, wird das neue Hauptproblem der FED. Es erscheint für alle anderen wie eine Traumkonstellation, hat aber m.E. wohl zur Folge, daß die Zinssenkungen geringer ausfallen werden, weil die FED unbedingt den"Daumen draufhalten muß", der sich aus einer robusten Wirtschaft einerseits und der genannten Schuldenkonstellation andererseits ergibt.

Die Krönung ist ja, daß der den Schwachsinn mit dem Staatsüberschuß glaubt. Er sollte sich wirklich mehr Gedanken machen und nicht nur den verbreiteten Mist abschreiben. Er macht sich jetzt irgendwie zum Sklaven der Banken, die letztmalig (!!) Beutelhalter für ihren Shit brauchen.

Gruß

J.


<center>

<HR>

</center>

>Der FED-Chef definiert die amerikanische Zinspolitik völlig neu. Das ist eine Vorgabe für alle anderen. Erneut denkt Greenspan weiter als nur über 25 oder 50 Basispunkte für die FED-Fund-Sätze. Deshalb komme ich heute noch einmal auf dieses Thema zurück, weil es extrem wichtig wird:
>Ãœber Art und Weise der"Konjunkturlandung" braucht nicht mehr viel spekuliert zu werden. Die Landung ist mit +1,9 % nach 2,2 % im Vergleichsquartal des Vorjahres schon fast gelungen. Deshalb sieht die FED auch keine Konjunkturhilfe in ihrer Zustimmung zu Steuersenkungen, sondern folgt einem anderen Denkansatz. Die EZB und die Euro-Finanzminister werden daran zu knabbern haben. Denn:
>Greenspan sucht den reibungslosen Übergang in eine schuldenfreie Zukunft. Im Gegensatz zu bisherigen Berechnungen werden die USA nämlich schon Ende dieses Jahrzehnts bei null Dollar Staatsschulden stehen. Bisher galt 2013 als Endzeitpunkt. Die Steuerermäßigungen über 1,6 Bill $ in 10 Jahren sind damit problemlos zu finanzieren, weil die jährlichen Überschüsse bei ca. 330 - 360 Mrd $ liegen. So entsteht jedoch ein Überschuß, wenn die Amerikaner die Restschulden nicht vorzeitig aus dem Markt nehmen. Das aber berührt den Bondmarkt und die Renditen, also die Zinsen! Hinzu kommt:
>Ein großer Teil der Treasury Bonds liegt bei ausländischen Notenbanken. Sie repräsentieren deren Dollarreserven. Steuersenkungen wiederum tragen dazu bei, die Schuldentilgung zu verlangsamen, haben aber auch die Wirkung, daß die Wirtschaftskraft hoch bleibt und die Steuerquellen noch ergiebiger sind. Dies richtig zu steuern, wird das neue Hauptproblem der FED. Es erscheint für alle anderen wie eine Traumkonstellation, hat aber m.E. wohl zur Folge, daß die Zinssenkungen geringer ausfallen werden, weil die FED unbedingt den"Daumen draufhalten muß", der sich aus einer robusten Wirtschaft einerseits und der genannten Schuldenkonstellation andererseits ergibt.

Nicht zu fassen, was er für einen Unsinn schreibt. Aber Kommentare gab's ja schon dazu. Immer schon positiv reden, das bringt und hält Kunden. Offenbar hat er eine gewisse Abwanderung zu verkraften - kein Wunder nach dem Jahr.

<center>

<HR>

</center>

>Der FED-Chef definiert die amerikanische Zinspolitik völlig neu. Das ist eine Vorgabe für alle anderen. Erneut denkt Greenspan weiter als nur über 25 oder 50 Basispunkte für die FED-Fund-Sätze. Deshalb komme ich heute noch einmal auf dieses Thema zurück, weil es extrem wichtig wird:
>Ãœber Art und Weise der"Konjunkturlandung" braucht nicht mehr viel spekuliert zu werden. Die Landung ist mit +1,9 % nach 2,2 % im Vergleichsquartal des Vorjahres schon fast gelungen. Deshalb sieht die FED auch keine Konjunkturhilfe in ihrer Zustimmung zu Steuersenkungen, sondern folgt einem anderen Denkansatz. Die EZB und die Euro-Finanzminister werden daran zu knabbern haben. Denn:
>Greenspan sucht den reibungslosen Übergang in eine schuldenfreie Zukunft. Im Gegensatz zu bisherigen Berechnungen werden die USA nämlich schon Ende dieses Jahrzehnts bei null Dollar Staatsschulden stehen. Bisher galt 2013 als Endzeitpunkt. Die Steuerermäßigungen über 1,6 Bill $ in 10 Jahren sind damit problemlos zu finanzieren, weil die jährlichen Überschüsse bei ca. 330 - 360 Mrd $ liegen. So entsteht jedoch ein Überschuß, wenn die Amerikaner die Restschulden nicht vorzeitig aus dem Markt nehmen. Das aber berührt den Bondmarkt und die Renditen, also die Zinsen! Hinzu kommt:
>Ein großer Teil der Treasury Bonds liegt bei ausländischen Notenbanken. Sie repräsentieren deren Dollarreserven. Steuersenkungen wiederum tragen dazu bei, die Schuldentilgung zu verlangsamen, haben aber auch die Wirkung, daß die Wirtschaftskraft hoch bleibt und die Steuerquellen noch ergiebiger sind. Dies richtig zu steuern, wird das neue Hauptproblem der FED. Es erscheint für alle anderen wie eine Traumkonstellation, hat aber m.E. wohl zur Folge, daß die Zinssenkungen geringer ausfallen werden, weil die FED unbedingt den"Daumen draufhalten muß", der sich aus einer robusten Wirtschaft einerseits und der genannten Schuldenkonstellation andererseits ergibt.
[b]Hallo Guenni,

leider kann auch ich nicht mit der Wahrheit dienen. Vielleicht wissen wir Naturwissenschaftler das am besten und sind so vorsichtig mit Interpretationen und suchen deshalb immer nach Experten (Berufskrankheit?).
Bernecker hatte in der Vergangenheit oftmals Recht und ist ein alter Hase in dem Geschäft. Andererseits glaube ich, dass auch dottore über viel Erfahrung und Wissen verfügt und lieber zweimal als nur einmal nachdenkt bevor er etwas äußert.
Will sagen, hier stehen für mich die zwei Meinungen zur Debatte, über die ich mir schon die ganze Zeit das Hirn zermartere. Soft-landing und Friede auf Erden oder Crash und Weltwirtschaftskrise. Hier steh´ich nun ich armer Tor...
Allerdings meine ich, wir sollten Berneckers Kommentar (mehr ist es ja letztendlich nicht) nicht einfach mit"Blödsinn" abtun. Vielleicht ist das ja der"blinde Fleck" auf der Netzhaut dieses Boards.
Frage deshalb: Was in seinem Kommentar ist definitiv falsch, und was"nur" falsch interpretiert (bzw. was veranlasst den alten B. zu diesen Fehlinterpretationen)?
Auch wenn mir darauf keiner antworten kann oder will, vielleicht schützt es ja ein bißchen vor vorgefassten Meinungen.

Eine Meinung habe ich nämlich auch:
Nichts am Aktienmarkt ist schlimmer, als mit seiner Meinung Recht haben zu wollen ;-)
[b]


<center>

<HR>

</center>