-->Wenn Sie ihre Forschung ernst nehmen, werden Sie feststellen, dass es immer eine kriegsführende Seite gibt, welche aus der gewaltsamen Auseinandersetzung Profit schlägt. Und die ist es dann auch meist, welche in entsprechenden Strategiezirkeln den Kampf lange im voraus geplant hat.

Es ist das Kapital welches profitiert und das finanziert immer beide Seiten. Vor dem Krieg die Aufrüstung (Aufrüstung führt immer zu Krieg - sehr gut mal beschrieben von Heinsohn)und nach dem Krieg den Wiederaufbau. Erst bei klarem Ausgang legt man sich dabei auf eine bestimmte Seite fest.

-->Das es keine echten"kriegsauslösenden Ereignis" gibt, sollte nun auch jeder Hauptschüler kapiert haben. Es gibt für Kriegswillige halt oft Möglichkeiten, zur Not legt man halt selber Hand an, in dem man jemanden erzählt: Maschiere ruhig in Kuwait ein...
Bei den Geldentwertungen /-enteignungen ist das doch identisch, in der Regel werden halt Gelegenheiten wahr genommen.

Hoffentlich kapieren die Muslim-Leser, das die"ungläubigen" bzw."falsch gläubigen" in der Regel auch Opfer sind und Sie vielleicht auch hie und da betrogen werden.

-->Vielleicht sollte jener Artikel zum Pflichtprogramm jeder Schulklasse werden- anstelle der 10.tausendsten Holo-Wiederholung

-->>Hier kann man ein interessantes Interview nachlesen.

>hier entlang: http://muslimmarkt.de/interview/2007/eggert.htm


Sehr interessante Gedankengänge daraus:

...
MM: Sie schreiben ja nicht nur über die Gegenwart sondern auch über die Vergangenheit und behaupten, dass es bestimmte Interessen gab, die Hitler vereinfacht ausgedrückt, am Leben hielten. Gibt es Ihrer Meinung nach einen Roten Faden durch jene Geschichte bis heute?

Eggert: Es gibt einen roten Faden - ganz konkret was das politische Schicksal bestimmter Führer anbelangt. Nehmen wir wie vorgeschlagen Hitler. In den 20er Jahren hatten die späteren Siegermächte und mit ihnen ein ganzer Sack voll Eliten Interesse am Aufstieg einer Person, die das nationalsozialistische Programm ausfüllte. Sie müssen sich in die damalige Zeit zurückversetzen: Im Kreml war Lenin zur Macht gekommen. Sein Verstaatlichungsregime stellte für die Kapitalisten dieser Welt das Schreckgespenst schlechthin dar. Führende Unternehmen wie der Mineralölkonzern Shell hatten in Russland Unsummen investiert, die nun mit einem Schlag verloren waren. Wie der amerikanische Automobilkönig Ford gab auch der Chef der Shell große Summen an Hitler, in der Hoffnung, dass dieser an die Macht kommen und die Sowjets in einem Krieg niederringen würde. Auf die gleiche Karte setzten einflussreiche Teile der britischen Konservativen, denen die Wirksamkeit von Lenins antikolonialistischer Kampagne ein Dorn im Auge war. Indien, Ägypten, Irland, das halbe Empire befand sich in Aufruhr, weil die Roten die Schätze des Zaren zur Finanzierung der Weltrevolution einsetzten. So fand, wie gesagt, Hitler auch Unterstützung von englischer Seite. Und schließlich gab es noch die Karte, die"stechen" sollte. Den unausgesprochenen Common Sense zwischen Roosevelt und Stalin, dass ein im Herzen Europas entzündeter Krieg letzten Endes nur jenen Mächten helfen würde, die über das größte Hinterland verfügten: Amerika und Russland. Wenn sie zusammenhielten, das war klar, würden sie einen neuen Weltkrieg gewinnen und sich in der Mitte eines abgekämpften und ruinierten Europa die Hände reichen. Genau das passierte auch. Die Mittel, mit denen Roosevelt das zusammenbrechende Sowjetregime nach 1941 am Leben erhielt sind atemberaubend. Aber sie haben sich verzinst, denn die USA haben ihre Stützpunkte in alle Welt getragen und England als Weltmacht abgelöst. Das ist der Grund, warum Hitler so grundlegend wichtig für dieses Spiel war. Sein Autarkieprogramm, welches auf die Eroberung der Sowjet-Ukraine setzte, garantierte den Krieg, während die politische Physiognomie des Nationalsozialismus dessen Drahtziehern ein entwickeltes Feindbild bot, eine sich ständig neu aufbauende Argumentationsplattform zum Krieg führen"müssen". Und so lange Hitler lebte, blieb der Krieg in Gang. Nach Pearl Harbor brachte jeder neue Tag in Hitlers Amtszeit die Amerikaner und Russen einen Kilometer weiter in das Herz Europas.

MM:... und heute...?

Eggert: Amerika verfolgt in seiner imperialen Strategie heute gegenüber dem Iran die gleiche Politik wie damals gegenüber Deutschland. Wie soll das Weiße Haus einen Krieg gegen einen saturierten, sich dem Westen zuwendenden Staat begründen? So was geht nicht, und das war die Situation in Deutschland in den 20er Jahren, so wie es auf die iranische Entwicklung vor der Präsidentschaft Ahmadinedschad zutraf. Von dessen Aufstieg versprachen sich die US-Geopolitiker das, was ihnen schon das Emporkommen des"Führers" frei Haus geliefert hatte: Ein funktionelles Feindbild. Aufrüstung... Antisemitismus... Antimodernismus... Eroberungsgelüste. Ob stimmig oder nicht, die Parolen muten vertraut an. Auch manches Ziel: Shell finanzierte die NSDAP, weil man durch Hitler an die Ã-lquellen Russlands kommen wollte. Und heute? Nach dem"World Factbook" der CIA besitzt Iran mit 133 Gigabarrels weltweit die zweitgrößten Reserven an konventionellem Rohöl. Es gibt genügend Strategiepapiere der Neokonservativen, die zeigen, dass man es genau auf diese Ressource abgesehen hat. George W. Bush ist selbst im Ã-lgeschäft, so wie ein Gutteil seiner Administration über Ã-llobbyverbände erst in die Politik gefunden hat; sie alle können den Wert dieser bereits seit Jahren mit amerikanischen Fahnen abgesteckten Claims sehr gut ermessen.

Das ist der Grund, warum das Weiße Haus die Präsidentschaftswahl Ahmadinedschads so behände unterstützte. Im Vorfeld dieser schicksalhaften Abstimmung lancierte man über Wochen die Meldung, das Pentagon schicke von Irak und Afghanistan aus amerikanische Kampfflugzeuge in den iranischen Luftraum, um für einen künftigen Krieg die Standorte von Radarabwehrsystemen auszutesten. Es liegt auf der Hand, dass der Entrüstungssturm im Iran die anstehende Abstimmung zuungunsten der aufstrebenden prowestlichen Reformer beeinflusste. Ebenso wie die Tatsache, dass die Perser in einer merkwürdigen Koalition, die vom Weißen Haus bis in linke europäische Kreise reichte, massiv zum Wahlboykott aufgerufen wurden. Viele Linke und Liberale hielten sich daran. Die Traditionalisten auf der anderen Seite hatten wenig Grund, diesen Aufrufen Folge zu leisten. Heraus kam der Sieg der Rechten. Was mir als Zweck der Übung erscheint.

Ist der iranische Staatschef damit ein Agent des amerikanischen Imperialismus? Nein, er ist es genauso wenig, wie Hitler. Aber ohne es zu wollen spielt er ihr Spiel. Vielleicht, das wäre in der Tat fatal, aus einer Perspektive des"Gott mit uns". Während Hitler und sein Umfeld weitgehend frei von religiösem Empfinden waren, ist Ahmadinedschad wie Olmert in Israel oder Bush in den USA der Führer einer Nation, die sich als integraler Bestandteil göttlicher Vorhersehung versteht. Und so wie die Evangelikalen in der amerikanischen Regierung fest von der zweiten Wiederkunft Christi überzeugt sind, so wie das konservative politische Establishment Israels vom Kommen des Messias träumt, so erwarten die schiitischen Ayatollahs den himmlischen Herabstieg ihres eigenen Verkünders, des Mahdi. Das Problem liegt im Kleingedruckten: Die irdische Geburt jeder dieser Heilsgestalten ist auf einer Welle von Blut verkündet. Erst die globale Vernichtung verheißt die Erlösung. Erst das Ende bringt den Anfang.
...



Und noch ein Schnipselchen für die Taktiker und Strategen hier :

...
auf einem bein kann man nicht stehen, deshalb noch einen:

Eggert: Die Entscheidung fällt leider auf den Schlachtfeldern und nicht wie im alten Indien an den Pforten der Universitäten. So wird Amerika für den Fall, dass Armageddon noch aufgehalten werden kann, allenfalls irgendwann an China scheitern. Aber das ist Zukunftsmusik.

Im militärischen Sinne hat der Iran für sich alleine genommen nicht den Hauch einer Chance gegen die USA. Vielleicht würden sie es in offener Feldschlacht, in einem Kampf Mann gegen Mann schaffen, wer weiß. Aber so einem Kampf stellen sich die Amerikaner seit Dutzenden von Jahren nicht mehr. Warum auch? Wenn es sein muss, bombardieren sie ihren Gegner aus 10 oder 20 Kilometern unerreichbarer Höhe so lange, bis sich das Land unter ihnen in ein einziges Dresden oder Hiroshima verwandelt hat. Dann erst erscheinen die mutigen"Befreiungstruppen" auf der Bildfläche. Die einzige Chance des Iran ist die Einschaltung Russlands. Aber selbst dieser Eventualfall wird den Krieg nicht gewinnen helfen, denn ein Kräftemessen Washington-Moskau führt mittelfristig zum biblischen Endzeitszenario Gog gegen Magog. Das Ergebnis ist dann ein globaler nuklearen Holocaust. Ohne Sieger.

MM: Und einen Rettungsanker sehen Sie nicht?

Eggert: Es gehört zu den Widersprüchlichkeiten der Demokratien, dass hier die Medien den Staat (also das Gemeinwohl) lenken, und nicht umgekehrt. So kann ein einzelner wohlhabender Investor Wahlen beeinflussen, Entscheidungen steuern, Abstimmungen entscheiden, politische Karrieren zu Fall bringen, und braucht dafür noch nicht einmal Bürger dieses Landes zu sein. Die neokonservative Kabale aus England, Amerika und Israel nutzt diese strategische Nische intensiv. Die muslimische Welt, die zum Teil sehr reich ist, sollte sie vielleicht nicht ihren entschiedendsten Gegnern überlassen.


Gut Grübel - und sich vielleich doch diesen langen, langen Text gasnz reinziehen?

J

-->Hallo nereus,

meines Erachtens hat Eggert einen Aspekt nicht einbezogen:

Die Tatsache, daß Bevölkerungen mit sehr starkem Wachstum, vor allem wenn sie zusätzlich auch noch patr. geprägt sind, immer zunehmend die Tendenz zu Gewalt und Krieg fördern, aus sich heraus.

Wenn man ohnehin weiß, daß Bevölkerungen aufgrund Ihres Bevölkerungs-Wachstums und Widerstände von außen dazu neigen, die Konflikte kriegerisch zu lösen, dann wird eine kluge Politik anderer Staaten um dieses Konfliktpotential wissen und versuchen es für eigene Zwecke zu mißbrauchen. Das funktioniert ohne die grundsätzliche gewaltbereite Einstellung der"Mißbrauchten" allerdings nicht.

Außenstehende können Gewalt und Kriege provozieren, aber nur wenn die Beteiligten auch dazu bereit ist.
Man kann auch Islamisten nur deshalb mißbrauchen, ggf. teilweise lenken, weil ohnehin der Wille und die Berufung zur Gewaltanwendung bei ihnen vorhanden ist.

Gruß Dieter

-->Hallo Nereus

Ganz tief in die Schatztruhe gegriffen, nen dichteren Text haste nicht gefunden? Für Uneingeweihte wohl kaum der richtige Einstieg:-)

Schon nach wenigen Zeilen bemächtigte sich mir meine Fantasie und ich durfte die Neo©ons in neuen Kleidern bewundern: Neo©onspiratives. Passt doch auch viel besser als dieses nichts mehr Sagende konservativ.

Ich konnte es mir nicht verkneifen, meinerseits ein paar wenige Bemerkungen anzubringen:

- Ob Betrug oder Mord, Kauf oder Kompromittierung von Journalisten und Politikern, Organisierung von Putschen, Pogromen, Terroranschlägen und Kriegen: Verschwörung ist Teil ihres Tagesgeschäfts. Investigative Rechercheure müssen auf diesem Themengebiet Verschwörungstheoretiker sein, sonst sind sie lediglich Hofberichterstatter.

Lest lest, Verschwörung als Broterwerb, wenn das @Holmes wüsste.

-"Die CIA besitzt jeden von irgendeiner Bedeutung in den Massenmedien."
... Kontrolle des Fußvolks ist Teil des politischen Spiels, gerade in Spannungszeiten wie diesen. Auch Kriegsfanfaren brauchen Mundstücke. Als solches dient die Medienlandschaft.

Dient, dienen, Diener!

- Einerseits über die Schiene Israel, wo führende Politiker wie Benjamin Netanjahu vor schwerwiegenden Entscheidungen den Rat okkulter Rabbiner einholen. Auf der anderen Seite haben in Amerika im Gefolge von George W. Bush bekennende christliche Fundamentalisten das Weiße Haus erobert. Wöchentlich werden endzeitliche Schriftgelehrte hierher und ins Pentagon geladen, um in bizarren Bibelsitzungen Politiker und Militärs für das Tagesgeschäft zu instruieren. Wesentlich länger ist diese gefährliche Vision von der Auserwähltheit vor Gott in einflussreichen Kreisen des britischen Establishments verbreitet.

Ich lass mir übrigens wöchentlich die Zukunft aus den Eingeweiden von Vögeln lesen. Kaum zu fassen, dass Politiker seit Jahrtausenden ihre Strategien von Kaffeesatzlesern absegnen lassen. Prophet hätte ich werden sollen, ein Beruf mit immer währender Zukunft. Erst kommt der Kaffeesatz, dann Gerüchte und mit grossem Abstand folgen die Fakten, und die auch nur für passende Gerüchte für den nächsten Kaffeesatz. Und dem Ganzen sagen sie dann Homo sapiens, um sich an sich selbst zu ergötzen. Wie heisst der Superlativ von Realsatire?

- Viele Freimaurerlogen, die bekanntlich das öffentliche Leben des Vereinigten Königreichs stark prägen, sind von der Idee des Britischen Israelismus befangen. Diese besagt, dass die Mission des Judentums, die Welt ihrem geoffenbarten Ende entgegenzuführen, mit der Kreuzigung Jesu beendet und auf die Briten übertragen worden sei.

Ohne die CoL mit einem Wort zu erwähnen.

- Den christlichen und jüdischen Gruppen gemein ist die Tatsache, dass sie sich auf die Bibel berufen, dass sie auf Prophetien referieren,...

Die wiederum bloss die Kaffesatzleser ihrer Zeit waren. Prost Mahlzeit, es wird immer bitterer, Kaffeesatzleser berufen sich auf Kaffeesatzleser berufen sich auf Kaffeesatzleser berufen sich auf Kaffeesatzleser, immer weiter und mehr, für die Zukunft ist kein Ende in Sicht, das ist schlimmer als Zinseszins. Kein Wunder findet der Fortschritt nur bei den Technologien statt.

- Die Sammel- und Durchgangsstelle der muslimischen Afghanistankämpfer nannte man Al Kaida. Ihr Organisator war Osama bin Laden, der unter dem Namen Tim Osman auf den Gehaltslisten des CIA stand.

Ups, freut mich, dass ich auf meiner holprigen Fahrt zum selben Resultat gekommen bin. Und grad nochmal ups, denn was auf diese Passage folgt, müsste @Holmes eigentlich zum Absturz bringen:

- Ich könnte die Koalitionsgeschichte zwischen Al Kaida und dem geheimdienstlich-militärischen Komplex des Westens noch lange fortführen. Sie reicht bis in die Zeit des 11. September.
... Bin Laden, Al Kaida, die Mudschaheddin sind allesamt Kinder der USA.

Als Historiker dürfte er seine Quellen dafür haben. Die Überleitung zum Iran:

- Nun, das neokonservative Machtzentrum in Washington hatte die Eroberungsfeldzüge gegen Afghanistan und den Irak fest auf ihrem Plan, als Bush die Macht ergriff. Sie wussten aber, dass so ein offenkundig imperiales Unternehmen nur dann international durchsetzbar war, wenn es vorher - so schreiben es die Neokonservativen im Jahr 2000 - wenn es zu einem neuen Pearl Harbor käme. Begreifen Sie? Die Truppen standen bereit und 9/11 war der Türöffner in den Krieg. Nun will man den Iran aufrollen. Der amerikanische Geheimdienstapparat ist finanziell reich aber schwerfällig und geistig arm - die wiederholen sich gern. Die Welt darf sich also schon mal auf den nächsten Türöffner vorbereiten.

Es bleibt spannend. Und vielleicht darf sich der Gangwolf bald auf die Blütezeit seiner Karriere einrichten.

Grüsse
kosh