Altes Elliott-Wellen-Forum - Saudi-Dynastie ist jüdischer Herkunft

Theo Stuss

29.10.2007, 13:28

Saudi-Dynastie ist jüdischer Herkunft

Thread gesperrt

-->Wie auch die Sekte der Wahabiten überhaupt

[ethnikoi.org/saudi.htm]

Zu den Jahreszahlen a.H. (nach der Hedschra) sind 581 Jahre hinzu zu zählen. Es war also im 1432, daß sich der Vorfahre Mordechai auf dem Gut von Al-Arid, heute Er-Riad (die Hauptstadt) die Gastfreundschaft des Besitzers erschlichen hatte, den er anschließend ermordete.

So ist auch verständlicher, warum die USA so eine große Geduld mit diesem Regime haben.

Sorrento 29.10.2007, 13:36 @ Theo Stuss	Herkunft? Und wessen Glauben tragen sie?
	-->ich habe jedenfalls noch keinen Saudiprinzen in der Synagoge beten sehen. Die"Semiten" sind zwar ein im ganzen Nahen Osten weitläufig verbreitetes Sippchen, aber >So ist auch verständlicher, warum die USA so eine große Geduld mit diesem Regime haben. der Gedankensprung ist mir zwei Nummer zu groß, sorry Theo!

Theo Stuss 29.10.2007, 13:56 @ Sorrento	Re: Meine Güte
	-->Meinst Du, die Dönmeh von Sabbatai Zewi hätten offen in Synagogen gebetet? Die Sauds sind eine Herrscherklasse; welchen Kult die unter sich pflegen und ob der mehr, oder weniger am Talmud orientiert ist, wissen wir nicht. Die Sekte der Wahabiten pflegt eine Art des Islam, die bis dahin untypisch war. Sind die Wahabiten auch nur Dönmeh?

prinz_eisenherz 29.10.2007, 14:09 @ Theo Stuss	Logisch, die ersten Menschen, Adam & Eva, die waren ebenfalls jüdischer Herkunft
	-->So steht es jedenfalls im AT, der Schöpfungsgeschichte der Juden. eisenherz

Theo Stuss

29.10.2007, 14:20

@ prinz_eisenherz

Re: Das steht nirgendwo im AT

-->Im AT steht nur etwas von den ersten Menschen.

Es gibt im Orient viele Menschen, die von Juden abstammen und die es heute nicht mehr wissen.

Hier geht es aber um die Sauds, denen andere Moslems vorwerfen, sie würden seit dem 15.Jhr. diese Überlieferung pflegen und vor allem deswegen eine besonders puritanische Form des Islam praktizieren. Der Vorwurf lautet also: die Saud-Familie weiß genau, was sie tut.

prinz_eisenherz

29.10.2007, 15:03

@ Theo Stuss

Also, nun mach mal halblang, Adam & Eva oder Willy Wacker & Frau Raschke

-->das Alte Testament und die dort geschriebene Schöpfungsgeschichte*) ist das Glaubensbuch der Juden, eines kleinen hinterlistigen Wüstenvolkes irgendwo in der Gegend um den Nil herum. Aus meiner Sicht eine grauenvolle Grundlage für eine Weltreligion, voller offener oder versteckter Gewalt, Mißachtung der anderen Lebensformen, entstanden und geschrieben von mehreren psychisch kranken Menschen. Der Welt wäre vieles erspart geblieben, wenn diese Religion einer kleinen Volksgemeinschaft, voller Selbstzweifel und Verfolgungswahn keine Weltreligion geworden wäre. Etwas genauer interpretiert soll die jüdische Schöpfungsgeschichte den jüdischen Menschen besonders hervorheben, denn von diesen und für diese ist sie geschrieben worden, z. b. dieses hier:

## Der Mensch besitzt eine Sonderstellung über allen anderen Lebewesen, begründet durch den Auftrag Gottes über die Welt zu herrschen. ##

Ersetze Mensch durch Jude und schon wird daraus ein stimmiges Bild.

Und wie nach deren Bibel nun die ersten Menschen mit Namen benannt wurden ist völlig unerheblich, es ist und bleibt die Bibel der Juden mit dem Anspruch, das ihr jüdischer Gott die ersten Menschen geschaffen hat. Nennen wir sie einfach Mensch und Mensch(in).

Zumal diese Rassengeschichten in Gegenden, in denen die Menschen sich unaufhörlich gegenseitig überfallen, teilweise ausgerottet und permanent umhergewandert sind, ein unbrauchbarer Stützpfeiler sind, genauso wie es keine rassereinen Deutschen gibt, wo hier ganz Europa und halb Asien ihre Spermaspuren hinterlassen haben.

eisenherz

*)
Schöpfungsgeschichten im Buch Genesis 1,1-2,4a
Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.

1,27 Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie.

1,28 Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch, bevölkert die Erde, unterwerft sie euch und herrscht über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf dem Land regen.

1,29 Dann sprach Gott: Hiermit übergebe ich euch alle Pflanzen auf der ganzen Erde, die Samen tragen, und alle Bäume mit samenhaltigen Früchten. Euch sollen sie zur Nahrung dienen.

Durch die Gottesebenbildlichkeit des Menschen wird ihm die unantastbare Würde verliehen. Der Mensch besitzt eine Sonderstellung über allen anderen Lebewesen, begründet durch den Auftrag Gottes über die Welt zu herrschen. Gott gab ihnen ein Gehör und einen Verstand, damit sie über die Erde, die Tiere und die übrigen Schöpfungen herrschen können. Verstärkt wird das noch durch die Selbstaufforderung Gottes zur Schaffung des Menschen (1,26) und den abschließenden Segen (1,28).

Gleichsam wird der Mensch ganzheitlich als Mann und Frau geschaffen - auch das ist im Vergleiche zur Jahwistenschrift die"modernere" Version.

Vanitas

29.10.2007, 15:07

@ Theo Stuss

Menschen und Menschen...

-->... da ist wohl doch ein kleiner, aber feiner Unterschied drin!

Gen 1,27
Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf ihn als Mann und Weib.

Das war am 6. Schöpfungstag wohlgemerkt und die Schöpfung damit komplett. Dann ruhte er am 7. Tag (Gen 2,1-4).

Plötzlich heißt's dann weiter, kein Kraut war gewachsen, weil es nicht geregnet hatte und kein Mensch war da, der das Land bebaute.

Und daher dann Gen 2,7 vollkrass:

Da machte Gott der HERR (den gibt's erst ab Gen 2!)den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen--> Adam!.

Dann kommt alles über den Garten Eden, Adams Rippe --> Eva, den Baum der Erkenntnis, die Versuchung und Vertreibung uswusf.

Also nochmal eine Neuschöpfung 'Mensch = Adam', diesmal aus dem vorhandenen Potential der schon vorher dagewesenen Menschen ( -->... aus Erde vom Acker...) und weiter per Gentech-Engineering aus der Rippe Adams dann noch Eva, oder?

Also wenn ich das so lese, bekommt für mich die mythologische Enki-Enlil-Story von den außerirdischen Anunnaki, die vor ca. 400000 Jahren im Zweistromland landeten und moderne Menschen als Arbeitssklaven schufen, einen neuen Sinn.

Wenn nun der HERR = JWHE = Enlil ist, der verfeindete Bruder Enkis, der den modernen Menschen der Mythologie nach, ohne dazu Anunnaki-Vollmacht zu besitzen, erschaffen hat, dann sind diese zwei Demiurgen im Schöpfungsplan immer noch am Werk und versuchen nach wie vor sich gegenseitig auszutricksen.

Reichlich bizarr das Ganze, aber der große Weltenschöpfer, der 'Weltgeist', steht ja noch ein paar Etagen über diesen Göttern.

Mag sein, dass alle modernen homo-sapiens-sapiens-Abkömmlinge aus dem Zweistromland dann"Juden" sind, weil sie vom jüdischen Gott von Gen 2 bzw. von dessem Bruder abstammen, aber schließlich gibt's ja noch jede Menge 'Goyim'. Waren die schon vorher da und unverändert auch hinterher weiter?

Ich blick's nicht, ehrlich.
Zwei biblische Schöpfungsgeschichten zum Thema Mensch und beide sollen wahr sein? Wer knackt diese Nuss?

Gruß Vanitas

>Im AT steht nur etwas von den ersten Menschen.
>Es gibt im Orient viele Menschen, die von Juden abstammen und die es heute nicht mehr wissen.
>Hier geht es aber um die Sauds, denen andere Moslems vorwerfen, sie würden seit dem 15.Jhr. diese Überlieferung pflegen und vor allem deswegen eine besonders puritanische Form des Islam praktizieren. Der Vorwurf lautet also: die Saud-Familie weiß genau, was sie tut.

Theo Stuss

29.10.2007, 15:17

@ Vanitas

Re: Das Thema ist hier wirklich nicht die Schöpfungsgeschichte

-->Ich bringe hier ein politisches Thema auf, um zu zeigen, daß der Klan der Saudis eine sehr seltsame Geschichte hat, und da kommst Du vom Hölzken auf's Stöcksken. Suche Dir dafür einen anderen Idioten.

Mir geht es darum, warum die Briten das Ã-l ausgerechnet dieser Familie anvertraut haben, und da redet jemand von Kraut. Entschuldigung, aber wo bin ich hier?

Wenn Du nichts zum Thema beitragen kannst, dann bleibe doch draußen. Für Dein Thema gibt es Kreuz.Net

Mephistopheles

29.10.2007, 15:27

@ Theo Stuss

Re: sondern Giancomo Macchiavelli

-->>Mir geht es darum, warum die Briten das Ã-l ausgerechnet dieser Familie anvertraut haben,

Kann ich dir sagen: Weil diese Familie an der Macht war. Und wenn jemand anders an der Macht gewesen wäre, hätten die Briten mit diesem verhandelt.

Und wenn Maharishi Mahesh Jogi der maßgebende Maharadscha in Indien war, oder wie auch immer sie geheißen haben mögen, dann verhandelten die Briten eben mit Maharishi Mahesh Jogi.
Und wenn der Führer eben A.H. hieß, oder Josep Dschugaschwili, einerlei, dann verhandelten die Briten eben mit diesem.

Sogar mit Napoleon Buonaparte, ihrem Intimfeind, haben sie verhandelt.

Notabene Wenn man jemand unterkriegen und ihn aufs Kreuz legen will,
muß man mit ihm verhandeln.

Kann man daraus schließen, dass die Briten die Wahhabiten unterkriegen wollen?

Gruß
Mephistopheles

Theo Stuss

29.10.2007, 16:09

@ Mephistopheles

Re: An der Macht waren aber die Türken gewesen

-->Gewiß, diese waren Feinde und der Klan der Saudis bot sich als verbündete an, aber es gab viele andere Stämme auf der arabischen Halbinsel.

Wer immer in Saudi-Arabien dieses Thema aufbringt, dem wird auf einem Marktplatz der Kopf abgeschlagen. Warum sind denn öffentliche Hinrichtungen im Iran so schlimm, so daß Merkel vor entsetzen schreit, aber in Saudi-Arabien darf niemand die Frage nach der Herkunft dieser Familie stellen.

Das betrifft übrigens auch die Herrscherfamilie von Kuwait. Sind die deswegen so sakrosankt?

Tassie Devil

30.10.2007, 09:25

@ Theo Stuss

Re: An der Macht waren aber die Türken gewesen

-->>Gewiß, diese waren Feinde und der Klan der Saudis bot sich als verbündete an, aber es gab viele andere Stämme auf der arabischen Halbinsel.
>Wer immer in Saudi-Arabien dieses Thema aufbringt, dem wird auf einem Marktplatz der Kopf abgeschlagen. Warum sind denn öffentliche Hinrichtungen im Iran so schlimm, so daß Merkel vor entsetzen schreit, aber in Saudi-Arabien darf niemand die Frage nach der Herkunft dieser Familie stellen.
>Das betrifft übrigens auch die Herrscherfamilie von Kuwait. Sind die deswegen so sakrosankt?
>Mir geht es darum, warum die Briten das Ã-l ausgerechnet dieser Familie anvertraut haben.

Theo, die Frage nach den trojanischen Pferden im Fleisch des osmanischen Reichs ist bis heute aeusserst sakrosankt.

Immerhin standen die Tuerken 1683 das letzte Male vor den Toren Wiens, die drohende Eroberung des gesamten christlichen Abendlandes westeuropaeischer Praegung war fuer eine lange Zeit eine staendig latente Gefahr zufoerderst zwar im Hinblick auf die deutschen Gebiete, aber sekundaer bestand diese Gefahr auch nachfolgend fuer alle anderen westeuropaeischen Laender.

Vermutlich beabsichtigten die Tuerken danach zunaechst einmal die Resultate des westeuropaeischen Fleischereiverbandes im gesamten 18. Jahrhundert abzuwarten, bis sie wiederum in die dann durch innereuropaeische Kriege geschwaechten Gebiete als lachende Dritte Einzug zu halten gedachten. Selbstverstaendlich hatten sie die Westeuropa-zentral liegenden deutschen Gebiete zuvoerderst in ihren Visieren.

Aber es kam anders, einen wesentlichen Anteil daran hatten die verhaeltnismaessig staerker mit Juden durchsetzten Briten, in der 2. Haelfte des 18. Jahrhunderts gelang es dann der Rothschild-Gruppe, zur juedischen Nummer 1 in London zu avancieren, und ihre Macht vermochten sie dort dann endgueltig 1815 im Hinblick auf den englischen Sieg bei Waterloo zu zementieren.

Zwischen 1750, dem Startzeitraum des Bankers Mayer Amschel Rothschilds in Frankfurt/Main, und 1815 Waterloo/London war die Rothschildgruppe nicht nur europaweit aeusserst agil, sie handelten und verhandelten auch kraeftig mit den Osmanen.

So wie die juedische Enklave auf palaestinenschem Gebiet, aus der dann 1948 der Staat Israel erwuchs, zur"leistungswertausgleichenden" Bezahlung osmanischer Schuldner an die Rothschilds geriet, so verhielt es sich auch mit den sakrosankten Familiendynastien als trojanische Pferde im Fleisch des osmanischen Reichs.

Urspruenglich waren diese Trojaner als hochgradige Schwaechungspfaehle und neuralgische Schwaechungsherde nahe dem Zentrum des osmanischen Reichs konzipiert, um der latenten Eroberungsgefahr westeuropaeischer Gebiete Einhalt zu gebieten, jedoch im Hinblick auf die gesamten Ambitionen des englischen Empires gewannen diese Trojaner zunehmend auch an logistischen Werten infolge anwachsenden Welthandels und Technologisierung.

Der Suez-Kanal, gesichert durch die dortige juedische Enklave, unterstand ab 1875 gleichfalls der direkten Regie der Rothschildgruppe in London, und als sich der Wert der Erdoelquellen auch in den arabischen Raeumen abzuzeichnen begann war die CoL natuerlich sehr an ihrem dortigem Machterhalt und
Ihrer Machtausweitung interessiert wie auch durchzusetzen bestrebt.

Gruss!
TD

Cujo

29.10.2007, 15:28

@ Theo Stuss

Re: Das Thema ist hier wirklich nicht die Schöpfungsgeschichte

-->>Ich bringe hier ein politisches Thema auf, um zu zeigen, daß der Klan der Saudis eine sehr seltsame Geschichte hat, und da kommst Du vom Hölzken auf's Stöcksken. Suche Dir dafür einen anderen Idioten.
>Mir geht es darum, warum die Briten das Ã-l ausgerechnet dieser Familie anvertraut haben, und da redet jemand von Kraut. Entschuldigung, aber wo bin ich hier?
>Wenn Du nichts zum Thema beitragen kannst, dann bleibe doch draußen. Für Dein Thema gibt es Kreuz.Net

---
Mensch Theo, bei -theo-logischen Themen bist Du aber streng...
[image]

Vanitas

29.10.2007, 15:40

@ Theo Stuss

Zustimmung soweit,

-->aber die Geschichte der Juden und ihres Gottes ist eben eine höchst seltsame und trotzdem im höchsten Grade für die Weltgeschichte relevant, das wirst Du wohl nicht abstreiten. Wer den Auserwählheitsanspruch wie eine Monstranz vor sich herträgt, muss dafür ja eine fassbare Begründung haben und die steckt schon in der Genesis drin, das hatte @prinz auch schon insinuiert, fast zeitgleich mit mir.

Der große Mantel der Menschheitsgeschichte, unter den auch die jetzigen pol. Gegenheiten im mittleren Osten fallen, fällt erst mal über das gesegnete Volk und dann sehen wir weiter.

Schade, wenn ich das vorher mit dem exegatischen Bibel-Stöckchen bei Dir nicht rüberbringen konnte. Aber macht nix, irgendwie sind wir ja alle Juden jetzt, wir wissen's bloß noch nicht. [image]

Gruß Vanitas

>Ich bringe hier ein politisches Thema auf, um zu zeigen, daß der Klan der Saudis eine sehr seltsame Geschichte hat, und da kommst Du vom Hölzken auf's Stöcksken. Suche Dir dafür einen anderen Idioten.
>Mir geht es darum, warum die Briten das Ã-l ausgerechnet dieser Familie anvertraut haben, und da redet jemand von Kraut. Entschuldigung, aber wo bin ich hier?
>Wenn Du nichts zum Thema beitragen kannst, dann bleibe doch draußen. Für Dein Thema gibt es Kreuz.Net

nereus

29.10.2007, 16:31

@ Vanitas

Re: Menschen und Menschen... - Vanitas

-->Hallo Vanitas!

Du schreibst: ..Gen 1,27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf ihn als Mann und Weib.
Das war am 6. Schöpfungstag wohlgemerkt und die Schöpfung damit komplett. Dann ruhte er am 7. Tag (Gen 2,1-4).
Plötzlich heißt's dann weiter, kein Kraut war gewachsen, weil es nicht geregnet hatte und kein Mensch war da, der das Land bebaute.
Und daher dann Gen 2,7 vollkrass: Da machte Gott der HERR (den gibt's erst ab Gen 2!)den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen--> Adam!.

Über diverse Unstimmigkeiten im Buch der Bücher können wir gerne angeregt plaudern, aber hier unterliegst Du einem kleinen Irrtum.

Mit Gen 1,27 paßt soweit alles.
Im 2. Kapitel liest man dann jedoch:

.. Dies ist die Entstehung des Himmels und der Erde, als sie erschaffen worden sind. Damals, als der Herr Gott Erde und Himmel gemacht hatte, war kein Feldgesträuch im Lande und kein Feldgewächs sproßte; denn der Herr Gott hatte dem Lande noch keinen Regen gegeben. Auch waren keine Menschen da, die den Erdboden bebaut hätten...

Hier wird quasi eine Rückschau auf das Kapitel 1 gehalten und die Schöpfung des Menschen heraus gearbeitet, weil sie näher beschrieben werden soll.

Inwiefern das den Tatsachen entspricht, lasse ich lieber mal dahingestellt [image] , aber Du sahst hier ja einen logischen Fehler hinsichtlich einer doppelten Erschaffung, den man so nicht bestätigen kann.

Also wenn ich das so lese, bekommt für mich die mythologische Enki-Enlil-Story von den außerirdischen Anunnaki, die vor ca. 400000 Jahren im Zweistromland landeten und moderne Menschen als Arbeitssklaven schufen, einen neuen Sinn.
Wenn nun der HERR = JWHE = Enlil ist, der verfeindete Bruder Enkis, der den modernen Menschen der Mythologie nach, ohne dazu Anunnaki-Vollmacht zu besitzen, erschaffen hat, dann sind diese zwei Demiurgen im Schöpfungsplan immer noch am Werk und versuchen nach wie vor sich gegenseitig auszutricksen.

Hier dürfte viel mehr verborgen sein, als wir gemeinhin annehmen.

Reichlich bizarr das Ganze, aber der große Weltenschöpfer, der 'Weltgeist', steht ja noch ein paar Etagen über diesen Göttern.

Das sehe ich sehr ähnlich.

Mag sein, dass alle modernen homo-sapiens-sapiens-Abkömmlinge aus dem Zweistromland dann"Juden" sind, weil sie vom jüdischen Gott von Gen 2 bzw. von dessem Bruder abstammen..

Nix da.
Bis zur Sintflut-Legende, die nachweislich sumerischen Ursprungs ist, kommt nur das Wort Mensch vor.
Demnach war Noah ein Mensch und der hatte wiederum drei Söhne, Sem, Cham und Japhet.
Als Stammvater Kanaans wird Cham gehandelt.
Der hatte nur dummerweise den „Schniedl“ des besoffenen Noahs gesehen und seinen Brüdern davon berichtet. Daraufhin wurde Cham (bzw. sein Volk) verflucht und sollte zukünftig dem Sem (bzw. seinem Volk) als Sklave dienen.
Alle 3 Söhne waren die Urväter zahlreicher nachfolgender Völkerschaften, gemäß AT.
Selbst in Babel ist wieder nur die Rede von Menschen.

Erst in der x-ten Generation nach Sem erblickte Abram das Licht der Welt und wurde von Gott aufgefordert in ein anderes Land zu ziehen.

Also, auch die Bibel bestätigt die Behauptung, alle Menschen seien Abkömmlinge der Juden, in keiner Weise.

.. aber schließlich gibt's ja noch jede Menge 'Goyim'. Waren die schon vorher da und unverändert auch hinterher weiter?

Natürlich waren die auch vorher schon da und man kann es, wie gerade kurz zusammengefaßt, auch problemlos nachlesen.

Ich blick's nicht, ehrlich.
Zwei biblische Schöpfungsgeschichten zum Thema Mensch und beide sollen wahr sein? Wer knackt diese Nuss?

Da gab es nichts zu knacken.
D.h. aber auch, sehr weit bist Du im AT noch nicht gekommen.
Zur Strafe mußt Du nun die Geschlechterfolge des Sem auswendig lernen. [image]

mfG
nereus

MI 29.10.2007, 17:18 @ nereus	Re: Menschen und Menschen, biblische Ungereimtheiten... - @nereus
	-->Wo ihr gerade so schön dabei seid ;-), eine Sache war mir auch mal aufgefallen. Nämlich der Kain, der bekam ja dieses"Kainsmal", daß alle sehen konnten, was er getan hat und daß man ihn daran erkennen möge. Die Frage ist halt nur, wer diese anderen eigentlich sind. Denn bis dato gabs ja nur Adam und Eva und Kain und Abel. Ist aber sicher nur ein Nebenkriegsschauplatz Grüße, MI

nereus

29.10.2007, 18:27

@ MI

Re: Menschen und Menschen, biblische Ungereimtheiten... - MI

-->Hallo Mitglied des Putin-Fanclubs!

Du schreibst: Wo ihr gerade so schön dabei seid ;-), eine Sache war mir auch mal aufgefallen. Nämlich der Kain, der bekam ja dieses"Kainsmal", daß alle sehen konnten, was er getan hat und daß man ihn daran erkennen möge. Die Frage ist halt nur, wer diese anderen eigentlich sind. Denn bis dato gabs ja nur Adam und Eva und Kain und Abel. Ist aber sicher nur ein Nebenkriegsschauplatz

Nein, das ist überhaupt kein Nebenkriegsschauplatz.
Das ist einer der wirklich vielen Ungereimtheiten im AT.

Selbst wenn man Kain und Abel als Sinnbild für Gläubige und Ungläubige charakterisiert, wie das z.B. der Koran macht.

[Sure:Vers]

[005:027] Bringe ihnen wahre Kunde von den beiden Söhnen Adams.
Als beide ein Opfer darbrachten, da wurde das Opfer des einen der beiden {Abels} angenommen, das aber des anderen {Kains} wurde nicht angenommen.
Da sagte Kain: Ich will dich erschlagen! - Abel aber entgegnete: Siehe, Gott nimmt nur das Opfer der Gottesfürchtigen an!

[005:028] Wenn du auch deine Hand gegen mich erhebst, um mich zu erschlagen, so werde ich doch nicht meine Hand gegen dich erheben, um dich zu töten. Denn ich fürchte mich vor Gott, dem Weltenherrn.

[005:029] Doch wünsche ich, dass du meine und deine Sünde auf dich ladest und zu denen gehören möchtest, die des Höllenfeuers teilhaftig werden. Denn das ist der Lohn der Gottlosen.

[005:030] Und sein Inneres forderte ihn zum Morde auf, und er erschlug seinen Bruder. So wurde er ein Frevler.

[005:031] Und Gott schickte einen Raben, der in der Erde scharrte, um ihm zu zeigen, wie er seinen schändlich gemordeten Bruder verbergen sollte.
Da sprach er: Weh mir, vermag ich denn nicht einmal so viel wie dieser Rabe, dass ich die Leiche meines Bruders nicht verbergen kann! - Und nun gehört er zu den Reuigen.

Interessante Betrachtung dieses Bruderzwistes, denn darauf folgt dann noch:

[005:032] Und gerade deswegen haben wir den Kindern Israels geboten:
Wer einen Menschen tötet, nicht, um sich zu rächen, oder weil er Unheil angerichtet hat auf Erden, dann soll es gerade so sein, als hätte er alle Menschen erschlagen, und wenn jemand auch nur einen am Leben erhält, so sei es dasselbe, als habe er alle Menschen am Leben erhalten.

So etwas steht im phösen Koran. [image]

mfG
nereus

MI 31.10.2007, 09:31 @ nereus	Re: Menschen und Menschen, biblische Ungereimtheiten... - MI
	-->>Hallo Mitglied des Putin-Fanclubs! gg >Nein, das ist überhaupt kein Nebenkriegsschauplatz. >Das ist einer der wirklich vielen Ungereimtheiten im AT. Ah, sieh mal an, dachte mir doch schon sowas unterschwellig... Jedenfalls danke für die Stellungnahme, interessiert ja ansonsten kaum jemanden, was es so an Ungereimtheiten alles gibt. ;-) Grüße, MI

Vanitas

29.10.2007, 19:18

@ nereus

@nereus: TOTA L AT-OT: Elam, Assur, Arpachschad, Lud, Aram....(-;

-->Deshalb liebe ich dieses Forum! [image]
Auf jede noch so nebengleisige Schmalspuridee folgt meist eine blitzgescheite Replik, die den"Schwachsinn" aufgreift, vertieft oder verwirft! Danke Dir für die ausführlichen Erläuterungen!

Aber im Ernst, mit dem AT bin ich gerade mal bei Samuel 21, ich lese das ja zum allerersten Mal ohne mir dann alle Einzelheiten, Fakten und Namen merken zu können. Dafür ist der Duktus der AT-Geschichten mehr wie erschreckend, Richter 19 z.B....

Aber ich will jetzt @Theo nicht noch mehr in Wallung bringen, denn es ging ja um den möglichen jüdischen Ursprung des saudischen Herrscher-Clans, der Wahabiten.
Dazu kann ich nur mit Homer S. sagen: Rufen sie die Auskunft an! [image]

Meine Vermutung zum ölgeschmierten Netzwerk: die babylonische Bruderschaft ist wohl überall präsent?

Gruß Vanitas

PS: Bin dann bei kreuz.net wg. AT-Nachhilfe, und tschüss (-;

>Hallo Vanitas!
>Du schreibst: ..Gen 1,27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf ihn als Mann und Weib.
>Das war am 6. Schöpfungstag wohlgemerkt und die Schöpfung damit komplett. Dann ruhte er am 7. Tag (Gen 2,1-4).
>Plötzlich heißt's dann weiter, kein Kraut war gewachsen, weil es nicht geregnet hatte und kein Mensch war da, der das Land bebaute.
>Und daher dann Gen 2,7 vollkrass: Da machte Gott der HERR (den gibt's erst ab Gen 2!)den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen--> Adam!.
>Über diverse Unstimmigkeiten im Buch der Bücher können wir gerne angeregt plaudern, aber hier unterliegst Du einem kleinen Irrtum.
>Mit Gen 1,27 paßt soweit alles.
>Im 2. Kapitel liest man dann jedoch:
>.. Dies ist die Entstehung des Himmels und der Erde, als sie erschaffen worden sind. Damals, als der Herr Gott Erde und Himmel gemacht hatte, war kein Feldgesträuch im Lande und kein Feldgewächs sproßte; denn der Herr Gott hatte dem Lande noch keinen Regen gegeben. Auch waren keine Menschen da, die den Erdboden bebaut hätten...
>Hier wird quasi eine Rückschau auf das Kapitel 1 gehalten und die Schöpfung des Menschen heraus gearbeitet, weil sie näher beschrieben werden soll.
>Inwiefern das den Tatsachen entspricht, lasse ich lieber mal dahingestellt [image] , aber Du sahst hier ja einen logischen Fehler hinsichtlich einer doppelten Erschaffung, den man so nicht bestätigen kann.
> Also wenn ich das so lese, bekommt für mich die mythologische Enki-Enlil-Story von den außerirdischen Anunnaki, die vor ca. 400000 Jahren im Zweistromland landeten und moderne Menschen als Arbeitssklaven schufen, einen neuen Sinn.
>Wenn nun der HERR = JWHE = Enlil ist, der verfeindete Bruder Enkis, der den modernen Menschen der Mythologie nach, ohne dazu Anunnaki-Vollmacht zu besitzen, erschaffen hat, dann sind diese zwei Demiurgen im Schöpfungsplan immer noch am Werk und versuchen nach wie vor sich gegenseitig auszutricksen.
>Hier dürfte viel mehr verborgen sein, als wir gemeinhin annehmen.
> Reichlich bizarr das Ganze, aber der große Weltenschöpfer, der 'Weltgeist', steht ja noch ein paar Etagen über diesen Göttern.
>Das sehe ich sehr ähnlich.
> Mag sein, dass alle modernen homo-sapiens-sapiens-Abkömmlinge aus dem Zweistromland dann"Juden" sind, weil sie vom jüdischen Gott von Gen 2 bzw. von dessem Bruder abstammen..
>Nix da.
>Bis zur Sintflut-Legende, die nachweislich sumerischen Ursprungs ist, kommt nur das Wort Mensch vor.
>Demnach war Noah ein Mensch und der hatte wiederum drei Söhne, Sem, Cham und Japhet.
>Als Stammvater Kanaans wird Cham gehandelt.
>Der hatte nur dummerweise den „Schniedl“ des besoffenen Noahs gesehen und seinen Brüdern davon berichtet. Daraufhin wurde Cham (bzw. sein Volk) verflucht und sollte zukünftig dem Sem (bzw. seinem Volk) als Sklave dienen.
>Alle 3 Söhne waren die Urväter zahlreicher nachfolgender Völkerschaften, gemäß AT.
>Selbst in Babel ist wieder nur die Rede von Menschen.
>Erst in der x-ten Generation nach Sem erblickte Abram das Licht der Welt und wurde von Gott aufgefordert in ein anderes Land zu ziehen.
>Also, auch die Bibel bestätigt die Behauptung, alle Menschen seien Abkömmlinge der Juden, in keiner Weise.
>.. aber schließlich gibt's ja noch jede Menge 'Goyim'. Waren die schon vorher da und unverändert auch hinterher weiter?
>Natürlich waren die auch vorher schon da und man kann es, wie gerade kurz zusammengefaßt, auch problemlos nachlesen.
> Ich blick's nicht, ehrlich.
>Zwei biblische Schöpfungsgeschichten zum Thema Mensch und beide sollen wahr sein? Wer knackt diese Nuss?
>Da gab es nichts zu knacken.
>D.h. aber auch, sehr weit bist Du im AT noch nicht gekommen.
>Zur Strafe mußt Du nun die Geschlechterfolge des Sem auswendig lernen. [image]
>mfG
>nereus

Mephistopheles

29.10.2007, 15:16

@ Theo Stuss

Re: aber in den Anfangsgründen der (Grundschul)Mathematik

-->>Im AT steht nur etwas von den ersten Menschen.
>Es gibt im Orient viele Menschen, die von Juden abstammen und die es heute nicht mehr wissen.
>Hier geht es aber um die Sauds, denen andere Moslems vorwerfen, sie würden seit dem 15.Jhr. diese Überlieferung pflegen und vor allem deswegen eine besonders puritanische Form des Islam praktizieren. Der Vorwurf lautet also: die Saud-Familie weiß genau, was sie tut.

Aber die Regeln der einfachen Schulmathematik besagen, dass jeder Mensch - mit Ausnahme der Juden - jüdische Vorfahren hat.

Bereits nach 10 Generationen, das sind etwa 25 Jahre, haben 1.024 Menschen jüdische Vorfahren, wenn es nur 1 Juden gab, nach 500 Jahren sind es 1.048.576 Menschen, nach 750 Jahren beträgt die Anzahl der Menschen mit mind. 1 Juden als Vorfahr 1.073.741.824, nach 800 Jahren 4.294.967.296 und nach 825 Jahren
8.589.934.592.
Das sind mehr als gegenwärtig Menschen auf der Welt leben.

Das heißt, bei nur 1 Judenpärchen als Ursprung, nennen wir sie der Einfachheit halber Abraham und Sarah oder Abraham und Hagar, hat nach spätestens 825 Jahren jeder Mensch jüdische Vorfahren.

Die Ausnahme erklärt sich ebenso einfach: Jeder Jude -ohne Ausnahme!- hat nichtjüdische Vorfahren.

Gruß
Mephistopheles

apoll

29.10.2007, 23:18

@ Theo Stuss

Re: Das steht nirgendwo im AT

-->>Im AT steht nur etwas von den ersten Menschen.
>Es gibt im Orient viele Menschen, die von Juden abstammen und die es heute nicht mehr wissen.
>Hier geht es aber um die Sauds, denen andere Moslems vorwerfen, sie würden seit dem 15.Jhr. diese Überlieferung pflegen und vor allem deswegen eine besonders puritanische Form des Islam praktizieren. Der Vorwurf lautet also: die Saud-Familie weiß genau, was sie tut.

Hi, die Hebräer kamen von der arabischen Halbinsel. Die, die sich Juden nennen,aber keine sind, kommen aus Asien u.haben sich mit den Ashkenasim vermischt und dürften den Zionsstoßtrupp repräsentieren(Weltherrschftsbestrebungen).Die anderen,die Sepharten kamen aus Nordafrika und stellen wahrscheinlich nur 5% derer<dar die sich Juden nennen,aber wahrscheinlich die echten Juden sind.Das <Problem derer ist aber, wie wird man die Zionisten wieder los?-Kommt Zeit, kommt Rat. Ap.

Saudi-Dynastie ist jüdischer Herkunft

Herkunft? Und wessen Glauben tragen sie?

Re: Meine Güte

Logisch, die ersten Menschen, Adam &amp; Eva, die waren ebenfalls jüdischer Herkunft

Re: Das steht nirgendwo im AT

Also, nun mach mal halblang, Adam &amp; Eva oder Willy Wacker &amp; Frau Raschke

Menschen und Menschen...

Re: Das Thema ist hier wirklich nicht die Schöpfungsgeschichte

Re: sondern Giancomo Macchiavelli

Re: An der Macht waren aber die Türken gewesen

Re: An der Macht waren aber die Türken gewesen

Re: Das Thema ist hier wirklich nicht die Schöpfungsgeschichte

Zustimmung soweit,

Re: Menschen und Menschen... - Vanitas

Re: Menschen und Menschen, biblische Ungereimtheiten... - @nereus

Re: Menschen und Menschen, biblische Ungereimtheiten... - MI

Re: Menschen und Menschen, biblische Ungereimtheiten... - MI

@nereus: TOTA L AT-OT: Elam, Assur, Arpachschad, Lud, Aram....(-;

Re: aber in den Anfangsgründen der (Grundschul)Mathematik

Re: Das steht nirgendwo im AT

Logisch, die ersten Menschen, Adam & Eva, die waren ebenfalls jüdischer Herkunft

Also, nun mach mal halblang, Adam & Eva oder Willy Wacker & Frau Raschke